Дело № 2-537/2025
73RS0001-01-2024-008460-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года г.Ульяновск г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о возложении обязанности передать имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о возложении обязанности передать три окна, две двери, линолеум 4м х 6м и 38 панелей ПВХ. Требования мотивированы тем, что стороны рассматривали возможность перевода нежилого помещения по <адрес> (далее – Помещение) в статус жилого и предоставления этого помещения истице для проживания. ДД.ММ.ГГГГ. УМС г.Ульяновска уведомило истицу о возможности предоставления Помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. истица приобрела строительные материалы, необходимые для ремонта Помещения и произвела в Помещении ремонт. Истица со своей семьёй проживала в Помещении с ДД.ММ.ГГГГ В последующем ответчик сообщил о невозможности предоставления Помещения и продал Помещение ФИО2 В период согласования передачи Помещения истица, за свой счёт, улучшила состояние Помещения, установила в нём три окна, две двери, постелила на пол линолеум 4м х 6м и использовала для отделки стен 38 панелей ПВХ.
В судебном заседании истица настаивала на требованиях о возложении на ответчика обязанности передать использованные в ДД.ММ.ГГГГ в ходе ремонта Помещения, три окна, две двери, линолеум 4м х 6м и 38 панелей ПВХ. Свою позицию мотивировала тем, что проводила в ДД.ММ.ГГГГ Ремонт Помещения проводила с ведома ответчиков, которые намеревались, после перевода Помещения в статус жилого, предоставить это жилище истице на условиях договора коммерческого найма. Решение об этом было принято на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. В последующем выяснилось, что имеются препятствия для перевода Помещения в состояние пригодное для проживания. Ответчики не возместили стоимость проведённых истицей улучшений и не возвратили использованные при ремонте окна, двери, линолеум и панелей ПВХ. Ответчиками Помещение было продано на торгах ФИО2
Представитель ответчиков ФИО3 против иска возражал, указал, что ответчики не имеют возможности исполнить требования истицы, поскольку Помещение не находится в собственности муниципального образования город Ульяновск. Помещение на торгах ДД.ММ.ГГГГ. продано ФИО2 Кроме того, указал на пропуск истицей срока давности в отношении предъявления требования о передачи использованных в ДД.ММ.ГГГГ строительных материалов и изделий и на недоказанность их использования при ремонта Помещения. Свою позицию мотивировал тем, что с момента покупки истицей строительных материалов и возможного использования их при ремонте Помещения истекло около 10 лет.
Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица Финансового управления администрации города Ульяновска в суд не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в муниципальное Помещение, представляющее собой нежилой, одноэтажный пристрой к зданию. Вселение имело место без согласия УМС администрации города Ульяновска.
Истица в ДД.ММ.ГГГГ приобрела три окна, две двери, линолеум 4м х 6м и 38 панелей ПВХ для выполнения ремонта в Помещении и используя указанные изделия и материалы произвела в Помещении ремонт.
Истица полагала, что Помещение является общим имуществом собственников помещений в доме <адрес>. В последующем выяснилось, что Помещение является муниципальным. Истица обратилась к ответикам за предоставлением Помещения во временное пользование в качестве жилого помещения.
Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в Помещении, принято решение о включении Помещения в коммерческий жилищный фонд после перевода Помещения в статус жилого, а также о предоставлении истице Помещения.
В ДД.ММ.ГГГГ на фасаде здания <адрес>, в районе расположения Помещения, обнаружена трещина. До устранения указанной неисправности фасада перевод Помещения в статус жилого оказался невозможным.
ДД.ММ.ГГГГ. решение о переводе Помещения в статус жилого отменено.
Решением комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. истице предоставлено жилое помещение коммерческого жилищного фонда по <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ. муниципальное Помещение, по результатам проведения электронных торгов, продано ФИО2
Истица обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 146 165 руб. (в размере стоимости дверей, окон, линолеума и ПВХ-панелей). В судебном заседании истица отказалась от иска о возмещении стоимости материалов, затраченных в ходе ремонта Помещения и просила вернуть ей двери, окна, линолеум и ПВХ-панели.
Из пояснений истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в момент приобретения дверей, окон, линолеума и ПВХ-панелей для выполнения в Помещении ремонта она не знала, что Помещение является муниципальным. Обращалась к собственникам помещений в многоквартирном доме с просьбой о предоставления Помещения для проживания. В последующем ответчики выразили согласие на передачу Помещения на условиях коммерческого найма.
Таким образом, как в ДД.ММ.ГГГГ на момент приобретения истицей дверей, окон, линолеума и ПВХ-панелей, так и ДД.ММ.ГГГГ., на дату принятия ответчиками решения о возможности предоставления Помещения истице после изменения его статуса с нежилого в жилое, истица была осведомлена, что изделия и строительные материалы, использованные для ремонта Помещения выбыли из её собственности, потрачены на ремонт имущества принадлежащего другому лицу.
Следовательно, уже в момент расходования указанных изделий и материалов на ремонт Помещения истица осознавала, что указанное имущество было затрачено на улучшение не принадлежащего ей Помещения. Трёхлетний срок давности на предъявление требований о возмещении расходов на покупку истицей дверей, окон, линолеума и ПВХ-панелей истёк в ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчик заявил о применении срока давности.
Кроме того, изделия и строительные материалы истицей были потраченные на ремонт Помещения, следовательно, после фактического использования на ремонт Помещения, входят в состав отделки Помещения и следуют его судьбе. Указанные предметы не существуют как самостоятельные объекты.
Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
В силу ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Помещение в июле ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО2 путём проведения электронных торгов.
После продажи помещения частному лицу ответчики утратили вещные права на Помещение и, соответственно, утратили право распоряжаться указанным имуществом.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы к ответчикам о возложении обязанности передать три окна, две двери, линолеум 4м х 6м и 38 панелей ПВХ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает во взыскании с ответчиков госпошлины уплаченной по не подлежащим оценке имущественным требованиям (3 000 руб.). В остальной части, в сумме 3 670 руб., госпошлина возвращена истице определением от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии отказа от иска в части требований о взыскании денежных средств.
Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о возложении обязанности передать три окна, две двери, линолеум 4м х 6м и 38 панелей ПВХ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решения 05.03.2025г.