Решение по делу № 2-792/2025 от 18.12.2025 | Магарамкентский районный суд (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту-ООО ПКО «Вернем») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 09.01.2025г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Из материалов гражданского дела следует, что 09.01.2025г. между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ранее ООО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к <ФИО> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №

УИД 05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «12» декабря 2025г.

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> РД гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту-ООО ПКО «Вернем») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 09.01.2025г. между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ранее ООО Микрофинансовая компания «СФ» (далее по тексту- ООО МКК «СФ») (ранее ООО МФК «СФ») и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №.

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ФИО3 денежные средства (заем) в размере 39 000руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить процента за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до 26.06.2025г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/(далее — Сайт).

При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.

Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП - смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-5374 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО3 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий договора, а так же соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст.14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пункт 3.4. общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день) до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО3 по договору потребительского займа № от 09.01.2025.

Согласно ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п.1.2. договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права цедента по договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п.6.1. договора СФВ-300124-Р. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. новым кредитором по договору потребительского займа № от 09.01.2025г. является ООО ПКО «Вернём».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлен или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с указаниями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа, направленное истцом в электронном виде на электронную почту заемщика, указанную им при заключении Договора займа, является надлежащим исполнением обязательств по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому заимодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МКК «СФ» support@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

На 14.10.2025г. задолженность перед истцом по договору займа № составляет 63 438,41руб., в том числе 35417,06руб задолженность по основному долгу, 28021,35руб. задолженность по процентам.

Расчет задолженности (прилагается) по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч.24 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)»; федерального закона N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК «СФ» зарегистрировано за № в реестре микрофинансовых организаций.

ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, доставление искового заявления.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с Ка-зимагамедовой З.М. задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 438,41руб., из которых: 35417,06руб. задолженность по основному долгу, 28021,35руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300руб.

Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ООО ПКО «Вернём», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО ПКО «Вернём» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.01.2025г. между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ранее ООО Микрофинансовая компания «СФ») и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №.

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ФИО3 денежные средства (заем) в размере 39 000руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить процента за их пользование в ра-змере 292,000% годовых в срок до 26.06.2025г. включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», что по адресу https://greenmoney.ru/(далее — Сайт).

Судом установлено, что договор займа заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок элек-тронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий договора, а так же соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст.14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответст-венность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.3.4. общих условий договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате про-центы в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день) до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём», к ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 14.10.2025г. задолженность перед истцом по договору займа № составляет 63 438,41руб., в том числе 35417,06руб задолженность по основному долгу, 28021,35руб. задолженность по процентам.

Расчет задолженности (прилагается) по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен истцом с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч.24 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)»; федерального закона N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК «СФ» зарегистрировано за № в реестре микрофинансовых организаций.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по договору займа истцом рассчитана неверно, контррасчет не представлен, о назна-чении бухгалтерской экспертизы ответчик не ходатайствовал.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец просит взыскать помимо госпошлины расходы по оплате юридических услуг в размере 7300рубл.

Указанные расходы, как это следует из материалов дела, ООО ПКО «Вернем» понесло на основании заключенного между ним и ИП ФИО5 договора об оказании юридических услуг от 04.02.2025г.

В перечень полномочий, перечисленных в договоре, включено оказание юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание, что цена иска составляет всего 63438,41рубл., какой-либо сложности для рассмотрения дело не представляет, продолжительность его рассмотрения составила незначительный период времени. В силу изложенного суд считает, что требования о взыскании расходов на услуги представителя, составившего одно исковое заявление, в размере 7300рублей очевидно несоразмерны нарушенному праву. В связи с изложенным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд определяет в сумме 5000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>), зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, ул Шайдаева, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН/ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 438,41руб., из которых:

-35417, 06руб. задолженность по основному долгу,

-28021,35руб. сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия через Магарамкентский районный суд РД.

Судья

Магарамкентского районного суда Исмаилова Э.А.

мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →