УИД 77RS0015-02-2022-001697-94
Дело № 2-4125/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4125/22 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 01.04.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма 19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2018/2301, по условиям которого банк переуступил право требование в отношении должника ООО «ЭОС». В адрес заемщика была направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности и уплатить проценты, которая была оставлена заемщика без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01.04.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Согласно индивидуальным условиям кредитования, банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, на срок 60 мес., с уплатой процентов в размере 19, % годовых, сумма ежемесячного платежа – сумма, последний платеж – 01.04.2019 г.
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма
19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2018/2301, по условиям которого банк переуступил право требование в отношении должника ООО «ЭОС».
В адрес заемщика была направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности и уплатить проценты, которая была оставлена заемщика без удовлетворения.
Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с положениями договора.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в суд материалами, и ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 г.