Решение по делу № 02-1008/2023(02-6476/2022)~М-5512/2022 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-014148-34

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/23 по иску ФИО1 к ООО «Агентство М-Х-М» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство М-Х-М» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 30.04.2022г. ФИО1 приобрел авиабилеты компании FlyOne Armenia на следующие рейсы:

1) Москва фио (рейс № 3F 322, время вылета 12:40 01.05.2022 г., время прилета 17:2001.05.2022 г.);

2) фио - фио (рейс № 3F 925, время вылета 7:00 02.05.2022 г., время прилета 10:20 01.05.2022 r.);

3) фио - фио (рейс № 3F - 926, время вылета 11:10 09.05.2022 г., время прилета 17:30 09.05.2022 r.)

4) фио - Москва (рейс № 3F 926, время вылета 09:00 10.05.2022 г., время прилета 11:40 10.05.2022 г.)

Код авиабилета H6VEQJ.

Представителем компании FlyOneArmenia в Российской Федерации является ООО «Агентство М-X-M».

Истцом были уплачены денежные средства в размере сумма за приобретение билетов до фио и обратно в Москву (по курсу ЦБ РФ на 30.04.2022 г. сумма).

Однако 01.05.2022г. истцу пришло сообщение, в соответствии с которым время вылета рейса фио - фио № 3F 925 было перенесено с 7:00 02.05.2022г. на 7:00 03.05.2022г. В результате задержки рейса истец был вынужден поселиться в отеле Ramada, расположенный в адрес (Армения). Стоимость проживания в данном отеле составила сумма (по курсу ЦБ РФ на 02.05.2022 г. сумма). Помимо расходов на проживание в отеле истцом были понесены расходы, связанные с питанием, в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на 02.05.2022 г. сумма).

Таким образом, общие расходы истца составили сумма

05.05.2022г. компания FlyOne Armenia по электронной почте прислала истцу сообщения, в которых авиаперевозчик уведомил об отмене рейсов фио - фио № 3F - 926 и фио - Москва № 3F - 926. При этом, какая-либо замена отмененным рейсам предоставлена не была, а денежные средства за отмененные денежные средства возвращены истцу не были.

В результате отмены рейсов истец был вынужден добираться до Москвы через Барселону и Стамбул.

06.05.2022г. истец приобрел авиабилет компании Turkish Airlines, стоимость которого составила сумма (по курсу ЦБ РФ на 06.05.2022 г. сумма), и авиабилет компании «Аэрофлот» Стамбул-Москва на рейс SU 2137 стоимостью сумма

По мнению истца, его права как потребителя были нарушены, в связи с чем им понесены убытки.

Таким образом, положения законодательства позволяют истцу требовать от ответчика возмещения следующих убытков, связанных с задержкой рейса фио — фио № 3F 925 и отменой рейсов фио - фио № 3F - 926 и фио - Москва № 3F - 926:

1) Расходы на проживание и питание в отеле Ramada, возникшие в результате переноса рейса фио - фио № 3F 925 на 03.05.2022г., в размере сумма;

2) Стоимость отмененных билетов на авиарейсы фио - фио № 3F - 926 и фио - Москва № 3F - 926 в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на 30.04.2022 г. сумма);

3) Вознаграждение за задержку рейса фио — фио № 3F 925 и отмену рейсов фио - фио № 3F - 926 и фио - Москва № 3F - 926 в рамках дополнительной услуги «Гарантия своевременного прибытия» в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на 09.05.2022 г. сумма);

4) Стоимость билета на авиарейс Turkish Airlines в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на 06.05.2022 г. сумма);

5) Стоимость билета на авиарейс компании «Аэрофлот» Стамбул размере сумма

Также истец обращает внимание на то, что положениями Регламента (ЕС) № 261/2004 Европейского парламента и Совета от 11 февраля 2004 г. предусмотрена обязанность перевозчика уплатить компенсацию в связи с задержкой и отменой рейса.

Учитывая то обстоятельство, что рейс фио - фио № 3F 925 был задержан на 12 часов, истец имеет право требовать компенсацию в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на 03.05.2022 г. сумма). Помимо этого, истец имеет право требовать компенсацию за отмену рейса фио № 3F - 926 в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на 09.05.2022 г. сумма).

Истец также обращает внимание на то обстоятельство, что общими условиями перевозки компании «FlyOne» предусмотрена обязанность перевозчика по возврату денежных средств в случае односторонней отмены рейса.

Исходя из того обстоятельства, что общие условия перевозки пассажиров и багажа являются непосредственным элементом договора перевозки пассажира, перевозчик принял на себя обязательства по возврату оплаченных авиабилетов на рейсы фио № 3F - 926 и фио - Москва № 3F - 926. В связи с этим, перевозчик в любом случае обязуется вернуть истцу стоимость авиабилетов на отмененные рейсы.

31.08.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

23.09.2022г. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере сумма.

Однако указанная сумма сумма прописью стоимости отмененных билетов на авиарейсы фио № 3F - 926 и фио - Москва № 3F - 926 и не компенсирует понесенные истцом убытки.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления общий размер подлежащих компенсации денежных средств составляет сумма.

Действия, направленные на примирение сторон, не предпринимались.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1) Взыскать с ООО «Агентство М-Х-М» в пользу ФИО1 следующие убытки, возникшие в результате задержки рейса фио фио № 3F 925 и отмены рейсов фио - фио № 3F - 926 и фио — Москва № 3F — 926:

а) Расходы на проживание и питание в отеле Ramada, возникшие в результате переноса рейса фио — фио № 3F 925 на 03.05.2022 г,. в размере, эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения (по курсу ЦБ РФ на 02.05.2022 г. указанная сумма составляла сумма);

б) Стоимость отмененных билетов на авиарейсы фио № 3F - 926 и фио - Москва № 3F - 926 в размере, эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения (по курсу ЦБ РФ на 30.04.2022 г. сумма);

в) Вознаграждение за задержку рейса фио — фио № 3F 925 и отмену рейсов фио - фио № 3F - 926 и фио - Москва № 3F - 926 в рамках дополнительной услуги «Гарантия своевременного прибытия» в размере, эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения (по курсу ЦБ РФ на 09.05.2022 г. сумма);

г) Стоимость билета на авиарейс Turkish Airlines в размере, эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения (по курсу ЦБ РФ на 06.05.2022 г. сумма);

д) Стоимость билета на авиарейс компании «Аэрофлот» Стамбул — Москва в размере сумма;

e) Компенсацию в связи задержкой рейса Ереван-Лион № 3F 925 в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения (по курсу ЦБ РФ на 03.05.2022 г. сумма);

ж) Компенсацию за отмену рейса Лион-Ереван № 3F – 926 в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения (по курсу ЦБ РФ на 03.05.2022 г. сумма).

2) Взыскать с ООО «Агентство М-Х-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма;

Определением суда от 28.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Группа компаний Максима.

Определением суда от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена авиакомпания FlyOneArmenia.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.04.2022г. ФИО1 приобрел авиабилеты компании FlyOne Armenia на следующие рейсы:

1) Москва фио (рейс № 3F 322, время вылета 12:40 01.05.2022 г., время прилета 17:2001.05.2022 г.);

2) фио - фио (рейс № 3F 925, время вылета 7:00 02.05.2022 г., время прилета 10:20 01.05.2022 r.);

3) фио - фио (рейс № 3F - 926, время вылета 11:10 09.05.2022 г., время прилета 17:30 09.05.2022 r.)

4) фио - Москва (рейс № 3F 926, время вылета 09:00 10.05.2022 г., время прилета 11:40 10.05.2022 г.). Код авиабилета H6VEQJ.

Представителем компании FlyOneArmenia в Российской Федерации является ООО «Агентство М-X-M».

Таким образом, общие расходы истца составили сумма

В результате отмены рейсов истец был вынужден добираться до Москвы через Барселону и Стамбул.

06.05.2022г. истец приобрел авиабилет компании Turkish Airlines, стоимость которого составила сумма (по курсу ЦБ РФ на 06.05.2022г. сумма), и авиабилет компании «Аэрофлот» Стамбул-Москва на рейс SU 2137 стоимостью сумма

По мнению истца, его права как потребителя были нарушены, в связи с чем им понесены убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый спор вытекает из договора(ов) международной воздушной перевозки, заключенных между истцом, гражданином РФ и авиакомпанией FLYONE Armenia, учрежденной на адрес, что подтверждается приложенными истцом к иску распечатками бронирования с сайта авиакомпании www.flyone.eu

При этом, первоначально досудебная претензия адресована истцом авиакомпании FLAYONE Armenia.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Ответчик не состоит в каких-либо правоотношениях с истцом; приобретение билетов, регистрацию на рейс и иные действия истец осуществлял самостоятельно через свой личный кабинет, зарегистрированный на сайте авиакомпании, без какого-либо участия ответчика.

Учредителем и генеральным директором ООО «Агентство М-Х-М» являются частные лица, никаким образом не аффилированные с перевозчиком.

Данные о том, что самостоятельно действующее юридическое лицо, учрежденное на адрес и осуществляющее деятельность на адрес должно или может отвечать по обязательствам другого юридического лица, учрежденного и осуществляющего предпринимательскую деятельность на адрес, в материалах дела отсутствуют.

Согласно возражениям ответчика, Агентство представляет интересы авиакомпании на территории адрес по вопросам организации цикла наземного обслуживания воздушного судна (организация заправки, техническое обслуживание воздушного судна, уборки и т.п.) и оформления авиабилетов на основании Стандартного соглашения о наземном обслуживании (копия прилагается) и этим ограничиваются его полномочия. Ответчик не является представительством авиакомпании и не отвечает по каким-либо обязательствам авиакомпании. В каждом уведомлении авиакомпании о переносе или отмене рейсов, приложенных истцом к исковому заявлению, указано, что заявление о возврате денежных средств необходимо подавать через личный кабинет на сайте авиакомпании, в электронном виде. Нигде в переписке ответчик не указан в качестве ответственного или уполномоченного лица для коммуникации по проданным билетам.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (абзац второй того же пункта).

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Так, в силу п. 1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 795 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Воздушного кодекса РФ обстоятельства, не зависящие от перевозчика, включая непреодолимую силу или необходимость устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров являются основаниями освобождения перевозчика от ответственности за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения.

Из материалов дела установлено, что авиакомпания информировала истца, что отмена рейса произошла по причине ограничения Турецкой народной республикой перелетов над ее территорией в связи с конфликтной ситуацией, то есть по обстоятельствам непреодолимой силы, за которые авиакомпания не отвечает.

При этом, истцу возвращено авиакомпанией сумма, из которых возмещен перелет: Лион-Ереван в сумме сумма, Ереван-Москва в размере сумма, уведомление сумма, услуга «Гарантия своевременного прибытия» в сумме сумма, услуга «Приоритетный багаж» в сумме сумма, услуга «гарантия багажа» в сумме сумма, услуга выбора посадочного места в сумме сумма.

Таким образом, судом установлено, что настоящие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, суд исходит из того, что денежные средства за авиабилеты истцу возвращены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агентство М-Х-М» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года