07RS0№-10

Дело №а-3921/23

Определение

13 июля 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО8 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО7, УФССП России КБР о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности

Установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указала, что 11.04.2023 г. в адрес Нальчикского ГОСП УФССП по КБР взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 440 526,78 руб.

В соответствии с ШПИ (80092383269378) заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными исполнительными документами были получены 24.04.2023 г.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительные производства о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствуют, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не поступили.

16.05.2023 г. взыскателем посредством интернет-приемной официального сайта ФССП была направлена жалоба с просьбой признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение\регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю предоставить сведения о судьбе направленного ранее заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 (регистрационный №); признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя сообщить Взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; провести проверку по доводам, изложенным в данной жалобе.

19.05.2023 г. поступил ответ на обращение, подписанное судебным приставом - исполнителем ФИО5, который не содержит информации о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на текущую дату исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 не возбуждено.

Таким образом, должностные лица ФССП допустили нарушения действующего законодательства, выразившиеся, в отсутствии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

начальником отделения - старшим судебным приставом Нальчикское ГОСП УФССП по КБР ФИО3 нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением;

судебным приставом – нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

Обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.

В случае утери оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справки об утере исполнительных документов с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликатов судебных приказов.

В случае невозможности предоставления вышеуказанных справок прошу обязать должностных лиц Нальчикское ГОСП УФССП по КБР самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликатов судебных приказов в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 21.09.2022 года с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VCC45809 от 24.06.2013 года, в размере 440526,78 руб. за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Предметом административного иска ИП ФИО1 фактически является требование о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов, выразившегося в несвоевременном рассмотрении её заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с полученного отделом 24.04.2023 года и не рассмотренного ни на день подачи административного искового заявления в суд (25.05.2023 года), ни на день возбуждения 29.05.2023 года настоящего административного дела.

Между тем, на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженность в размере 440526,78 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1, о чем размещена информация на официальном сайте УФССП России по КБР, и согласно сводке исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о должнике и его имуществе в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд исходит из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых она обратилась в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что, в силу ст. 255 КАС является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255 КАС РФ, суд

Определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО8 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО7, УФССП России КБР о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по административным делам Верховный суд Кабардино-Балкарская Республики, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.