Дело № 2-3454/2023 (48RS0003-01-2023-003577-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Дмитриенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований ссылались на то, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 1900584135 (внутр. ID 287231) от 08.03.2019 г., в соответствии с условиями которого взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность с 23.03.2019 г. в размере 100 683 рубля 33 копейки, из которой сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 69 114 рублей 84 копейки, сумма задолженности по процентам за просрочку – 2 285 рублей 16 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600 рублей. 29.04.2020 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № 1900584135 (внутр. ID 287231) от 08.03.2019 г., заключенному с ФИО2 ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1900584135 (внутр. ID 287231) от 08.03.2019 г. в сумме 100 683 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 213 рублей 67 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Кенс М.С. в судебном заседании не оспаривал факт заключения ответчиком ФИО1 договора займа с истцом, однако просил в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафных санкций по кредитному договору до разумных пределов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подп. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, что 08.03.2019 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 1900584135, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей. Договор заключен на срок до 23.08.2019 г., срок действия договора 168 дней (п. 2 договора). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование займом – 237,750 % годовых (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 6 договора займа погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенном в п. 6.2 договора.

Графиком платежей предусмотрен порядок погашения задолженности двенадцатью платежами, при этом с первого по одиннадцатый платеж уплачиваются начисленные проценты в размере 3 150 рублей. Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности возникшей на основании договора. Из графика платежей следует, что последний платеж составляет 33 150 рублей, включает в себя сумму основного долга 30 000 рублей и проценты в сумме 3 150 рублей.

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Договор займа № 1900584135 от 08.03.2019 г. подписан заемщиком ФИО1 электронной подписью, в договоре указаны сведения о заемщике, в том числе дата и место ее рождения, а также паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона, адрес электронной почты, IP-адрес заемщика. Следовательно, заемщик приняла предусмотренные данным договором обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму потребительского займа в срок, установленный договором и соблюдать график погашения займа и процентов за его пользование.

Судом установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив 08.03.2019 г. ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Кенсом М.С.

Так, согласно справке № 01-07/333150 от 08.03.2019 г., выданной ООО МФК «Лайм-Займ», по договору потребительского займа № 1900584135 от 08.03.2019 г. денежные средства перечислены на банковскую карту № в сумме 30 000 рублей 08.03.2019 г.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату потребительского займа не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления потребительского займа, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета и представленным расчетом задолженности.

Согласно графику платежей 22.03.2019 г. заемщик обязана была произвести платеж в размере 3 150 рублей, однако платеж произведен не был, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что 29.04.2020 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 55-КА, в соответствии с условиями которого цедент ООО МФК «Лайм-Займ» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности про договору займа № 1900584135 от 08.03.2019 г. в размере 105 0000 рублей, из которой сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма долга по процентам – 69 114 рублей 84 копейки, сумма долга по процентам за просрочку – 2 285 рублей 16 копеек, сумма долга по комиссиям – 3 600 рублей.

В соответствии с условиями договора займа заемщик ФИО1 предоставила ООО МФК «Лайм-Займ» согласие на уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 договора займа). Таким образом, переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, доказательств обратного суду представлено не было.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО МФК «Лайм-Займ» направлено в адрес ФИО1 10.06.2020 г.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, за период с 23.03.2019 г. (период образования задолженности) по 29.04.2020 г. задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа составляет 100 683 рубля 33 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 69 114 рублей 84 копеек, сумма задолженности по процентам за просрочку – 2 285 рублей 16 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиком не опровергнут.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Кенс М.С. в судебном заседании заявил о том, что сумма начисленных процентов за пользование займом должна быть снижена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в установлении ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которыми ст. 12 дополнена п. 9 о том, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» утратил силу с 28.01.2019 г. в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора между ООО Микрокредитная компания «Лайм-Займ» и ФИО1, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Из условий заключенного с ответчика договора следует, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление Микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), поле того, как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет двух с половиной размеров суммы займа.

Истцом произведен расчет задолженности по договору займа, при этом размер начисленных процентов, штрафных санкций не превышает двух с половиной размеров суммы займа (30 000 рублей х 2,5 = 75 000 рублей).

Таким образом, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1900584135 от 08.03.2019 г. в размере 105 000 рублей.

Ответчик просит в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2000 г. № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из расчета задолженности по договору займа № 1900584135 от 08.03.2019 г., заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 следует, что неустойка не была начислена, следовательно, не предъявлена ко взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 69 114 рублей 84 копейки, сумму задолженности по процентам за просрочку в размере 2 285 рублей 16 копеек, сумму задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере 3 600 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ указанные выше суммы снижению не подлежат.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору потребительского займа № 1900584135 от 08.03.2019 г., суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая задолженность по договору займа составляет 105 000 рублей, однако истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 683 рубля 33 копейки. Посольку оснований для выхода за пределы завленных истцом требований не имеется, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 100 683 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 213 рублей 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 951481 от 30.07.2020 г. и № 23553 от 03.10.2023 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1900584135 от 08.03.2019 г. в сумме 100 683 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 213 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 09.01.2024 г.