Дело № 2-2479/2025
29RS0014-01-2025-002113-03
29 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов, расходов,
установил:
истец (далее также - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратился в суд, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <Дата> вследствие действий ответчика (далее также - ФИО1), управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер <№>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 (далее также - потерпевший) транспортному средству Geely, государственный регистрационный номер <№>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность ответчика - в АО «АльфаСтрахование». Риск причинение ущерба транспортному средству потерпевшего был также застрахован по договору добровольного страхования, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах». <Дата> потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. <Дата> потерпевшему было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дилерский сервис». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 908 389 рублей, из них 508 389 рублей оплачено истцом? в виде страхового возмещения. Также в виде страхового возмещения истцом оплачены расходы потерпевшего на сумму 3 800 рублей (эвакуация транспортного средства), 9 000 рублей (ремонт з/ч шина). Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, составляет 521 189 рублей. С учетом того, что гражданская ответственность ответчика застрахована на сумму 400 000 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 121 189? рублей. В досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнены. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты ущерба, процентов, расходов.
О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).
Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд на основании статьи 1082 ГК РФ и в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу требований указанных положений на истца возлагается обязанность доказать наличие ущерба, причинение ущерба именно действиями ответчика (причинно-следственная связь), размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также размера причиненного ущерба.
Как следует из обстоятельств, установленных судом, в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер <№>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Geely, государственный регистрационный номер <№>.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность ответчика - в АО «АльфаСтрахование».
Риск причинение ущерба транспортному средству потерпевшего был также застрахован по договору добровольного страхования, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах».
<Дата> потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.
<Дата> потерпевшему было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дилерский сервис».
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 908 389 рублей, из них: 400 000 рублей - за счет средств страхового возмещения, выплаченного АО «Т-Страхование» (по договору ОСАГО), 508 389 рублей - ? ПАО СК «Росгосстрах» (по договору КАСКО).
Также в виде страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» оплатило расходы потерпевшего на сумму 3 800 рублей (эвакуация транспортного средства), 9 000 рублей (ремонт з/ч шина).
Общая сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему, составляет 521 189 рублей (508 389 + 3 800 + 9 000 = 521 189).
С учетом того, что гражданская ответственность ответчика застрахована на сумму 400 000 рублей (по договору ОСАГО), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 121 189? рублей (521 189 - 400 000 = 121 189?).
Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, тогда как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В свою очередь, истец, полагающий, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Таким образом, в рамках рассматриваемого спора бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 той же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании ущерба в размере 121 189? рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По требованию истца и в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму убытков (121 189? рублей), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 645 рублей 67 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение <№>) о взыскании ущерба, процентов, расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в счет выплаты ущерба в размере 121 189? рублей, судебных расходов в размере 4 645 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму убытков (121 189? рублей), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Председательствующий
В.Н. Кошелев
Копия верна
судья В.Н. Кошелев