УИД: 18RS0005-01-2023-002791-47. Пр.№ 1- 331/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Косачевой Т.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного (со слов работающего слесарем организации «Мастер на час»), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

- 27 сентября 2012 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 июня 2019 года освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 18 минут ФИО1, действуя умышленно, посредством своего мобильного телефона марки «Redmi» с использованием возможностей сети «Интернет» заказал наркотическое средство в крупном размере у неустановленного в ходе следствия лица, которое путём направления на телефон текстовой и иной информации сообщило ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Используя полученную от неустановленного лица информацию, ФИО1 в вышеуказанный период времени бесконтактным способом, путём изъятия тайниковой закладки, размещённой у основания дерева в лесополосе у <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного лица без цели последующего сбыта заказанное вещество, являющееся смесью, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,06 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления вплоть до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего в лесополосе у <адрес> был задержан.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные наркотического средства N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам.

Смеси, содержащие производные N-метилэфедрона независимо от их концентрации, массой от 1 грамма до 200 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в полном объёме признал, подтвердив место, время и способ приобретения и хранения им наркотического средства. По обстоятельствам произошедшего суду пояснил, что употребляет наркотические средства около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Тор-браузер», установленное на его мобильном телефоне, в Интернет-магазине он заказал наркотическое средство, называемое «соль» для личного потребления, произведя за него оплату. После получения координат с местом нахождения тайниковой закладки и его фотографии, он проехал на такси до <адрес>, после чего через дворы прошёл по навигатору до лесопосадки, в которой располагалась закладка. Сориентировавшись на местности по фотографии, в лесополосе у основания одного из деревьев он раскопал землю и забрал свёрток изоленты синего цвета, убрал его в правый карман своих штанов и направился к выходу из леса, где и был задержан сотрудниками полиции. После задержания в присутствии двух понятых был произведён его досмотр в первом подъезде <адрес>. На вопрос о наличии у него запрещённых веществ он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что в правом кармане штанов у него находится наркотик «соль» для личного потребления. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, сообщил о наличии проблем со здоровьем у себя и своего близкого родственника – мамы, с которой он совместно проживает и которая требует заботы и ухода, так как болеет.

Помимо признания подсудимым вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, его вина также установлена показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем:

Свидетель ФИО4 – оперуполномоченный УНК МВД по УР (показания на л.д. 56-59 оглашены) показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В связи с поступившей дополнительной оперативной информацией о том, что ФИО1 намеревается ДД.ММ.ГГГГ приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью документирования его преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, был осуществлён выезд в сторону лесополосы, которая расположена вблизи от <адрес>, где около 15 часов 10 минут указанного дня под наблюдение был принят ФИО1, который шёл по одной из тропинок в лесопосадке, при этом постоянно оборачивался по сторонам, вёл себя подозрительно, в руках держал мобильный телефон. Подойдя к одному из деревьев нагнулся, произвёл какие-то манипуляции руками, затем поднялся, убрал что-то в карман и направился по тропинке в сторону выхода из леса. Так как согласно оперативной информации ФИО1 мог иметь при себе наркотические средства, с целью недопущения сокрытия и уничтожения наркотического средства было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 минут в лесополосе на расстоянии 50 метров от <адрес> ФИО1 был задержан. После его задержания он был сопровождён в подъезд <адрес>, где при личном досмотре ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола – понятых он сообщил о наличии у него при себе наркотического средства «Соль», предназначенного для личного потребления. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана штанов был изъят свёрток синей изоленты, внутри которого находилась пищевая плёнка, в которой находился полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Также из того же кармана был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе тёмного цвета. Изъятое вещество было упаковано, мобильный телефон не упаковывался, протокол личного досмотра был прочитан вслух, подписан участниками досмотра, от участвующих в досмотре лиц каких-либо замечаний, заявлений и вопросов не поступило. После этого для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в помещение УНК МВД по УР.

Свидетель ФИО5 - понятой при личном досмотре ФИО1 (показания на л.д. 60-63 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, проводившегося на лестничной площадке первого подъезда между первым и вторым этажами <адрес>. Кроме него в личном досмотре в качестве понятого принимал участие ещё один мужчина, которого он ранее видел пару раз в их подъезде, но как его зовут, не знает. Перед личным досмотром всем участникам были разъяснены их права, далее задержанному лицу было предложено сообщить о наличии у него запрещённых к обороту предметов, на что задержанный сообщил, что у него при себе в кармане штанов имеется наркотическое средство «соль» массой 1 грамм для личного потребления. В ходе личного досмотра у задержанного в правом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток синей изоленты с веществом светлого цвета внутри. Также из данного кармана был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi». Досматриваемый пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, мобильный телефон не упаковывался. Ход и результаты личного досмотра сотрудник полиции отразил в протоколе личного досмотра, с которым ознакомил всех участников после составления. Замечаний, заявлений и вопросов на протокол от участников не поступило, что присутствующие удостоверили своими подписями. Жалоб и претензий на действия сотрудников полиции задержанный мужчина не высказывал. Сотрудники полиции никакого давления на задержанного не оказывали.

Причастность подсудимого к совершённому преступлению, помимо показаний свидетелей также объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, поступившими от оперуполномоченного УНК МВД по УР ФИО6, зарегистрированными в КУСП ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в результате проведения ОРМ в лесополосе на расстоянии 50 ментов от <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения досмотра которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.8,21);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из правого кармана штанов изъят свёрток синей изоленты, внутри которой в пищевой плёнке находится полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе тёмного цвета с повреждениями экрана (л.д. 22);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в лесополосе на расстоянии около 50 метров от <адрес> задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведённого в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении первого подъезда <адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, обнаружен и изъят свёрток изоленты синего цвета, внутри которого пищевая плёнка, внутри полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри; сотовый телефон марки «Redmi» (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «Redmi» в корпусе тёмного цвета, имеющего повреждения дисплея в виде трещин, с установленными в нём двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», в приложении «Тор браузер» установленном на телефоне, обнаружено фотографическое изображение участка местности с координатами: 56.867496, 53.286532, с указанием места нахождения тайниковой закладки (л.д. 24-31);

- справкой об исследовании № 1645 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде порошка, комков и полупрозрачных кристаллов белого цвета, с массой на момент начала исследования 1,06 грамма является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицируемые компоненты. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 35);

- заключением эксперта № 1972 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено, что представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон с массой на момент начала исследования 1,04 грамма (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен сейф-пакет № 75551752 с содержащимся в нём наркотическим средством, изъятым у ФИО1 (л.д. 43-44);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым подсудимый в ходе проверки показаний сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указал примерное местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством, маршрут следования до места его задержания (л.д. 83-91);

- иными материалами уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый как со свидетелем, участвовавшим в качестве незаинтересованного лица при проведении его личного досмотра, так и свидетелем – сотрудником полиции, знаком не был.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства как достоверные.

Признательные показания подсудимого даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления на него, полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные.

Оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно, путём использования сети «Интернет», с помощью своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi» приобрёл в интернет-магазине наркотическое средство, которое в последующем изъял из тайниковой закладки, находящейся лесополосе недалеко от <адрес> и стал хранить при себе для личного потребления.

Учитывая сведения, данные подсудимым о ранее имевших место фактах употребления наркотических средств, размере хранимого наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и последующем хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а преследовал цель использовать наркотическое средство для личного потребления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Подсудимый является лицом, состоящим под административным надзором. В течение года до совершения инкриминируемого деяния неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, уклонение от прохождения лечения от наркомании, мелкое хищение (л.д. 106-108). На учёте в наркологическом диспансере не состоит. <данные изъяты> В психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 141), на диспансерном учёте в СПИД - центре (л.д.142) и в туберкулёзной больнице (л.д. 144) не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения замечен не был, с соседями здоровается. (л.д. 169). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР характеризуется отрицательно, в течение срока отбывания наказания 123 раза наказывался в дисциплинарном порядке, 41 раз водворялся в ШИЗО, 4 раза переводился в ПКТ (л.д.119-120).

Согласно заключению судебного медицинского эксперта от 07 августа 2023 года № 4165 (л.д. 151), у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций при осмотре не обнаружено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 августа 2023 года № 23/3169 (л.д. 155-157), ФИО1 в интересующие следствие периоды времени, <данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, до возбуждения уголовного дела (л.д. 66-68), сообщении органам предварительного следствия значимой информации по делу, в том числе ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, в целом положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, оказание ей помощи в быту.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Доводы стороны обвинения о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, выходящие за пределы обвинения, суд оставляет без рассмотрения.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, оснований для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определённый срок.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, который признаётся опасным, оснований для применения в отношении него условного осуждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания по санкции статьи в виде штрафа и ограничения свободы за указанное преступление не назначать, обязательными они не являются.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого в соответствии со ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, создающего угрозу для здоровья населения и посягающее на общественную нравственность, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

В связи с тем, что подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут (л.д.69, 70-71), суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с указанной даты его фактического задержания.

Мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе тёмного цвета, принадлежащий ФИО1, который он использовал для выхода в сеть «Интернет» и последующего приобретения наркотического средства, а также с целью обнаружения места нахождения тайниковой закладки, является оборудованием, используемым для совершения преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу (в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет № 75551752 с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе тёмного цвета, IMEI1: №/15, №, хранящийся при уголовном деле – конфисковать в собственность государства;

- две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», установленные в мобильном телефоне и хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков