Решение по делу № 2-3317/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3317/2023

УИД 66RS0001-01-2023-001088-94

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при помощнике судьи Яшенковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге о взыскании удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), поступила денежная сумма в размере 299 000 рублей, однако указанная сумма ответчиком до настоящего времени удерживается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о переводе указанной суммы на ее счет, открытый в <ФИО>8, однако данное требование также не было исполнено.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика удерживаемую денежную сумму в размере 299 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 353 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 353 руб. 23 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, которая и осуществила денежный перевод на счет истца в сумме 299 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила для участия в дела своего представителя - адвоката Задорина Д.С., который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал, в своих возражениях указал, что с момента открытия счета ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по счету не проводилось, ДД.ММ.ГГГГ поступила крупная денежная сумма от физического лица ФИО2 Данная операция соответствовала признакам подозрительной операции, в связи с чем истцу в соответствии с п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ был ограничен доступ к счету. Требование истца о переводе денежных средств на ее счет, открытый в <ФИО>8 не было исполнено ввиду того, что у банка имелись подозрения, что денежные средства поступили на счет в результате мошеннических действий. Банк предложил истцу представить сведения о характере взаимоотношений с ФИО2 и документы, подтверждающие легитимность перевода денежных средств, однако такие сведения представлены не были. В настоящее время в Следственном Управлении УМВД России по <адрес> расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения группой неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ путем обмана денежных средств ФИО2 в сумме 299 000 рублей, в связи с чем постановлением Североморского районного суда <адрес> наложен арест на денежные средства в заявленном истцом размере 299 000 рублей, находящиеся на счете, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 с требованиями не согласилась, указала, что с истцом она не знакома, денежные средства перевела на счет истца в результате мошеннических действий третьих лиц, которые представились сотрудниками банка и сообщили ей об утечке информации и необходимости восстановить данные входа в личный кабинет. В настоящее время возбуждено уголовное дело, в рамках которого на счет истца наложен арест. Кроме того, она обратилась с иском в Полевской городской суд Свердловской области к ФИО1 о взыскании с нее неосновательного обогащения в сумму 299 000 рублей.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на имя истца ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет №.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ее знакомой на данный счет были перечислены денежные средства в сумме 299 000 руб., однако указанная сумма ответчиком Банком ВТБ (ПАО) до настоящего времени удерживается.

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1, абз. 1 ч.3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как указывает ответчик, причина блокировки – совершение операции, соответствующей признакам подозрительной операции.

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу ст. 4 указанного закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе относится запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст. 7 закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Приложением к Положению Центрального банка Российской Федерации № 375П от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» признаками, указывающими на необычный характер сделки являются следующие признаки: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней; зачисление на счет клиента в течение небольшого периода по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте при условии, что результат сложения таких сумм будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), с последующим быстрым переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации, или использованием денежных средств на покупку высоколиквидных активов, в том числе иностранной валюты, ценных бумаг; перечисление клиентом суммы денежных средств одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

В силу п.11 ст. 7 настоящего Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 № 315-П к признакам подозрительных операций относится, в том числе неожиданное, не характерное для обычной деятельности клиента существенное увеличение денежных средств на его счете.

Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что с момента открытия счета ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по счету истца не проводилось.

Как указала в судебном заседании треть лицо ФИО2, с истцом ФИО1 она не знакома, намерений и обязательств для перевода денежных средств в ее пользу не имела, денежные средства перечислила в результате мошеннических действий третьих лиц, в связи с чем следователем СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело №, а на указанный истцом счет постановлением Североморского районного суда Мурманской области наложен арест.

Таким образом, учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по приостановлению расходных операций по счету посредством дистанционного обслуживания, отключению доступа к онлайн сервисам банка были направлены на создание препятствий по совершению операций по обналичиванию денежных средств с целью предотвращения снятия денежных средств третьими лицами, что в свою очередь не противоречит требованиям п.11 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истец каких-либо документов, подтверждающих легитимность получения денежных средств в сумме 299 000 рублей на счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк» суду и Банку не представила, на их наличие представитель истца не ссылается.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 299 000 рублей у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела и представленных сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что истец ФИО1 осведомлена, что денежные средства на ее счет поступили в результате мошеннических действий третьих лиц и каких-либо прав на их получение она не имеет.

Однако, осознавая, что денежные средства на ее счет поступили в результате мошеннических действий третьих лиц и каких-либо прав на их получение она не имеет, доказательств иного истец суду не представила, истец все же требует взыскать в ее пользу принадлежащую ФИО2 денежную сумму в размере 299 000 руб.

Такое поведение истца нельзя признать добросовестным, направленным на защиту нарушенного права.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании удерживаемой суммы, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге о взыскании удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.