РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9613/2023

по иску ООО «Сант Жерман» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании услуг от 26.12.2022 и взыскании авансового платежа в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 26.12.2022 между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 26-12/2022-1-ОУ, согласно условий которого исполнитель обязуется оказать услуги по поддержке и продвижению в социальных медиа согласно приложению № 1 к договору для бренда YVON, а заказчик оплачивает данные услуги. Согласно п. 3.6 договора оплата производится при достижении поставленных результатов по продвижению бренда, а именно: за период с 29.12.2022 по 29.01.2023 поставленный результат по продвижению бренда составляет увеличение подписчиков аккаунта заказчика до 36 000 подписчиков; за период с 29.01.2023 по 29.02.2023 поставленный результат по продвижению бренда составляет увеличение подписчиков аккаунта заказчика до 59 500 подписчиков; за период с 29.02.2023 по 29.03.2023 поставленный результат по продвижению бренда составляет увеличение подписчиков аккаунта заказчика до 91 000 подписчиков. При недостижении данных результатов заказчик вправе не оплачивать выполненные работы, а исполнитель обязан вернуть полученную от заказчика предоплату в полном объеме. Согласно технического задания к договору по Приложению № 1 установлен перечень услуг, оказываемых исполнителем по продвижению бренда, который исполнителем также не исполнен. В рамках договора ответчику был оплачен аванс в размере сумма Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседании явился, возражал против удовлетворения иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 26.12.2022 между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 26-12/2022-1-ОУ, согласно условий которого исполнитель обязуется оказать услуги по поддержке и продвижению в социальных медиа согласно приложению № 1 к договору для бренда YVON, а заказчик оплачивает данные услуги.

Согласно п. 3.6 договора оплата производится при достижении поставленных результатов по продвижению бренда, а именно: за период с 29.12.2022 по 29.01.2023 поставленный результат по продвижению бренда составляет увеличение подписчиков аккаунта заказчика до 36 000 подписчиков; за период с 29.01.2023 по 29.02.2023 поставленный результат по продвижению бренда составляет увеличение подписчиков аккаунта заказчика до 59 500 подписчиков; за период с 29.02.2023 по 29.03.2023 поставленный результат по продвижению бренда составляет увеличение подписчиков аккаунта заказчика до 91 000 подписчиков.

При недостижении данных результатов заказчик вправе не оплачивать выполненные работы, а исполнитель обязан вернуть полученную от заказчика предоплату в полном объеме.

Согласно технического задания к договору по Приложению № 1 установлен перечень услуг, оказываемых исполнителем по продвижению бренда, который исполнителем также не исполнен.

В рамках договора ответчику был оплачен аванс в размере сумма

Как указал истец, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 26.12.2022, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченного аванса в размере сумма полежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им были исполнены условия договора, в связи с чем истец должен оплатить ему фактически понесенные расходы, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, акты выполненных работ между сторонами не подписаны, результат, указанный в договоре не достигнут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сант Жерман» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 26-12/2022-1-ОУ от 26 декабря 2022 года, заключенный между ООО «Сант Жерман» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сант Жерман» (ОГРН <***> ИНН <***>) авансовый платеж по договору в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья