2-3147/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2022 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> МО ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, определении доли в оплате за коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, уд. Учительская, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ (фактически с момента рождения) ответчик зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя, как сын нанимателя. Однако, уже около 8 лет ответчик проживает по другому адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи и с этого момента в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не исполняет, препятствий в пользовании квартирой у ответчика не имеется. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета не выполнил, постановка указанного вопроса всегда приводит к конфликту.

Не признавая по существу заявленные требования, ФИО3 был заявлен встречный иск к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, определении доли в оплате за коммунальные услуги, требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма жилого помещения. До ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной квартиры был дедушка ответчика по отцовской линии, ФИО4. В квартире до смерти дедушки проживал ответчик, и сам наниматель ФИО4 Истец в указанной квартире не проживала до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО4 истец вместе со своей сестрой, дочерью, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в квартиру. Немного позже в указанной квартире стал проживать муж истца, ФИО9, в связи с чем, ФИО3 проживать в квартире не смог из-за конфликтных отношений с матерью. Ответчик ФИО3 не имеет другого постоянного места жительства. С марта ДД.ММ.ГГГГ года находился на подготовке к боевым действиям в Чеченской республике. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции на территории Украины. В конце сентября снова выезжает на территорию Украины для дальнейшего прохождения службы и выполнения боевых задач.

Истцом в квартире были сменены замки, ключей от квартиры у ФИО3 не имеется, в связи с чем пользоваться квартирой, как своим жилым помещением он не имеет возможности. ДД.ММ.ГГГГ в Болшевский отдел полиции МУ МВД России по г. о. ФИО19 по МО было ФИО3 подано заявление ю применении мер воздействия к лицам, нарушающим его жилищные права с рассмотрением вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности. Заявление зарегистрировано под номером КУСП №, что подтверждается талоном уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Невозможность пользоваться квартирой вызвана конфликтом, имеющимся с истцом, а также проживанием в квартире посторонних лиц, смене замков, не предоставлении доступа в квартиру. В квартире ранее находились личные вещи ответчика (одежда). Также ответчик приобретал в квартиру холодильник. В период проживания с дедушкой ФИО4 за свой счет делал в квартире ремонт. Мирно решить вопрос о предоставлении доступа в квартиру для проживания ответчику не предоставляется возможным. Таким образом, жилищные права ФИО3 нарушены.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, ее представитель по доверенности ФИО20 в судебное заседание явился, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО10 в судебное заседание явились, в удовлетворении первоначального иска просили отказать в полном объеме, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. ФИО19 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что не возражает против удовлетворения встречных требований в части определения доли в оплате ответчика ФИО3

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, а первоначальные требования подлежащими отказу, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что предметом спора является муниципальная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры ранее являлся ФИО4, что установлено решениями Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> МО и истцом по делу ФИО21 (ФИО22) Л.А., заключен договор социального найма, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО21 (ФИО22) Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла, выписана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умер, выписан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер, выписан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца и ее представителя по первоначальному иску следует, что около <данные изъяты> лет ответчик, проживал с матерью, затем покинул спорную квартиру и проживал с другой семьей. В подтверждении позиции стороной истца с участковым и соседями был составлен акт, в соответствии с которым, присутствующая старшая по дому, соседи, участковый, установили то, что в спорной квартире не проживает ответчик, нет вещей и следов его пребывания. В связи с чем просят ответчика признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Из пояснений ответчика и его представителя по первоначальному иску следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживал с дедушкой, также несколько месяцев жил на съемной квартире с истцом, поскольку после смерти дедушки квартиру приводили в порядок и ответчик в ней проживал до лета ДД.ММ.ГГГГ года. С марта по апрель с ним проживал внук истца и соответственно сын ответчика. Когда у истца появился сожитель, возникли конфликтные отношения. Ответчик вынужден был выехать, так как вселилась сестра и муж истца. Между членами семьи была договоренность, о том, что истец приобретает своим детям жилую площадь взамен утраченной квартире по соцнайму. Дочери приобрели комнату в <адрес>. В отношении ответчика обещания не были исполнены. Касаемо уплаты коммунальных услуг, то денежные средства ответчиком передавались наличными. В ДД.ММ.ГГГГ году факт проживания ответчика вместе с женой в спорной квартире подтверждается решением суда. Последние 6 месяцев ответчик не платил, но ответчик находился на Специальной военной операции в ДНР и ЛНР. Истец подала иск о его выселении во время его нахождения на СВО. В квартире сестра и новый муж истца не зарегистрированы. Причиной того, что ответчик выехал из квартиры явился конфликт. Касаемо вещей на момент проживания - находились велотренажер, холодильник, личные вещи. Доступа в спорную квартиру не имеется, ключей нет. В квартиру были вселены чужие люди.

Судом в ходе рассмотрения дела, было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик в связи с категоричным отказом истца о вселении в спорную квартиру вынужденно проживает, где придется, что следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

При этом из пояснения сторон следует, что в спорной квартире на постоянной основе без регистрации проживает муж и сестра истца ФИО2

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. ст. 67, 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 15 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения; наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального наема и договорам наема жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылалась на отсутствие интереса ФИО3 в пользовании спорной квартирой и добровольном выезде из нее.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями ФИО3 указал, что имеет намерение проживать в спорной квартире поскольку иного места жительства у него нет, однако ФИО2 со своим мужем и сестрой всячески препятствуют в пользовании спорной квартирой, чем нарушают его право на жилье.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлены квитанции о не проживании ответчика ФИО3 в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за подписью участкового, старшей по дому и других соседей, а также квитанции об оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчиком были представлены документы, подтверждающие то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по контракту в зоне проведения Специальной военной операции на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. До указанных дат находился на подготовке в <адрес>, таким образом около полугода не проживал дома в спорной квартире.

В судебных заседаниях по ходатайству стороны были допрошены свидетели: ФИО14, которая показала, что ФИО2 родила ребенка и потом они семьей съехали и снимали квартиру, а в спорной квартире жил дед отец мужа ФИО5, который пропал без вести. Поскольку с тестем невозможно было жить ФИО2 жила отдельно. Ответчика свидетель не видела 2 года. Также свидетель пояснила, что истец живет не одна, а с мужем, сестрой и дочкой. Также пояснила, что в гости заходит редко. Вещей ФИО3 в квартире не видела, однако видела мужские вещи, которые принадлежат супругу истца.

Свидетель ФИО15, показала, что общается с истцом каждый день, но в квартиру не заходит. Ответчика видела последний раз, когда он за повесткой приезжал, это было уже осенью или в конце лета, а также сказала, что видела ответчика в младенчестве. Вместе с тем, к показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку сама свидетель пояснила, что у нее был инсульт и в связи с этим проблемы с памятью.

Свидетель ФИО16 показал, что проживает с истцом на одной лестничной клетке, часто видится с ней, бывает, что ходит в гости. Пояснил, что в спорной квартире проживает сама истец, ее муж и еще сестра ФИО2 к ним приезжает. О том, что у истца есть сын свидетель узнал только в судебном заседании, до этого возможно передавал ответчику ключи от квартиры, но не смог пояснить, точно ли ФИО3 их передавал.

Свидетель ФИО17 показала, что проживает в <адрес>, ранее состояла в отношениях с ответчиком. Пояснила, что ответчик проживает, где придется из-за ссор с мамой, у него трудные отношения с ней и она его часто видела после скандалов, а в спорной квартире проживает его мать (истец по делу). В спорной квартире была пару раз, видела вещи ФИО6 в его комнате.

Свидетель ФИО11, которая является дочерью истца и сестрой ответчика, показала, что в спорную квартиру заселилась с ДД.ММ.ГГГГ года и проживала там с мамой и братом. Пояснила, что про жизнь брата ничего толком не знает, вместе с тем, показала, что съехала от мамы, чтобы жить спокойнее, и чтобы маме и брату жилось лучше.

Свидетель ФИО18, показала, что с ответчиком знакома с ДД.ММ.ГГГГ года по работе, один раз была представлена родителям. Ранее состояли в отношениях, а сейчас дружат и вместе занимаются поставкой гуманитарной помощи для СВО. Когда познакомились, ответчик со своей семьей в Клязьме снимал дом. Также он жил на <адрес> и <адрес>, поскольку свидетель его неоднократно подвозила по данным адресам. Сейчас у него нет постоянного места жительства, иногда он просился переночевать у свидетеля, иногда даже просто просил машину, чтобы в ней поспать. По адресу на <адрес> он не может проживать, поскольку ему не дают ключи. Истца свидетель также знает, поскольку после смерти дедушки помогала с квартирой, так как сама работает риэлтором. Пояснения истца о том, что ответчик проживает в Софрино, свидетель не подтвердила, пояснила, что это дом, где проживают ее дедушка и бабушка, еще это перевалочный пункт для грузов, которые потом отправляют в зону СВО, были периоды, когда ответчик там просто оставался переночевать. Также свидетель пояснила, что знает дедушку ответчика, что он ей рассказывал о том, что раньше проживал со своей женой и ребенком там, но поскольку у дедушки сложный характер они съехали. Похоронами деда занималась его дочь. После его смерти и последние два года ответчику мешают жить в квартире и не дают ключи, отношения с мамой не наладились.

Также в материалы дела стороной ответчика представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с заявлением на ФИО2 о том, что последняя не пускает его по месту его прописки.

Указанные постановления свидетельствуют о конфликтности отношений между сторонами по делу, а также подтверждают факт чинения препятствий в пользовании ФИО3 спорным жилым помещением.

На основании представленных доказательств по делу, учитывая тот факт, что доказательств добровольного выезда ответчика из спорной квартиры не представлено, ответчик не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой не имеется.

При этом судом отклоняется довод ФИО2 о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав на спорную квартиру, поскольку эти обстоятельства не подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Обстоятельства не проживания ответчика признаны судом уважительными, с учетом вышеприведенных фактов, свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, а также участием в СВО.

Таким образом, факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства с достоверностью не подтвержден, а из пояснений сторон и свидетелей, наоборот, носит вынужденный характер, кроме того, право пользования другим жилым помещением ФИО3 не приобрел, намерений ответчика в добровольном порядке отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, а предъявление ответчиком иска о его вселении в квартиру, указывает на чинимые истцом ФИО2 препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В свою очередь истец ФИО2 не представила суду доказательств, согласно которым бы подтверждалось нечинение препятствий ФИО3 в проживании по спорному адресу.

Поскольку суд установил, что в настоящее время ответчик не имеет доступа в спорное жилое помещение, не имеет ключей от входных дверей, а сам по себе факт отсутствия у ответчиков доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг в спорный период не свидетельствует о его отказе от своих прав на жилье, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и об удовлетворении встречных исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, связано со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, участием в СВО, а также из того, что ответчик прав на иное жилое помещение не приобрел, проживает, где придется.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Факт конфликтных отношений между сторонами сам по себе затрудняет пользование квартирой на прежних условиях в связи с утратой семейных отношений, а потому не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, а, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу, что ФИО3 не отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора истцом не представлено.

Вместе с тем, при разрешении встречного требования ФИО3 об определении порядка пользования спорной квартирой суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что фактически истец не ведет общего хозяйства с ответчиком, стороны могут самостоятельно отвечать по своим обязательствам в части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из соответствующего договора социального найма, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Из искового заявления следует, что соглашения об оплате между сторонами не заключено.

Учитывая изложенные обстоятельства, количество зарегистрированных в квартире лиц, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: за истцом ФИО2 в размере ? доли от общей суммы платежей; за ответчиком ФИО3 в размере ? доли от общей суммы платежей.

Также суд усматривает, что после вступления настоящего судебного решения в законную силу каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате отдельных платежных документов, либо расчета и выделения в счете отдельной строкой суммы, подлежащие оплате каждым из проживающих в квартире лиц, для внесения платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, оказываемые поставщиками коммунальных ресурсов, а также организациями, оказывающими жилищные и коммунальные услуги, отдельно на истца и ответчика, согласно установленному настоящим судебным решением порядку, - не имеется.

Отсутствие у сторон договоров (соглашений) с поставщиками коммунальных ресурсов в виде отдельных письменных документов не влияет на объем прав и обязанностей сторон по участию в расходах по внесению платы за содержание и обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, установленный судебным решением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, определении доли в оплате за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 (паспорт №) в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке:

- за ФИО2 в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей;

- за ФИО3 в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей.

В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением– квартирой №, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Настоящее решение является основанием для начисления ФИО2 и ФИО3 платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги по квартире, в соответствии с их долями по отдельным платежным документам.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина