Дело №2-4960/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-005727-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 317 796 руб. 61 коп., под 33,49% годовых, на срок до (дата). По договору уступки прав (цессии) (№)-УПТ от (дата) заключенного между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ», право требования по договору, заключенному с ответчиком перешло ООО «ТРАСТ». Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), ответчик обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи м чем образовалась задолженность в размере 568 740 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 262 457 руб. 85 коп., по процентам – 306 282 руб. 79 коп. Требования истца о погашении задолженности, ответчик игнорирует.
Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 568 740 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу 262 457 руб. 85 коп., по процентам – 306 282 руб. 79 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8887 руб. 41 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонилась, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты от (дата) (л.д. 13), (дата) между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (№) (л.д. 10-12), согласно которому Банк предоставил ФИО1 сумму в размере 317 769 руб. 61 коп., под 33,49 % годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением задолженности ежемесячными платежами в размере 10 973 руб. 31 коп. (последний платеж 12 041 руб. 37 коп.).
В силу раздела 3 Кредитного договора, зачисление и погашение кредита производится на банковскую карту MasterCard Unembossed (спецкартсчет 40(№)).
С условиями предоставления кредита, процентной ставкой, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью на каждой странице кредитного договора, графике платежей, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).
Согласно расписке от (дата) (л.д. 17), ФИО1 подтвердила получение карты и ПИН-кода.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО1 сумму кредита, вместе тем, как следует из выписки по счету клиента (л.д. 20-21), ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы исполняла ненадлежащим образом.
(дата) между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (№)-УПТ, в соответствии с которым права требования по заключенным с Цедентом договорам, переданы ООО «ТРАСТ», в том числе по договору (№), заключенному с ФИО1 (л.д. 26). Согласно информации об уступленном праве требования по договору, ООО «ТРАСТ» передано право требования к ФИО1 в размере 568 740 руб. 64 коп., из которых: 262 457 руб. 85 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 306 282 руб. 79 коп. – сумма задолженности по процентам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 3.5 кредитного договора, ФИО1. предоставила Банку согласие передавать права (требование), полностью или в части третьим лицам.
Таким образом, ООО «ТРАСТ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Согласно расчету задолженности, предоставленном истцом, задолженность ответчика, рассчитанная за период с (дата) по (дата) составляет: 262 457 руб. 85 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 306 282 руб. 79 коп. – сумма задолженности по процентам, а всего 568 740 руб. 64 коп.
Суд, проверив представленные истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договорами обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредиту и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, а иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в общем размере 568 740 руб. 64 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 8887 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8887 руб. 41 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№), заключенному между Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1, в размере 568 740 руб. 64 коп., из которых: 262 457 руб. 85 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 306 282 руб. 79 коп. – сумма задолженности по процентам; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8887 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года