2-5026/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ООО «Управляющая компания «Дмитровская» с учетом уточненных требований о взыскании неустойки за период с 01.03.2021 по 04.03.2022 в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 685И-ЛС-1А от 29.08.2020, предметом договора является квартира (характеристики: Тип: 1-8-1А2-4-16, корпус (блок) 1А, секция 1, этаж 16, ИДН: 381, общая площадь 40,3 кв. м, расположенная по адресу: адрес, адрес. Обязательство истца по оплате цены договора исполнено надлежащим образом, в установленные договором сроки. Срок сдачи объекта не позднее 01.03.2021г. Квартира передана истцу только 04.03.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Дмитровская» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.

Выслушав доводы стороны ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащих частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «УК «Дмитроская» был заключен договор участия в долевом строительстве № 685И-ЛС-1А от 29.08.2020, предметом договора является квартира № 685И-ЛС-1А от 29.08.2020, предметом договора является квартира (характеристики: Тип: 1-8-1А2-4-16, корпус (блок) 1А, секция 1, этаж 16, ИДН: 381, общая площадь 40,3 кв. м, расположенная по адресу: адрес, адрес. Обязательство истца по оплате цены договора исполнено надлежащим образом, в установленные договором сроки. Срок сдачи объекта не позднее 01.03.2021г.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами только 04.03.2022.

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался. Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки, представленным истцом.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.03.2021 по 04.03.2022 в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как следует из условий заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, объект должны быть передан истцу в срок до 01.03.2021 года.

Как следует из отзыва на иск, стороной ответчика данный расчет оспаривался по тем основаниям, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, считает, что ключевая ставка должна браться на предусмотренный Договором день исполнения застройщиком своих обязательств, а не на момент передачи истцу объектов.

На 01.03.2021 года (с 27.07.2020 года по 22.03.2021 года) действовала ключевая ставка равная 4,25%.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика. Суд производит расчет неустойки по квартире за период с 01.03.2021 по 04.03.2022 следующим образом: 9715966 x 369 x 2 x 1 / 300 x 4.25% = сумма

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Достаточных оснований для значительного снижения неустойки, на что указывает ответчик, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки (более двух лет). В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в не передаче объекта в установленные договором сроки.

На основании положений ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 (в редакции от 30.09.2022).

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021г. по 04.03.2022г. – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма, в счет компенсации судебных расходов – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Предоставить ООО «Управляющая компания «Дмитровская» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 25.11.2022г.