УИД 77RS0022-02-2022-016263-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2023 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось с названным иском к фио, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 6 мая 2016 года, заключенный между фио и АКБ «Российский Капитал», взыскать кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 6 мая 2016 года между АКБ «Российский Капитал» и фио заключен кредитный договор <***>, во исполнение условий которого банк перечислил ответчику сумма В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых на 60 мес., ответчик обязался погашать займ путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, начисленным процентам –сумма, неустойке – сумма Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора которое до настоящего времени не исполнено.

Истец адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и просроченных процентов отказать, не оспаривая факт подписания договора и получения денежных средств, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 6 мая 2016 года между АКБ «Российский капитал» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на 60 мес. под 23,9% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>. Как следует из указанной выписки по счету за период с 6 мая 2016 года по 16 августа 2022 года ответчиком несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась оплата задолженности по основному долгу и процентам, последний платеж осуществлен ответчиком в ноябре 2020 года.

Как следует из искового заявления ответчиком несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась оплата задолженности по основному долгу и процентам.

В силу п. 12.1 кредитного договора, при неисполнении ли ненадлежащем исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредиту, кредитор вправе потребовать от заёмщик уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

15 апреля 2022 года Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 44), которое оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков внесения и размера ежемесячных платежей, в связи с чем, у неё образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 16 августа 2022 года размер задолженности составляет сумма, из которой: основной долг – сумма, проценты –сумма, неустойка – сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Требования о взыскании процентов и неустойки не противоречат закону и положениям кредитного договора, размер взыскиваемой неустойки соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соответствует неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнила и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасила, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор <***> от 6 мая 2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в соответствии с представленными истцом суду документами и расчетом, в размере сумма

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 111 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по договору займа за период с 6 мая 2016 года по 11 мая 2022 года в размере сумма, однако в связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи от 11 июля 2022 года судебный приказ был отменен.

В последующем кредитором инициирован настоящий иск путем направления заявления в суд 2 сентября 2022 года.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными. Из представленных истцом суду доказательств следует, что ответчиком осуществлялась частичное погашение до ноября 2020 года, которого оказалось недостаточно для погашения всей суммы задолженности.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 6 мая 2021 года, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, в связи с чем на момент подачи истцом иска в суд (2 сентября 2022 года) срок не истек, требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 6 мая 2016 года, заключенный между фио и АКБ «Российский Капитал».

Взыскать с фио, паспортные данные в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ИНН <***> кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2023 года.