Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Шариной А.Е.

подсудимого: ФИО1

защитника: Казанцевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его последующего хранения и использования, а также использование указанного водительского удостоверения.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п.п. 1-21 ст.25, п.п. 1-5 ст.26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений и желая наступления таких последствий, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при личной встрече заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение DL 0021230 Кыргызской Республики, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, после чего, в период с 00 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: ...., ФИО1 лично получил от неустановленного лица, тем самым приобрел в целях использования, указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейшем стал хранить в целях его последующего использования при себе и в квартире по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу у дома, расположенного по адресу: ..... После чего, понимая, что он предоставляет для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 35 мин. в вышеуказанном месте ФИО1 предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу поддельное водительское удостоверение № Кыргызской Республики, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе дознания, где он пояснял, что обучение на право управления транспортным средством он проходил в .... в 2017 году на категории «В, Bl, С, С1» в ...., но не закончил его, так как не сдал практическую часть. Таким образом, водительское удостоверение он никогда не получал ни в России, ни в .....

В июне 2022 года у него возникла необходимость в приобретении водительского удостоверения на категорию «В, С, С1», так как было необходимо передвигаться по работе на автомобилях разных категорий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, он, находясь в ночном клубе ...., название и адрес которого не помнит, познакомился с ранее ему неизвестным, который представился Василием. В ходе беседы с Василием, он узнал, что тот может помочь с приобретением водительского удостоверения. Василий обозначил ему цену за предоставляемую им услугу в размере 30 000 рублей, данная сумма его вполне устроила, и он решил заказать у Василия водительское удостоверение. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ночном клубе ...., он договорился с Василием о приобретении водительского удостоверения. Василий сказал, что для его изготовления необходимы его анкетные данные и фотография, ФИО1 сказал, что все необходимое у него имеется на сотовом телефоне, однако на сегодняшний день на сотовом телефоне не сохранилось фотографий, которые он скидывал Василию, переписки с последним. Василий указал ему свой номер телефона, на который он скинул свое фото и анкетные данные. После чего он договорился с Василием о встрече для получения готового водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он и Василий встретились около дома, расположенного на по адресу: ..... При встрече Василий ему передал из рук в руки готовое водительское удостоверение на категории «В, В1, С, С1» серии и номера № Кыргызской Республики, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фото в данном водительском удостоверении также было его. Качеством данного водительского удостоверения он был крайне доволен, на его взгляд его было не отличить от действительного. С того момента он стал передвигаться на автомобилях разных категорий. Водительское удостоверение он хранил при себе, а также хранил по месту его жительства по адресу: ..... После того, как он получил от Василия водительское удостоверение, то передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей. После этого он направился домой, по адресу: ...., где у него и хранилось приобретенное им водительское удостоверение.

В тот момент он понимал, что данное водительское удостоверение поддельное.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он выехал с места его жительства на автомобиле марки <данные изъяты>. Двигался по .... со стороны .... в сторону ...., где, проезжая мимо дома, расположенного по адресу: ...., когда время было около 10 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС. Подойдя к нему, сотрудник ГИБДД представился, предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил его предъявить документы для проверки, что он и сделал, предъявив в указанное выше время документы на автомобиль, а так же заведомо поддельное водительское удостоверение серии и номера № Кыргызской Республики, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое он ранее приобрел. Однако у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности его водительского удостоверения, и он проверил данное удостоверение при помощи портала электронных услуг государственной регистрационной службы Кыргызской Республики. При проверке вышеуказанного водительского удостоверения серии и номера DL 0021230 был установлен факт его недействительности. Он сразу сознался, что приобрел водительское удостоверение незаконно, после этого его доставили в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где у него в присутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД было изъято указанное водительское удостоверение, упаковано в бумажный пакет и опечатано. По данному поводу сотрудником ГИБДД был составлен протокол изъятия, в котором он и понятые поставили свои подписи (л.д.43-54, 85-89).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена также следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Т. и Б., сотрудников ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут около дома, расположенного по адресу: ...., ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался по .... со стороны .... в сторону ...., водитель выполнил остановку. Т. подошел к автомобилю со стороны водителя, представился и попросил передать документы на право управления транспортными средствами, регистрационные документы на автомобиль и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. За рулем упомянутого транспортного средства находился ранее не знакомый им мужчина, в автомобиле он был один. В ответ на заявленное требование ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 35 мин. мужчина передал документы на автомобиль, регистрационные документы на него и национальное водительское удостоверение Кыргызской Республики на право управления транспортными средствами серии/номер № категории «В, Bl, С, С1» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографическим изображением внешности водителя. Т. сразу обратил внимание на данное водительское удостоверение, его цвет отличался от оригинального, по этой причине у него возникли сомнения в подлинности предъявленного бланка. После этого он ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. при помощи портала электронных услуг государственной регистрационной службы Кыргызской Республики провел проверку действительности предъявленного водительского удостоверения Кыргызской Республики на право управления транспортными средствами, согласно данным портала указанное водительское удостоверение не являлось действительным. После чего ФИО1 был доставлен в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства.

Находясь в ПП «Южный» Т. попросил ФИО1 пояснить относительно подлинности предъявленного им документа, ФИО1 пояснил, что приобрел водительское удостоверение в 2022 году в целях его использования. Также он продемонстрировал паспорт на свое имя, таким образом, его личность была достоверно установлена.

После чего, в помещении ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: ...., в присутствии двух понятых у ФИО3 в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят бланк водительского удостоверения серии/номер № категории «В, Bl, С, С1» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было помещено в бумажный пакет, который был опечатан.

Т. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

По изъятому у ФИО1, водительскому удостоверению было назначено технико-криминалистическое исследование. Согласно справке, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № категории «В, Bl, С, С1» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не по технологии предприятия Кыргызской Республики (л.д.24-27, 28-30).

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бланк представленного водительского удостоверения, серия и номер №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не по технологии предприятия Кыргызской Республики. Печатный текст, фотоизображение, серия и номер, защитная сетка выполнена с использованием устройства со струйным способом печати; признаков изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не обнаружено (л.д. 99-103).

Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91, 92-94, 95, 96).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, так как обстоятельства приобретения, хранения в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения, изложенные подсудимым в своих признательных показаниях, где он подробно рассказал о том, где и когда он приобрел поддельное удостоверение, которое ДД.ММ.ГГГГ в качестве подлинного предъявил сотрудникам ГИБДД для подтверждения права управления транспортным средством, подтверждаются показаниями свидетелей Т. и Б., рассказавших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого поддельного водительского удостоверения.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколе изъятия, в соответствии с которым у ФИО1 изъят бланк водительского удостоверения серии и номера №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта, подтвердившем, что бланк водительского удостоверения, представленный ФИО1, изготовлен не по технологии предприятия Кыргызской Республики.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных объяснений, признательного содержания, признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принцип справедливости, закрепленный ст.6 УК РФ, а также цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.53 УК РФ, именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, поэтому положения ст.64 УК РФ суд не применяет при назначении наказания.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался.

ФИО1 не подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании, так как является трудоспособным, взыскиваемая сумма не поставит в затруднительное материальное положение ни его, ни его семью.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Барнаул Алтайского края.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 3 588 рублей.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии и номера №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова