Судья Колесников В.В. Дело № 2-133/2023

№ 33-2624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Душечкиной Н.С., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <...> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<...>» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Катайского районного суда <адрес> от <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО12 об обстоятельствах дела, пояснения представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «<...>» (далее - АО «<...>») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

В обосновании требований указывало, что между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № от <...>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 153889 руб. 80 коп. под 23% годовых, срок возврата кредита не позднее <...> Кредит предоставлен путём единовременного зачисления кредитных денежных средств на счёт заёмщика.

<...> ФИО1 умерла. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному соглашению прекращено.

По состоянию на <...> общая задолженность ФИО1 по указанному соглашению составляет 198084 руб. 49 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 41413 руб. 45 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 76659 руб. 92 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 01 коп., проценты за пользование кредитом – 80011 руб. 11 коп.

Просило суд взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от <...> по состоянию на <...> в размере 198084 руб. 49 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 41413 руб. 45 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 76659 руб. 92 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 01 коп., проценты за пользование кредитом – 80011 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 5 162 руб.

Определением Катайского районного суда от <...> к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 <адрес>, нотариус Катайского нотариального округа <адрес>.

Определением Катайского районного суда от <...> к участию по делу третьими лицами привлечены - дочери наследодателя ФИО1 – ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по <адрес>.

Определением Катайского районного суда от <...> третьими лицами по делу привлечены ФИО2 <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях).

Определением Катайского районного суда от <...> процессуальный статус ФИО2 <адрес>, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях изменён на соответчиков.

Определением Катайского районного суда от <...> соответчиком по делу привлечён Отдел земельно-имущественных отношений ФИО5 Петуховского ФИО2 округа <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «<...>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Администрации Муниципального <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В отзывах ФИО5 Петуховского муниципального округа Курганской области с требованиями истца не согласны. Полагают, что у наследодателя ФИО1 могли иметься наследники следующих очередей. Принадлежащая ФИО1 земельная доля, расположенная в <адрес>, в реестре муниципальной собственности Петуховского муниципального округа не значится. Стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на момент открытия наследства, в пределах которой установлена ответственность наследников по долгам наследодателя. Согласно отчёту об оценке земельной доли, принадлежавшей ФИО1, её рыночная стоимость на момент открытия наследства составляет 94185 руб. Считают злоупотреблением правом истца длительное непредъявление требований к наследникам. Считают себя ненадлежащим ФИО2 по делу. Наследник имущества ФИО1 несёт ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя.

Ответчик Отдел земельно-имущественных отношений ФИО5 Петуховского ФИО2 округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица <...> <...> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее <...> поясняла, что наследства после смерти матери не осталось, кроме земельной доли в <адрес>. Она своим заявлением нотариусу отказалась от принятия наследства. Других наследников у ФИО1 не имелось, наследства никто не принимал.

Третье лицо нотариус Катайского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо Администрациия <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Россреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Катайского районного суда <адрес> от <...> исковые требования Акционерного общества «<...>» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – удовлетворено частично. С МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (в пользу Акционерного общества «<...>» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от <...> в размере 94185 руб. С МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Акционерного общества «<...>» в возмещение судебных взысканы расходы по уплате госпошлины 2454 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного общества «<...>» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО2 <адрес>, Отделу земельно-имущественных отношений ФИО5 Петуховского ФИО2 округа <адрес> отказано.

С таким решением не согласился ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, им подана апелляционная жалоба.

В обосновании доводов жалобы указывает, что поскольку никто из наследников ФИО1 после ее смерти не принял наследство, то имущество в виде 1/17 доли земельного участка площадью 3315 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования, на котором оно расположено в силу прямого указания п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки этому, суд первой инстанции указывает, что наследственное имущество переходит в собственность Российской Федерации, тем самым допуская неверное применение материальных норм гражданского законодательства.

Кроме того, Российская Федерация в силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации не может наследовать имущество ФИО1, суд, без каких-либо правовых оснований, взыскана стоимость имущества наследодателя, что приводит к нарушению имущественных прав Российской Федерации.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам. Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления, поэтому МТУ как самостоятельное юридическое лицо, не отвечает по долгам Российской Федерации.

Кроме того, удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ прав АО «<...>», поэтому основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление отсутствуют. Таким образом, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле. И не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований АО «<...>».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в отношении МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Иные лица, участвовавшие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. От исполняющего обязанности нотариуса ФИО9 Катайского нотариального округа <адрес> ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводом суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от <...> № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> между АО «<...>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 153889 руб. 80 коп., на срок до <...> под 23% годовых, с условием ежемесячного погашения аннуитентными платежами в размере 3817 руб. 91 коп. ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<...> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от <...>

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.) следует, что по смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии с расчетами истца, задолженность заемщика по договору от <...> составила 198 084 руб. 49 коп., из них: 41413 руб. 45 коп. – срочная задолженность по основному долгу; 76659 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 01 коп.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 80011 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом; 0 – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Расчет задолженности стороной ответчиков не оспорен. Решение в данной части сторонами не обжаловано.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеются дети: ФИО3, <...> года рождения, ФИО7 (ФИО8) ФИО4, <...> года рождения (том 1 л.д.66).

<...> <...> являются лицами, которые могут призываться к наследованию после смерти ФИО1 Какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанными лицами не совершались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО1, <...> года рождения, не заводилось (том 1 л.д. 26).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит: 1/17 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость составляет 8519 550 руб.

Согласно отчету об оценке объекта оценки № от <...>, изготовленного по заказу Отдела земельно-имущественных отношений ФИО5 Петуховского ФИО2 округа, стоимость одной доли (1/17) составляет 94185 руб.

Объем наследственной массы и его стоимость сторонами не оспаривается.

Сведений о наличии наследников, вступивших в права наследования после смерти заемщика ФИО1, иного перечня наследственного имущества, а также его стоимости в материалы дела не предоставлено и судом апелляционной инстанции не добыто.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследники по закону первой очереди не приняли наследство, с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о его фактическом принятии. По этим основаниям имущество в виде 1/17 доли земельного участка, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит Российской Федерации. Наследником, принявшим в силу закона выморочное имущество ФИО1, является МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое должно нести перед банком ответственность в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку иного имущества у ФИО1, являющегося выморочным, наследование которого происходило бы ответчиками ФИО5 Петуховского муниципального округа, Отделом земельно-имущественных отношений ФИО5 Петуховского муниципального округа <адрес> судом не установлено, исковые требования истца к данным ответчикам подлежали оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях как самостоятельное юридическое лицо не отвечает по долгам Российской Федерации при обращении взыскания на землю и другие природные ресурсы, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя в данном случае наступает вне зависимости от оформления прав на выморочное имущество.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО1, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества закреплен императивно, воля государства (муниципальных образований) на принятие выморочного имущества выражена путем закрепления в законодательстве правила о переходе этого имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С момента открытия наследства в виде 1/17 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в качестве выморочного имущества следует считать его перешедшим в собственность Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, у которой возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, в собственности ФИО1 находилась 1/17 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> наследников, принявших наследство ФИО1, не имеется.

Таким образом, ФИО5 Петуховского муниципального округа <адрес> в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником, следовательно надлежащим ФИО2 по заявленным исковым требованиям и отвечает перед банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО2 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ФИО5 Петуховского ФИО2 округа <адрес> подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины – 2454 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Катайского районного суда <адрес> от <...> отменить.

Исковые требования акционерного общества «<...>» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО5 Петуховского ФИО2 округа <адрес>, Отделу земельно-имущественных отношений ФИО5 Петуховского ФИО2 округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Петуховского ФИО2 округа <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу Акционерного общества Россельхозбанк (ИНН №, ОГРН <адрес>) задолженность по соглашению о кредитовании № от <...> в размере 94185 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2454 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО2 <адрес>, Отделу земельно-имущественных отношений ФИО5 Петуховского ФИО2 округа <адрес> - отказать.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>