Дело №
(УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО16
с участием: представителя административного истца – прокурора ФИО8,
представителя административного ответчика – ФИО9,
представителя заинтересованного лица ФИО10,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ФИО6 <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к ФИО5 муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить дефекты покрытия проезжей части,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ФИО6 <адрес> ФИО17., действующий в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, 30.01.2025 обратился в суд с административным иском к ФИО5 муниципального района <адрес>, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, ФИО4 его в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить растительность высотой более 15 см и множественные дефекты покрытия проезжей части (выбоины, просадки) возле <адрес> в <адрес>, а также устранить многочисленные дефекты покрытия проезжей части (выбоины, просадки) возле домов 3, 8 по <адрес> в <адрес>.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в части требования об обязании устранить растительность и дефекты покрытия проезжей части возле <адрес> в <адрес> (в связи с принятием частичного отказа административного истца от административного иска).
В судебном заседании представитель административного истца – прокурор ФИО8 административный иск поддержала в части обязания административного ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты покрытия проезжей части возле домов №№, 8 по пер. ФИО12 в <адрес>.
Представитель административного ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Утверждала, что постановлением ФИО5 муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Совершенствование и содержание дорожного хозяйства в ФИО6 муниципальном округе на 2024-2028 годы». Однако ремонт пер. <адрес> в рамках данной программы не планировался. Содержание и обслуживание дорог общего пользования местного значения в рамках муниципального задания осуществляется МКУ «Городок». ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городок» и ИП ФИО13 заключён муниципальный контракт сроком по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения в соответствии с техническим заданием, в том числе, в <адрес> ФИО12 было проведено без взаимодействия с контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанное в иске нарушение не подтверждено на дату предъявления иска.
Представитель заинтересованного лица (МБУ «Городок») - директор ФИО10 в судебном заседании пояснил, что дорожное покрытие по пер. ФИО12 гравийно-песчаное, в связи с чем имеет сезонные просадки. Подрядная организация проводила грейдирование пер. ФИО12 в мае 2024 года и сентябре 2024 года, работы выполняются в рамках муниципального контракта. В осенне-зимний период дороги только чистятся от снега, та как грейдирование является нецелесообразным.
Представители заинтересованных лиц (ОМВД России по ФИО6 <адрес>, ИП ФИО13) в судебное заседание не явились, поэтому, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, суд на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, объяснение представителя заинтересованного лица МБУ «Городок», изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения.
В соответствии с п.п.6, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» под «дорожной деятельностью» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под «содержанием автомобильной дороги» понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч.4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального округа.
В п.<адрес> ФИО12 протяжённостью 0,4 км (в том числе асфальтовое покрытие 0,2 км, песчано-гравийное покрытие 0,2 км) включён в Реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения ФИО6 муниципального округа, утверждённый постановлением ФИО5 муниципального округа от 1ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).
Следовательно, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию данной автомобильной дороги с целью обеспечения безопасности дорожного движения по ней возлагается на административного ответчика.
Актами выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по ФИО6 <адрес>, было зафиксировано наличие возле домов №№, 8 по пер. ФИО12 в <адрес> множественных дефектов покрытия проезжей части, что является грубым нарушением п.5.2.4 ФИО14 50597-2017 (л.д.10-11, 17-23).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО6 <адрес> ФИО18 было внесено представление в адрес ФИО2 муниципального округа в связи с выявленными нарушениями законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.12-14). Из ответа заместителя ФИО3 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель председателя комитета ЖКХ ФИО11 был привлечён к дисциплинарной ответственности (л.д.15-16), однако по состоянию на момент повторного обследования (ДД.ММ.ГГГГ) выявленные нарушены не были устранены.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или неопределённого круга лиц. В соответствии со ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Согласно п.1 ч.3 ст. 226 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться, в том числе, указание на необходимость совершения определённого действия и на срок устранения нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.
Суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, как об этом просил административный истец, чтобы у административного ответчика имелась реальная возможность исполнить решение, в том числе обеспечить наличие в местном бюджете финансовых средств, необходимых для исполнения решения.
Довод административного ответчика о том, что финансирование на исполнение решения суда не предусмотрено в местном бюджете на 2025 год, судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, после вступления судебного акта в законную силу у административного ответчика возникнет обязанность инициировать внесение изменений в местный бюджет муниципального образования с целью обеспечить финансирование в установленный срок мероприятий, необходимых для исполнения решения суда.
Суд устанавливает срок сообщения в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения – не позднее пяти рабочих дней после его фактического исполнения.
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве административных ответчиков, в связи с чем, несмотря на удовлетворение административного иска, государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 39, 62, 84, 175-180, 187, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора ФИО6 <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к ФИО5 муниципального округа <адрес> – удовлетворить.
ФИО4 муниципального округа <адрес> в срок не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить многочисленные дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин и просадок возле домов №№, <адрес> в <адрес>.
ФИО4 муниципального округа <адрес> сообщить в письменной форме об исполнении настоящего решения по административному делу в суд и прокурору ФИО6 <адрес> в течение пяти рабочих дней после исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО19