Дело № 2-6370/22

23RS0047-01-2022-005406-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 23.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № 45 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 45 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с 01.12.2008 по 18.03.2022 являлся председателем правления гаражно-строительного кооператива № 45. В соответствии с п. 4.1 договора, работнику устанавливается 20 часовая рабочая неделя с рабочими днями вторник, четверг с 9:00 до 18:00, суббота с 9:00 до 13:00. Пунктом 3 договора установлено, что за выполнение должностных обязанностей истцу устанавливается оклад в размере, предусмотренным штатным расписанием. Заработная плата выплачивается истцу наличными денежными средствами в кассе ответчика. Согласно штатного расписания заработная плата истца составляет 25 000 руб. В феврале 2022 года группой лиц, являющихся членами кооператива, с грубейшими нарушениями было проведено внеочередное собрание членов кооператива, в результате которого был назначен новый председатель ГСК № ФИО4 С 18.03.2022 председателем ГСК 45 является ФИО4 О своем увольнении и расторжении трудового договора истец узнал 22.03.2022 от третьих лиц, от которых на мобильный телефон истца поступила фотография приказа об увольнении с 18.03.2022. В нарушении ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ, ответчик не ознакомил истца с приказом о прекращении трудового договора под роспись. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ ответчик обязан был в последний рабочий день истца, 18.03.2022 произвести с последним расчет в соответствии с ст. 140 ТК РФ, чего также не было сделано. Таким образом, 18.03.2022 ответчик должен был произвести полный расчет с истцом: выплатить заработную плату за февраль, март 2022 года, а также компенсацию неиспользованного отпуска. Тем не менее, по состоянию на 27.04.2022 данные выплаты ответчиком не произведены. 30.03.2022 в связи с нарушением трудовых прав истца, последним направлены заявления в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодар, а также в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с просьбой обязать ответчика погасить имеющуюся у него перед истцом задолженность по заработной плате за февраль, март 2022, а также произвести выплату компенсации неиспользованного отпуска с 2018 по 2022. По состоянию на 27.04.2022 указанные заявления находятся на рассмотрении. Тем не менее, денежные средства в гаражно-строительном кооперативе 45 имеются, поскольку денежные средства поступают как на расчетный счет, так и в виде наличных денежных средств в кассу кооператива. Председатель ГСК 45, ФИО4, зная о наличии задолженности по заработной плате более двух месяцев, задолженности по листу нетрудоспособности, задолженности - по оплате ежегодного отпуска направляет денежные средства в размере более 100 000 руб. на оплату электроэнергии, более 90 000 руб. направлены на погашение задолженности перед АО «Мусороуборочная компания», в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края № А32-13068/2022, в целях недопущения принудительного взыскания, также денежные средства были потрачены на частичное погашение задолженности перед ООО ЧОО «ГРОМ», приобретение камер видеонаблюдения и т. д. Таким образом, имея задолженность перед истцом по заработной плате и иным платежам в рамках исполнения трудовых отношений, ответчик намеренно уклоняется от оплаты по обязательных платежей, что создает угрозу жизни и здоровью истца. Просит суд взыскать с гаражно-строительного кооператива № в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 38 636,37 руб., в том числе за февраль 2022г — 25 000 руб., за март 2022г — 13 636,37 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2018 по 2022 в размере 106 179,60 руб., проценты за невыплату заработной платы за февраль 2022 с 16.03.2022 по 27.04.2022 в размере 1 348,34 руб., за март 2022 с 19.03.2022 по 27.04.2022 в размере 690,91 руб., за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск с 19.03.2022 по 27.04.2022 в размере 5 301,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 1636,37 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2017 по 01.07.2020 и с 01.01.2022 по 18.03.2022 в размере 82124,70 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу были выплачены денежные средства в размере 37000 руб. за два месяца и 3000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы, кроме того, истец не представил доказательства, что не уходил в отпуск. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с 01.12.2008 по 18.03.2022 являлся председателем правления гаражно-строительного кооператива №.

Согласно штатного расписания от 21.12.2019 на 2020 заработная плата истца составляет 25 000 руб. в месяц.

Приказом гаражно-строительного кооператива № № 2/22 от 18.03.2022 истец в связи с проведенным собранием прекратил свои полномочия председателя правления.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров ; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из пояснений истца, за февраль 2022 и за март 2022 ему не была выплачена заработная плата в общем размере 38 636,37 руб. При этом указывает, что ежемесячная заработная плата составляла 25000 руб.

В ходе судебного разбирательства 05.08.2022 ответчиком истцу в счет погашения задолженности по заработной плате было выплачено 37000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что заработная плата была выплачена в полном объеме.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен бывший бухгалтер гаражно-строительного кооператива №, осуществлявшая свою деятельность с 15.03.2018 по 02.04.2022, ФИО5, которая показала суду, что с 2018 председателю правления была установлена заработная плата в размере 20000 руб., а после в размере 25000 руб. ФИО1 в отпуск не ходил, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась два года, на полтора года его отстранили от руководства потому что были суды и было конкурсное управление.

Учитывая, что истцом представлены доказательства заработной платы в размере 25000 руб. в месяц, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в размере согласно штатному расписанию, принимая во внимание показания свидетеля, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд приходит к выводу, что размер задолженности заработной платы должен быть исчислен исходя из заработной платы, установленной штатным расписанием – 25000 руб. ежемесячно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию остаток заработной платы за заявленный период в размере 1636,37 руб. с учетом выплаты 37 000 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации ) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что перед истцом на день рассмотрения дела судом имеется задолженность по заработной плате.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, то в данном случае имеются основания для применения ст. 236 ТК РФ.

Истцом представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2022 и за март 2022 на 27.04.2022 в сумме 2 039,25 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, признан верным и соответствующим требованиям ст. 236 ТК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере, указанном в расчете в размере 2039,25 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 82124,70 руб., процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.03.2022 по 27.04.2022 в размере 5301,90 руб. суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен в ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и, по своему буквальному смыслу, предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе в период с 01.01.2017 по 01.07.2020 и с 01.01.2022 по 18.03.2022.

Согласно предоставленному истцом расчету (с учетом времени, когда ГСК № находилось под внешним управлением, соответственно председатель ФИО1 не исполнял свои трудовые обязанности) сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 82124,70 руб.,

Проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с учетом вышеизложенного, суд находит расчет компенсации математически верным, основанным на верном толковании норм материального права и подлежащим взысканию.

Истцом при подаче иска были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату в заявленном размере компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5301,90 руб.

При этом расчет производился истцом исходя из первоначальной суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 106 179,60 руб.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части, произведя расчет исходя из взысканной суммы компенсации 82124,70 руб. за период заявленный истцом с 19.03.2022 по 27.04.2022 в сумме 4 100,77 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В обоснование заявленного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, истцом указано, что моральный вред причинен незаконными действиями ответчика.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из общих положений, закрепленных в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком трудовых прав работника ФИО1 (признано нарушение права работника при выплате заработной платы, которую ответчик произвел не в полном объеме после обращения истца с исковыми требованиями, компенсации за неиспользованный отпуск ), учитывая ценность защищаемого права, гарантированного Конституцией Российской Федерации, основанной на принципах и нормах международного права, длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, объем допущенных нарушений, с учетом степени вины ответчика, являющегося экономически более сильной единицей в спорных правоотношениях, а также с учетом нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Итого, в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 197,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1636,37 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2017 по 01.07.2020 и с 01.01.2022 по 18.03.2022 в размере 82 124,70 руб., проценты за невыплату заработной платы за февраль и март 2022 с 16.03.2022 по 27.04.2022 в размере 2 039,25 руб., за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск с 19.03.2022 по 27.04.2022 в размере 4 100,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 94 901 (сто одиннадцать тысяч сто два) рубля 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 45 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 3197 (три тысячи сто девяносто семь) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева