Решение по делу № 02-4428/2025 от 01.10.2025 - о защите прав потребителей.

УИД 77RS0019-02-2025-008235-07

Дело № 02-4428/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4428/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-8(кв)-10/11/9(2) (АК) от 08.08.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-8(мм)--/-1/151(1) (АК) от 31.07.2023 г. в размере сумма, денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-8(кв)-10/11/9(2) (АК) от 08.08.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-8(мм)--/-1/151(1) (АК) от 31.07.2023 г. в размере сумма, денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истцы мотивировали тем, что 08.08.2022 г. между ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-10/11/9(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по адресу: адрес, Останкинский, адрес, общей площадью 53,70 кв.м, этаж 11, количество комнат - 2, квартира № 1039, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору. Согласно п. 4.1 договора цена объекта недвижимости составила сумма Участником долевого строительства оплата по настоящему договору исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось. Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее 28.02.2024 г. 25.05.2024 г. на основании передаточного акта истцам была передана квартира, в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые были отражены в акте осмотра. Строительные недостатки ответчиком устранены не были. Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет с учетом НДС: сумма

31.07.2023 г. между ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(мм)--/-1/151(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по адресу: адрес, Останкинский, адрес, машино-место № 151, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 4.1 договора цена объекта недвижимости составила сумма Участником долевого строительства оплата по настоящему договору исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось. Согласно п. 5.1.2 договора окончание срока передачи застройщиком объекта участнику - не позднее 28.02.2024 г. 01.08.2024 г. на основании передаточного акта истцам было передано машиноместо.

26.04.2025 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства, денежные средства на устранение строительных недостатков. Требования ответчиком исполнены не были.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения просил с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 снизить сумму, подлежащую взысканию по недостаткам, до 3% от цены договора, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить суммы неустойки и штрафа, снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты, долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (п.8).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2022 г. между ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-10/11/9(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по адресу: адрес, Останкинский, адрес, общей площадью 53,70 кв.м, этаж 11, количество комнат - 2, квартира № 1039, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора цена объекта недвижимости составила сумма

Участником долевого строительства оплата по настоящему договору исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось.

Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее 28.02.2024 г.

25.05.2024 г. на основании передаточного акта истцам была передана квартира, в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые были отражены в акте осмотра. Строительные недостатки ответчиком устранены не были.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № П1321/12.24 от 24.12.2024 г. стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Останкинский, адрес, по состоянию на 24.12.2024 г. составляет с учетом НДС: сумма

31.07.2023 г. между ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(мм)--/-1/151(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по адресу: адрес, Останкинский, адрес, машино-место № 151, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора цена объекта недвижимости составила сумма

Участником долевого строительства оплата по настоящему договору исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось.

Согласно п. 5.1.2 договора окончание срока передачи застройщиком объекта участнику - не позднее 28.02.2024 г.

01.08.2024 г. на основании передаточного акта истцам было передано машиноместо.

26.04.2025 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства в размере сумма, денежные средства, в размере сумма, на устранение строительных недостатков. Требования ответчиком исполнены не были.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № П1321/12.24 от 24.12.2024 г. в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, ходатайство о судебной строительно-технической экспертизе не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения расходов на устранение недостатков.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По условиям Договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям Договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации; учитывая, что обязательство ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков объекта возникло после 01.01.2025 г., суд полагает, что с ответчика в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры подлежат взысканию в размере сумма, что не превышает 3% от цены договора (16797969,73 * 3%).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма в счет стоимости строительных недостатков в размере сумма, по сумма каждому.

Истцы заявляют требования о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору № ВДНХ-8(кв)-10/11/9(2) (АК) от 08.08.2022 г. за период с 01.03.2024 г. по 25.05.2024 г. в размере сумма, по договору № ВДНХ-8(мм)--/-1/151(1) (АК) от 31.07.2023 г. за период с 01.03.2024 г. по 01.08.2024 г. в размере сумма

Как установлено судом объект долевого строительства по договору № ВДНХ-8(кв)-10/11/9(2) (АК) от 08.08.2022 г. был передан истцам 25.05.2024 г., объект долевого строительства по договору № ВДНХ-8(мм)--/-1/151(1) (АК) от 31.07.2023 г. был передан истцам 01.08.2024 г., в нарушение условий п. 5.1.2 договоров участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 28.02.2024 г.

Таким образом, застройщиком нарушен предусмотренный договорами срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору № ВДНХ-8(кв)-10/11/9(2) (АК) от 08.08.2022 г. за период с 01.03.2024 г. по 25.05.2024 г. в размере сумма, по договору № ВДНХ-8(мм)--/-1/151(1) (АК) от 31.07.2023 г. за период с 01.03.2024 г. по 01.08.2024 г. в размере сумма в пользу каждого.

В отзыве на иск представителем ответчика заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты указанной неустойки либо ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая требование истцов о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

Определяя сумму расходов по оплате независимой экспертизы, суд отмечает, что споры с застройщиками имеют массовый характер, внесудебные экспертизы проводят одни и те же специалисты на одних и тех же объектах застройки, а также учитывает среднерыночные цены на аналогичные исследования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобождены истцы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-8(кв)-10/11/9(2) (АК) от 08.08.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-8(мм)--/-1/151(1) (АК) от 31.07.2023 г. в размере сумма, денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-8(кв)-10/11/9(2) (АК) от 08.08.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-8(мм)--/-1/151(1) (АК) от 31.07.2023 г. в размере сумма, денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Исполнение решение суда необходимо производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.

Судья А.И. Болотникова