Апелляционное определение по делу № 10-14546/2023 от 26.07.2023.

Судья: фио Дело № 10-14546/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей Артемова С.А., фио,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио, осужденного ...фио...,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио,

на приговор Таганского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым

... ..., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, проживающий: адрес, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, к наказанию: по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года; по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ...у .... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное ...у .... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет, на ...фио... возложено исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные органом сроки;

осужденному ...у .... разъяснено, что условное осуждение может быть отменено, в том числе, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей;

меру пресечения ...у .... в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу;

испытательный срок исчислен с момент вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А., выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ...фио..., его защитника - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

... .... признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном и крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ... .... вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Помощник Таганского межрайонного прокурора адрес фио просит приговор изменить:

- назначить ...у .... наказание без применения положений ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что с учетом всех обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, данных о личности ...фио..., не имелось оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ., при этом он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, в связи с чем, назначенное наказание в виде условного осуждения является несправедливым, и чрезмерно мягким.

Адвокат фио в своих возражениях на апелляционное представление просит приговор оставить без изменения. Указывает, что приговор является законным и обоснованным, все обстоятельства совершения преступлений были учтены судом при вынесении приговора, также обоснованно были применены положения ст. 64 УК РФ. В возражениях также приведены ссылки на ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, а также пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Просит учитывать, что ... .... дал признательные показания по делу, которые подтвердил в суде, самостоятельно прекратил свою незаконную деятельность, денежные средства передавались в размере сумма, у ...фио... была сложная материальная ситуация на момент совершения преступлений.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении и возражениях на него доводы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ...фио... в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями осужденного ...фио..., из которых следует, что он работал в должности старшего оперативного дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно: передачу сведений о фактах смерти и местах обнаружения трупов граждан, получил в период с 31 октября 2018 года по 10 ноября 2019 года от фио лично взятку в общей сумме сумма, в период с 11 января 2019 года по 5 июня 2019 года от фио, фио и неустановленных лиц, лично получил взятку в общей сумме сумма;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в январе-феврале 2017 года, находясь на рабочем месте в дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, он заметил как ... .... фотографирует экраны компьютеров, где видны поступающие в систему «КАСУ ДЧ» «СОДЧ» карточки «02», и последний рассказал о передаче информации о смертях граждан сотрудникам ритуального агентства, за что последние выплачивают премию в виде денег. В середине 2017 года в адрес он познакомился со знакомым ...фио... ФИО1, который представлял интересы ритуального агентства, с которым они сотрудничали. В конце 2017 года он и ... .... познакомились с фио, которому по отдельности стали предоставлять информацию об умерших;

- показаниями свидетеля ...фио, согласно которым он является братом ...фио... Примерно в октябре 2018 года по просьбе ...фио... он открыл в ПАО «Сбербанк» счет и передал банковскую карту указанного счета брату;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он занимается деятельностью, связанной с оказанием ритуальных услуг, и кто то из ритуальных агентов предоставил ему контакты оперативного дежурного ...фио. Они встретились, он сообщил ...у ...., что ему необходимо максимально оперативно получать информацию о смерти граждан, чтобы успеть прибыть на место происшествия раньше конкурентов и договориться с клиентами на оказание ритуальных услуг. После чего, он предложил платить ...у .... по сумма за каждый адрес, на что последний согласился и предоставил ему номер банковской карты своего брата. ...у .... он сообщил номер телефона диспетчерской и последний, находясь в дежурной части, стал сообщать на номер телефона адрес обнаружения умершего, контактные данные и ФИО родственников. Спустя время выяснилось, что тех же информаторов из числа сотрудников дежурной части перехватили фио и фио. Он встретился с фио и последний предложил работать от диспетчерской фио, которая продолжит предоставлять информациб от УВД по адрес, что и было сделано. В дальнейшем он продолжил получать информацию от оперативных дежурных, но через диспетчерскую фио и фио, при этом продолжал оплачивать услуги ...фио... В связи с возникшим конфликтом с фио и фио, в октябре 2019 года, он прекратил самостоятельную деятельность, однако через некоторое время, он (фио) собрал новую диспетчерскую и восстановил сотрудничество с ...ым ...., после чего, последний стал вновь предоставлять информацию об умерших. Денежные средства ...у .... переводились на карту, оформленную на ...фио, являющегося его братом;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он занимался бизнесом в сфере ритуальных услуг, и им осуществлялось взаимодействие с сотрудниками полиции на возмездной основе, которые готовы сообщать информацию о трупах, и с сотрудниками УВД по адрес у него осуществлялась взаимодействие, в том числе, с сотрудником полиции ...ым ....;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что фио и фио являлись партнерами в деятельности по оказанию ритуальных услуг, которая заключалась в том, что ритуальные агенты направлялись фио в адреса, где умер человек. Информация об обнаружении трупов граждан поступала фио и его подчиненным из дежурных частей различных ОМВД, за что сотрудники полиции получали денежные средства;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий выписки по счетам, открытым на имя ...фио, и согласно выписок на его счета поступили денежные средства от фио на общую сумму в размере сумма;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий выписки по счетам, открытым на имя ...фио, из которых следует, что на них от фио поступили денежные средства на общую сумму сумма;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний, допрошенных по делу свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении ...фио..., как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного ...фио..., а также иными доказательствами по делу, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности ...фио... в получении взятки, то есть получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере, а также о его (...фио...) виновности в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, соответственно, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ... ...., занимая должность старшего оперативного дежурного дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России, имея доступ к Сервису обеспечения деятельности дежурных частей интегрированной системы обработки данных МВД России (СОДЧ ИСОД МВД России), содержащему, среди прочего, базу данных «Диспетчеризация 02», откуда получал сведения о фактах смерти и местах обнаружения трупов граждан (адрес места обнаружения трупа, его фамилия, имя, отчество, год рождения, контактные данные родственника и представителя потерпевшего), посредством мессенджера незаконно передавал указанные сведения фио, который, в свою очередь, систематически перечислял ему денежные средства, на находящуюся в его пользовании банковскую карту, перечислив денежные средства на общую сумму сумма, а также предоставлял аналогичные сведения фио, фио, за что фио, в свою очередь, систематически перечислял ему денежные средства, на находящуюся в его пользовании банковскую карту, за предоставление указанных сведений, перечислив денежные средства на общую сумму сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ...фио..., показаниями свидетелей фио, фио, выписками по движению денежных средств по банковским счетам, прикрепленным к банковской карте, находящейся в пользовании ...фио..., а также иными доказательствами по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушение положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, не допущено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...фио..., суд первой инстанции обоснованно учел, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца-пенсионера, родителей супруги, являющихся пенсионерами, бабушки, состояния здоровья малолетнего ребенка, иных родственников, помощь брату, положительные характеристики, благодарности, его занятие благотворительностью, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции при определении наказания ...у .... в виде лишения свободы по каждому из преступлений, обоснованно применены положения ст. 64 УК РФ, и назначено наказание ниже низшего предела по каждому из преступлений, с учетом наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание осужденного обстоятельств, личности ...фио..., впервые привлекаемого к уголовной ответственности, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, других иждивенцев, которые являются исключительными, и в этой части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, осужденному ...у .... судом первой инстанции обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанных с осуществлением функций представителя власти, поскольку он совершил преступления, занимая должность в правоохранительных органах, чем подорвал и дискредитировал авторитет сотрудников данного ведомства.

Также при назначении окончательного наказания ...у .... за совершенные преступления, суд первой инстанции верно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, и должным образом обосновав свои выводы, не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

В то же время, судебная коллегия отмечает, что формальная ссылка на конкретные обстоятельства дела без учета их фактического содержания не позволяет признать вывод суда о возможности назначения осужденному ...у .... наказания с применением ст. 73 УК РФ обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и отвечающим целям и задачам наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что только назначение ...у .... наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным и влекущим на основании п. 3 ст. 389.15, п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УК РФ изменение приговора путем исключения ссылки на применение ст. 73 УК РФ, и в этой части апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Представленные защитой сведения о том, что ... .... трудоустроен а также доводы о том, что на момент совершения преступлений у него было тяжелое материальное положение, учитываются судебной коллегией, но не опровергают доводов представления о необходимости назначения ...у .... наказания в виде реального лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела. Состояние здоровья осужденного, его несовершеннолетнего сына, а также благодарности и положительные характеристики, были учтены судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61, в качестве смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ...у .... назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...фио..., изменить на заключение под стражу.

Других оснований для отмены приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года в отношении ...а ... изменить:

- исключить из приговора, при назначении наказания ...у .... в виде лишения свободы, указание на применение ст. 73 УК РФ;

- направить ...а ... паспортные данные для отбывания наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима. ...фио... взять под стражу в зале суда;

Срок отбывания наказания ...фио... исчислять с 26 июля 2023 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи