№ 2а-848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 17 июня 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-848/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за в сумме . Свои исковые требования мотивировала тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях № №, № На праве собственности ФИО1 принадлежат (принадлежали) земельные участки, отражённые в налоговом уведомлении № №, №. ФИО1 был исчислен земельный налог за с учётом перерасчёта в сумме по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог не оплачен; за в сумме по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, частично зачтён из оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (остаток задолженности – ); за в сумме по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог не оплачен. В адрес ФИО1 направлено соответствующее налоговое уведомление № №, № об уплате земельного налога за . Поскольку ФИО1 своевременно в полном объёме не уплачен земельный налог, налоговым органом начислены пени. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством Российской Федерации, в адрес ФИО1 в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования в полном объёме не исполнены, задолженность по налогу и пени не уплачена. Задолженность по вышеуказанным требованиям составляет: по земельному налогу за в сумме и пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога за , в сумме . Инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога и пени с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ требование налогового органа удовлетворено, вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о.мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. Поэтому административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме , в том числе: по земельному налогу за в сумме копейки и пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за .

В судебное заседание административный истец – Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.34/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции /л.д.36/.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства /л.д.32/, указанному в административном иске /л.д.3/, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения /л.д.35/.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «истёк срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доказательств того, что административный ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью , кадастровый №, находящегося по адресу: , и с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью , кадастровый №, находящегося по адресу: /л.д.7/.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в сумме и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в сумме /л.д.8, 9/.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что ФИО1 начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме /л.д.10, 11/.

Также в адрес ФИО1 направлялось требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в сумме и пени в сумме , требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в сумме и пени в сумме /л.д.12, 13/.

Определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО4, и.о.мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени, судебных расходов /л.д.16, 15/.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу за в сумме и пени в размере .

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, а потому надлежит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за в сумме и пени в размере 10 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 46, 114, 150, 157, 175-180, 286, 289, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , задолженность в сумме , в том числе:

- по земельному налогу за

(),

- по пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога за

().

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова УИД: 72RS0010-01-2022-001027-22

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-848/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области