Дело № 2-4229/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе
судьи Бурнашовой В.А.,
прокурора Алениной О.В.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования по адресу: <адрес>129.
В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <адрес>129 является муниципальной собственностью, истец ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком, проживает в квартире. Кроме истца и ее сына ФИО4, в квартире зарегистрированы с 2005 г. ответчики ФИО2 (бывшая супруга ФИО4) и ФИО3 (сын ФИО4, внук истца). Фактически ответчики не проживают в квартире с апреля 2006 г., брак ФИО4 и ФИО2 расторгнут. Ответчики с 2006 г. не пытались вселиться, не имеют в квартире вещей, не несут расходы по содержанию жилья. Ответчики не являются членами семьи истца, совместно с истцом в спорной квартире не проживают, их формальная регистрация влечет для истца неблагоприятные последствия в виде дополнительных расходов на оплату услуг ЖКХ.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков против удовлетворения иска возражали. Ответчик ФИО2 с ребенком вынуждена была уйти из квартиры, поскольку ее выгнали, забрали ключи, не дали забрать вещи (детскую кроватку, коляску и т.п.). ФИО2 не подавала заявление на взыскание с ФИО4 алиментов, в свою очередь она не платила за услуги ЖКХ в квартире по месту регистрации. Ответчик ФИО3 пояснил, что заинтересован во вселении в квартиру, готов платить свою долю в общих расходах на услуги ЖКХ и содержание жилья. Письменные возражения приобщены к делу.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебным заказным письмом, направленным по месту регистрации (ст. 165.1 ГК РФ).
Представители администрации Ленинского района г. Новосибирска (наймодателя) и ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью
Согласно договору социального найма от 07.06.2004 (л.д. 11-12), нанимателем квартиры является ФИО1, членом семьи нанимателя указан ФИО5
ФИО4 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с ФИО2, брак расторгнут по решению мирового судьи Болотининского района Новосибирской области от 12.01.2009.
В настоящее в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят:
- ФИО1 (истец) – регистрация с 25.10.1984,
- ФИО4 (третье лицо) – регистрация с 25.10.1984,
- ФИО2 (ответчик) – регистрация с 01.11.2005,
- ФИО3 (ответчик) – регистрация с 01.11.2005.
В силу ст. 69 ЖК РФ с момента вселения в квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования жилым помещением как члены семьи ФИО4 и ФИО1
ФИО2 и ФИО3 поставлены на регистрационный учет по месту жительства с согласия ФИО4 и ФИО1, отношение к квартиросъемщику указано как сноха и внук.
В целях правильного и объективного рассмотрения дела необходимо установить причины отсутствия (непроживания) ответчиков в спорной квартире.
Так, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела из пояснений сторон установлено, что в 2006 г. ФИО2 с сыном выехала из квартиры по адресу: <адрес>. Обе стороны подтвердили, что выезду ответчиков из квартиры предшествовал конфликт: со слов истца ФИО1, конфликт обусловлен аморальным поведением снохи, со слов ФИО2 – ее супруг ФИО4, находясь в законном браке, привел в квартиру другую женщину.
При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчиков, что в 2006 г. выезд ФИО2 и ребенка из квартиры имел вынужденный характер (конфликтные отношения в семье с последующим расторжением брака).
Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 71 ЖК РФ:
- Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик ФИО2 с 2006 г., то есть более 15 лет, не заявляла претензий на проживание в квартире по адресу: <адрес>, не предпринимала никаких попыток вселения и (или) определения порядка пользования квартирой, не несла расходов по содержанию жилья.
В течение прошедших 15 лет ответчик ФИО2 обучалась, работала, создала новую семью, ребенка воспитывал отчим ФИО6, за которого ФИО2 вышла замуж 22.10.2021, в настоящее время фамилия ответчика ФИО6.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 поясняла, что не взыскивала с ФИО4 алименты на содержание ребенка в зачет обязанности по внесению платы за услуги ЖКХ и содержание жилья.
Однако, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ достиг 18 лет, алиментные правоотношения прекратились, при этом ФИО7 (на тот момент – ФИО6) Н.Н. не приступила к оплате услуг ЖКХ и содержания жилья по адресу: <адрес>.
Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, что в период с 2006 г. по 2022 г. истец либо третье лицо чинили препятствия во вселении в квартиру и (или) определению порядка пользования квартирой.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать ФИО8 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку после выезда в 2006г. из указанной квартиры она добровольно отказалась от сохранения права пользования жилым помещением, что выражается в отказе реализовывать права и нести обязанности члена (бывшего члена) семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Что касается исковых требований к ответчику ФИО3, то в удовлетворении иска к указанному ответчику суд отказывает.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, граждане Российской Федерации, за исключением несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет, имеют право выбора места жительства и места пребывания. Причем факт проживания в жилом помещении, в том числе и подтвержденный регистрацией по месту жительства, не является основанием для возникновения или ограничения прав граждан, в частности прав на жилое помещение.
Местом жительства несовершеннолетних детей может быть любое жилье, в котором проживают их родители.
По достижении 14 лет у ребенка появляется право выбора места жительства. В то же время до достижения совершеннолетия ребенок сохраняет право совместно проживать со своими родителями (с одним из них).
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей несовершеннолетнего ребенка место жительства детей устанавливается соглашением родителей.
Раздельное проживание родителей не влияет на права несовершеннолетних детей, в том числе на жилищные права (п. 1 ст. 55 СК РФ, п. 1 ст. 62 СК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 5-КГ12-3).
Если соглашение родителей отсутствует, в силу ст. 20 ГК РФ у несовершеннолетнего возникает право на место жительства у обоих родителей. Такое право возникнет даже в том случае, если ребенок не вселится в жилое помещение одного из своих родителей, а фактически будет проживать с другим родителем, поскольку реализация права несовершеннолетнего на проживание в жилом помещении зависит от действий его родителей. Поэтому отсутствие реализации данного права не должно стать основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением родителя, с которым несовершеннолетний не проживает.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением
ФИО3 достиг возраста 18 лет ДД.ММ.ГГГГ.
По достижении 18 лет ФИО3 обучается по очной форме обучения, не работает, официальных доходов не имеет, находится на иждивении матери, собственного жилья не имеет.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что по достижении 18 лет ФИО3 не имел реальной возможности вселиться в спорную квартиру по месту регистрации.
Ответчик ФИО3 не имел и не имеет ключей от спорной квартиры.
В силу индивидуальных особенностей, а именно в связи с молодым возрастом, отсутствием жизненного опыта и юридических познаний, полной материальной зависимостью от матери, ответчик ФИО3 не имел возможности принять меры к защите своих жилищных прав. Со слов ФИО3, он имеет намерение и необходимость вселиться в квартиру, поскольку иного жилья нет.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что непроживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении являлось вынужденным и временным, обусловлено конфликтными отношениями с иными проживающими лицами, интереса в пользовании спорным жилым помещением ответчик не утратил, от права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не отказывался, что исключает удовлетворение иска к ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать Чучелину (в настоящее время фамилия ФИО6) Надежду Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4229/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-004760-58) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
О.А. Каширская