Дело №
УИД 03RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 15 ноября 2022 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим увеличением исковых требований) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 151 424 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату независимой оценки 13 000 руб., на дефектовку 2 000 руб., на отправку телеграмм 858 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выдало направление на ремонт на СТОА в ООО «Мобилити-АТ», где было отказано в страховом ремонте передней части автомобиля, которая повреждена при повторном столкновении. После направления претензии в адрес ответчика, после отказа СТОА от проведения ремонта по направлению, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществили выплату страхового возмещения в размере 105 800 рублей. Сумма восстановительного ремонта выплачена страховщиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения 36400 рублей и неустойку 69 034 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Он не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку в возмещении понесенных расходов ему отказано, кроме того неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уменьшил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 968 руб., остальные части исковых требований оставил без изменений.
Истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 уведомлен о рассмотрении дела. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА в ООО «Мобилити-АТ», которое направлено ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия о включении в восстановительный ремонт всех повреждений транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А уведомило ФИО1 об отказе в возмещении за повреждения, не относящиеся к событию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
По инициативе ПАО СК «Росгосстрах», проведена экспертиза ООО «ТК Сервис М», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 139 540 рублей, с учетом износа 105 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованием организации восстановительного ремонта транспортного средства, так как СТОА отказалась от проведения ремонта по направлению.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов и аннулировании ранее выданного направления на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступили банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 105800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Центр независимой оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость устранения дефектов без учета износа составила 125 372 руб., с учетом износа 98 091,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 19572,08 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 141541,21 рублей, расходов на дефектовку в размере 2000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13000 руб., расходов на отправку телеграмм в общей сумме 858 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № Ф44-01-15/3381 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-68281/5010-011 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 36 400 руб., неустойка 79 350 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислило истцу страховое возмещение в размере 36400 руб., неустойку 69034 руб.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 105800 рублей, а доплата страхового возмещения в размере 36400 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (412 дней) от суммы 36400 рублей.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 968 руб. (36400 х 1 % х 412дней) являются обоснованными.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не указаны исключительные обстоятельства для ее применения и не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив нарушение срока выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о взыскании неустойки, судебных расходов, которые не входят в состав страхового возмещения, и при исчислении штрафа не учитываются, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой оценки 13000 руб., на дефектовку 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 858 руб.
На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 4 499,36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1 частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 149968 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату независимой оценки 7000 руб., на дефектовку 2000 руб., на отправку телеграмм 858 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 499,36 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.
Председательствующий: Р.В. Рахимова