Дело № 2-1094/2023
(УИД)73RS0015-02-2023-000092-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 26 мая 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Дементьевой Н.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто» (далее ООО «Союзтрансавто») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 14.04.2022 года в 14.30 возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kio Rio государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и автомобилем Hyndai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ООО «Союзтрансавто». В результате ДТП автомобиль Kio Rio государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобилем Hyndai Solaris государственный регистрационный знак № ФИО1. В соответствии с решением Заволжского районного суда <адрес> от 29.11.2022 года с ООО «Союзтрансавто», как владельца источника повышенной опасности в пользу ФИО2 было взыскано в счет возмещение причиненного ущерба 88300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2849 руб., всего 115149 руб.. Кроме того, с ООО «Союзтрансавто» в пользу ФИО1 были взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27995 руб. 94 коп..
Вышеуказанным решением было установлено, что вред был причинен ФИО1 не при исполнении последним трудовых отношений, либо выполнению им работ по гражданско-правовому договору. Поскольку истцом на основании вышеуказанного решения суда были произведены выплаты ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда, ООО «Союзтрансавто» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 143144 руб. 94 коп. как с причинителя вреда в порядке регресса в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, а также компенсировать расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 20.03.2023 (л.д. 42,48), не явился, извещен был своевременно и надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзтрансавто» в порядке регресса 115149 рублей и расходы по госпошлине.(л.д. 46)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о его месте и времени в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. В суд вернулась почтовая корреспонденция со всех известных мест регистрации и проживания с отметками об истекшем сроке хранения.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложение в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных листов) устанавливаются настоящими правилами.
Пунктом 34 Правил N 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом участников судебного разбирательства, не заявивших об отложении рассмотрении дела и не предоставивших доказательств уважительности причин их отсутствия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства г или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с решением Заволжского районного суда <адрес> от 29.11.2022 по делу № иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, судом было установлено, что 14.04.2022 в 14.30 час. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ООО «Союзтрансавто». В результате данного ДТП автомобиль Kia Rio получил механические повреждения. Кроме того, судом было установлено, что вред был причинен ФИО1 не при исполнении последним трудовых обязанностей, либо выполнению им работ по гражданско–правовому договору. Надлежащим ответчиком в данном споре суд признал владельца источника повышенной опасности – ООО «Союзтрансавто».
Этим же решением в пользу ФИО2 с ООО «Союзтрансавто» были взысканы в возмещение причиненного материальный ущерб в размере 88 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2849 руб.
Решение суда вступило в законную силу и приведено к исполнению.
На основании него судом был выдан исполнительного листа № № от 24.03.2023 года и судебным приставом исполнителем ОСП № по <адрес> 21.04.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.(л.д. 49-50)
В рамках вышеуказанного исполнительного производства ООО «Союзтрансавто» платежным поручением № от 02.05.2023 года через ОСП № УФССП России по <адрес> перечислило в счет оплаты задолженности 115149 руб. 00 коп.
В связи с чем, 10.05.2023 судебным приставом исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.(л.д. 51)
Таким образом, судом установлено, что истцом было исполнено решение суда от 22.11.2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В отсутствие допустимых письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства возмещения ответчиком истцу денежных средств в счет возмещения вреда, суд приходит к выводу об обоснованности его требования и полагает уточненные исковые требования ООО «Союзтрансавто» удовлетворить в полном размере.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно представленных материалов, истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в сумме 4600 рублей копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2023.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3502 руб. 98 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56,167,173, 197-199 ГПК РФ, районный суд,
решил:
уточненный иск общества с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 732801001 в порядке регресса 115149 (сто пятнадцать тысяч сто сорок девять) рублей и в возмещение расходов по госпошлине 3502(три тысячи пятьсот два) рубля 98 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.В. Дементьева
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023