№ 2а-553/2022

УИД: 03RS0031-01-2022-000861-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер») к Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу №2-2608/2021 от 22 ноября 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 23 546,5 рублей. 20 января 2022 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. 07 апреля 2022 года в ООО МФК «Займер» был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от № от 16 февраля 2022 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает данное постановление не законным, все требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ и Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, органом, выдавшим исполнительный документ были соблюдены. В силу исключения, установленного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства. Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушают права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 16 февраля 2022 года №, незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от 16 февраля 2022 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 23546,5 рублей в пользу ООО МФК «Займер».

Административный истец – представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дне, месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявление в административном иске представитель ФИО4 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Судебная повестка направленная заинтересованному лицу вернулась с отметкой «истек срок хранения», судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом, с согласия явившихся в судебное заседание сторон, на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Административный ответчик - представитель Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, - старший судебный пристав ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку 10 июня 2022 года ею вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления.

Выслушав представителя административных ответчиков ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

На основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года, с ФИО6 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа всего 23 546 рублей 50 копеек.

На основании указанного выше судебного приказа суда, административный истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.

16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 указывая, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указан ИНН должника.

10 июня 2022 года старшим судебным приставом Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, в связи с поступившей жалобой, на основании ч.22 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неправомерным принятие судебным приставом ФИО1 решения, вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2022 года, поручив устранить допущенные нарушения судебному приставу ФИО1

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года №34-ФЗ в ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного лист требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что отсутствие в исполнительном листе сведений об ИНН должника, формально свидетельствующих о несоответствии его требованиям, предусмотренным пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Более того, из исполнительного листа (судебного приказа) следует, что в нем содержатся необходимые сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием его фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, паспортные данные, а также содержатся сведения о взыскателе. Сведения об ИНН должника при необходимости могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

У судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанным формальным основаниям. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Разрешая спор, а также учитывая изложенное выше обстоятельства, и то, что на момент рассмотрения дела 10 июня 2022 года старшим судебным приставом Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 оспариваемое постановление отменено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО МФК «Займер».

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер», удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 № от 16 февраля 2022 года, незаконным.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.