ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-007222-66 (производство № 2-5102/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту ООО ПКО «Филберт»), в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО2 договор <Номер обезличен> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 698 981,50 руб. на срок по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых.
Денежные средства предоставлены ответчику в размере 698 981,50 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <Дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность.
<Дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2 перешло к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 423 900,98 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 627 939,20 руб., задолженность по процентам в сумме 276 141 руб., задолженность по неустойкам в сумме 519 820,78 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 198 626,53 руб., задолженность по штрафам в сумме 321 194,25 руб.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения задолженности не поступало.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 102 706,73 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 627 939,20 руб., задолженность по процентам в сумме 276 141 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 198 626,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26 027,06 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просил о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, судебное извещение возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Ответчик возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.
Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 13 (ред. от <Дата обезличена>) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 на основании заявления последнего о предоставлении кредита и согласия заемщика с индивидуальными условиями кредитного договора заключен договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 698 981, 50 руб., сроком на 57 месяцев, под 20,50 % годовых.
Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.(п.6 договора). Согласно графику платежей срок платежей по договору с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. (п. 12 договора)
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Из доводов искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 102 706,73 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 627 939,20 руб., задолженность по процентам в сумме 276 141 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 198 626,53 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
<Дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2 перешло к ООО «Филберт».
На основании ФЗ от <Дата обезличена> №467-ФЗ и Решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Условия договора уступки прав требования от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, ООО ПКО «Филберт» вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, доказательств исполнения обязательств в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Указанные обстоятельства относительно заключения кредитного договора и заключение договора уступки прав требования между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Филберт», а также наличие по указанному договору задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1 102 706,73 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 027,06 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 102 706 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 027 рублей 06 копеек, всего взыскать – 1 128 733 рубля 79 копеек (Один миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три рубля 79 копеек).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2025 года.