К делу № 1-329/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 31 июля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощников прокурора г. Новороссийска Плет К.О., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Зинченко В.А., предъявившего удостоверение № 6653 и ордер № 997220 от 29.05.2023, потерпевшего Потерпевший №2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес> края, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, на воинском учете состоящего как ограниченно годный к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. «А», <адрес> проживающего: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2022 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь возле земельного участка, расположенного в поселке Верхнебаканский <адрес> края (географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы), на территории которого увидел, принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия (лом черного металла), и у него возник преступный умысел на тайное хищение всех металлических изделий (лома черного металла) с территории указанного земельного участка.

Реализуя задуманное, 26 мая 2022 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под своим управлением, с целью кражи прибыл к земельному участку, расположенному в поселке Верхнебаканский <адрес> края (географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы), где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую на запорные усройства калитку, прошел на территорию указанного земельного участка, откуда 26 мая 2022 года примерно в 10 часов 15 минут тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия (лом черного металла) общим весом 350 кг., а именно: части металлического забора длинной 4 метра, высотой 1,8 метра; металлическую калитку, высотой 180 см, шириной 100 см; металлическую бочку объемом 500 литров; металлические трубы в количестве 10 штук, диаметром по 50 мм, длиной по 3 метра каждая; уголки металлические в количестве 20 штук, длиной по 2 метра, а всего лома черного металла на общую сумму 8 750 рублей, исходя из стоимости 1 кг. лома черного металла – 25 рублей, погрузив похищенное на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 750 рублей.

Он же, 26 мая 2022 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в поселке Верхнебаканский <адрес> края, увидел принадлежащие Потерпевший №2 металлические изделия, и у него возник преступный умысел на хищение всех металлических изделий с территории указанного земельного участка.

Реализуя задуманное, 26 мая 2022 года примерно в 10 часов 35 минут, ФИО2 подошел на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в поселке Верхнебаканский <адрес> края, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: металлические трубы в количестве 4-х штук, диаметром по 50 мм, длиной по 3,5 метра, весом по 5 кг, стоимостью по 250 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей; металлический ящик длиной 1,6 метра, шириной 1 метр, весом 30 кг, стоимостью 2 097 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 097 рублей, погрузив похищенное на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 097 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснив, что обнаружил на заброшенных участка, принадлежащих потерпевшим, ржавые бочки, калитку, ящик, которые вывез на своем автомобиле и сдал на металлом за 5 500 рублей. В настоящее время ущерб потерпевшим возмещен. Потерпевший №2 перевел денежную сумму в размере 4 000 рублей, а Потерпевший №1 - 9 000 рублей, также ей делает новую калитку.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступлений, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оглашенными при отсутствии возражений участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что данный участок расположен в <адрес>, напротив СНТ «Баканское», на участке имеется нежилое строение. Участок огорожен частично металлическим забором и сеткой рабицей. Вход на участок осуществляется, через металлическую калитку, частично покрытой краской оранжевого цвета и выполненной из металлических прутьев, с рисунком в виде ромбов и оборудована щеколдой, другие запирающие устройства отсутствовали. На территории участка, находились различные старые металлические изделия. 30.05.2022 она приехала на участок и обнаружила, что на нем отсутствуют: металлическая бочка объемом 500 литров, с частично оставшейся на ней краской сине-зеленого цвета; металлические трубы диаметром 50 мм, длинной около 3-х метров каждая в количестве 10 штук; уголки металлические около 2-х метров каждый в количестве 20 штук, которые использовались, как опора для винограда; часть забора металлического около 4-х метров длиной и 1.8 метров высотой и металлическая калитка высотой 1,8 метров и 1 метр шириной, со следами коррозии и ржавчины. Общий вес похищенного металла составил 350 кг. Она была ознакомлена с заключением эксперта № 427-22/Э от 07.06.2022, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, с учетом износа, то есть 350 кг металлических изделий на момент хищения, то есть на 26.05.2022, составляет 8 750 рублей из расчета 25 рублей за 1 кг. С выводами эксперта согласна. Причиненный ущерб в размере 8 750 рублей для неё является значительным, так как она пенсионерка и её единственным доходом, является пенсия. Указанные выше металлические изделия были старые и она их готовила к сдаче на металл.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания не явившихся свидетелей: <ФИО4, <ФИО5, <ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4 следует, что в начале мая 2022 года в парке в <адрес> края он познакомился с ФИО2, у них возникли дружеские отношения. В ходе одной из прогулок совместно с ФИО2 и <данные изъяты>, ФИО2 рассказал им, что в <адрес> имеются заброшенные дачи, где находятся различные металлические изделия, которые он хочет похитить для дальнейшей сдачи их в пункт приема металла. Примерно 26 мая 2022 года, когда они снова гуляли в <адрес>, ФИО2 рассказал им, что в этот день он похитил металлолом с территории двух дач, которые находятся напротив СНТ «Баканское», в <адрес> края. При этом ФИО2, сообщил, что похитил металлический забор, металлические трубы и еще какой-то металлолом, который сдал в пункт приема металла, расположенный в <адрес> края по <адрес> этом ФИО2 перевозил похищенное на своем автомобиле марки ВАЗ белого цвета.

Оглашенными показания свидетеля <ФИО5, которые по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля <ФИО4

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием цветного и черного металла по адресу: <адрес>. 26.05.2022 в первой половине дня, в пункт приема металла, приехал на своем автомобиле «ВАЗ» белого цвета ФИО2, которого он хорошо знает, так как он периодически привозил ему различный металл, поясняя, что это его личный металл. По внешнему виду это были разломанные части металлической бочки, которая частично была покрыта ржавчиной и корразией, но некоторые части были покрашены краской сине-зеленого цвета, также была калитка, которая выполнена в виде плетения из металлических прутьев в виде ромба, окрашенная частично в оранжевый цвет, металлическая часть от забора, а именно он предполагает от ворот листы железа, металлические трубы и металлический ящик. Общий вес металлолома, составил 400 кг, за который он ФИО2 заплатил 5 250 рублей. Квитанций он не выписывал, так как знал ФИО2 уже давно. Скупленный у ФИО2 металлолом на данный момент у него отсутствует, так как был перепродан.

Так же вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена в судебном заседании представленными государственным обвинителем письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 06.06.2022, согласно которому ФИО2, проявив преступную осведомленность, добровольно сообщил о совершенном им тайном хищении 26.05.2022 металлических изделий общим весом 350 кг, находясь на земельном участке, расположенном в поселке Верхнебеканский, <адрес> края (географические координаты <данные изъяты> с.ш, <данные изъяты> в.д.).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 11.03.2023, согласно которому он рассказал и показал, как 26.05.2022, примерно в 10 часов 15 минут тайно похитил металлические изделия с территории участка, расположенного в поселке Верхнебеканский, <адрес> края (географические координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д.).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2022, согласно которому установлено место совершения преступления - с участием Потерпевший №1, осмотрен земельный участок, расположенный в поселке Верхнебаканский, <адрес> края (географические координаты <данные изъяты> с.ш, <данные изъяты> в.д.), с территории которого были похищены металлоизделия, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2023, согласно которому, установлено место сбыта похищенных металлических изделий ФИО2 - с участием свидетеля <ФИО6, осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: светокопия выписки из ЕГРН.

Протоколом осмотра документов от 14.03.2023, согласно которому осмотрена и постановлением следователя приобщена в качестве вещественного доказательства, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2023 по адресу: <адрес>, у свидетеля <ФИО6 - светокопия выписки из ЕГРН.

Согласно заключению эксперта № 427-22/Э от 07.06.2022 рыночная стоимость металлических изделий общим весом 350 кг, а именно: части металлического забора около 4-метров длиной, 180 см высотой; калитки высотой около 180 см, шириной около 100 см; металлической бочки объемом 500 литров; металлических труб диаметром 50 мм, 3 метра длиной, в количестве 10 штук; уголков металлических около 2-х метров длиной, в количестве 20 штук, с учетом износа, на момент хищения, то есть на 26.05.2022, составляет 8 750 рублей из расчета 25 рублей за 1 кг лома черного металла. В результате причинённый ущерб составил на общую сумму 8 750 рублей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 897 от 04.04.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненны расстройством психической деятельности не страдает и в настоящее время и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний (Z 04.6 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации, а также настоящего обследования, выявившего некоторое эмоциональную лабильность при сохранности основных психических функций, мнестико-интеллектуального уровня, критических и прогностических возможностей, достаточно семейной и социальной адоптации. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушений. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. Вопрос вменяемости не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов, а является исключительной прерогативой суда. ФИО2 не нуждается в принудительном лечении.

Вещественными доказательствами: светокопией выписки из ЕГРН постановлением от 14.03.2023.

По эпизоду совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, который показал суду, что у него в собственности находятся две дачи в СНТ. В июне 2022 он обнаружил на земельном участке в <адрес>, СНТ «Баканское», что у него украдены металлические изделия: калитка, бочка, трубы, ящик, алюминиевые замки, которые он примерно покупал в 80-е годы, а не в 2020 году как указано в обвинительном заключении. Подсудимым возмещен ущерб в размере 4 000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетелей: <ФИО4, <ФИО5, <ФИО6 об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, которые изложены выше, и в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», не требуют повторения их содержания.

Так же вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждена в судебном заседании представленными государственным обвинителем письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.03.2023, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им тайном хищении 26.05.2022 металлических изделий общим весом 50 кг, находясь на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в поселке Верхнебаканский <адрес> края.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 11.03.2023, согласно которому он рассказал и показал, как 26.05.2022, примерно в 10 часов 35 минут тайно похитил металлические изделия с территории участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в поселке Верхнебаканский <адрес> края.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2022, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенного в поселке Верхнебаканском <адрес> края, с территории которого похищены металлоизделия, принадлежащие Потерпевший №2 В ходе осмотра изъяты светокопии технического паспорта объекта.

Протоколом осмотра документов от 17.03.2023, согласно осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.06.2022 по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> светокопии технического паспорта объекта.

Согласно заключению эксперта № 1088/4-23 от 19.04.2023 рыночная стоимость с учетом эксплуатации на 26.05.2022 металлических труб в количестве 4-х штук диаметром 50 мм, длиной 3-5 метров, весом по 5 кг штука, общим весом 20 кг, составляет 1 000 рублей; металлический ящик длиной 1,6 метров, шириной 1 метр, весом 30 кг, составляет 2 097 рублей. В результате причинённый ущерб составил на общую сумму 3 097 рублей.

Вещественными доказательствами: светокопией технического паспорта объекта.

А также другими письменными материалами дела, исследованными в рамках настоящего дела, об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, которые изложены выше, и в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», не требуют повторения их содержания.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил кражу, с причинением ущерба потерпевшим.

Оценив показания потерпевших, свидетелей, сопоставив их с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а потому могут быть положены в основу приговора. Признавая достоверность сведений, сообщенных этими лицами, суд исходит из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Никаких поводов для оговора осужденного у свидетелей, потерпевшей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил, что явку с повинной дал добровольно, без какого-либо принуждения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, поскольку, размер похищенного установлен заключениями вышеуказанных экспертиз, а в части стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 превышает размер значительного ущерба, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ, и с учетом ее материального положения и позиции, высказанной на предварительном следствии, причиненный ущерб является для нее значительным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемых преступлениях доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимой преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по двум преступлениям суд признает в соответствии: с п. "и" ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО2: на учете у психиатра и нарколога в г. Новороссийске не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Вышеприведенные выводы заключения комиссии экспертов № 897 от 04.04.2023 указывают на то, что по своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушений, не нуждается в принудительном лечении.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО2 за каждое преступление в виде обязательных работ, считая возможным его исправление с помощью общественно полезных работ.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих суду назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: светокопия выписки из ЕГРН, светокопия технического паспорта объекта после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2023-002501-92