Решение по делу № 2-2115/2022 от 19.07.2022 | Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела Об истребовании имущества из незаконного владения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Считает, что указанные обстоятельства являются основанием истребования спорной квартиры у ответчиков, которые незаконно занимают ее. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют юридическое значение по состоянию на 01.03.2005 года, на момент введения в действие ЖК РФ. Последующее изменение имущественного положения ответчика <ФИО> и членов

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении из жилого

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2115/2022

86RS0007-01-2022-003045-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А. с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчиков адвоката Чепелкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав тем, что жилое помещение, расположенное по (адрес), является муниципальной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации «Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников...». Распоряжением главы района от 05.06.2003 № 708р спорное жилое помещение было введено в разряд служебных и предоставлено *** ФИО3, на состав семьи 4 человека.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на период трудовых отношений ФИО3 с **.

ФИО3 в трудовых отношениях непосредственно с собственником жилого помещения, а точнее с Нефтеюганским муниципальным районом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры никогда не состоял. Спорное жилое помещение из собственности Нефтеюганского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не выбывало, в оперативное либо хозяйственное ведение ** не передавалось.

Согласно преамбуле распоряжения главы района от 05.06.2003 № 708р жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании ходатайства исполняющего обязанности начальника ** от 28.01.2003 №29/69.

На момент увольнения ответчик замещал должность, не связанную с выполнением обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории муниципального образования Нефтеюганский район, согласно приказу от 04.08.2006 №122 ФИО3 уволен со службы в соответствии с пунктом «Б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижению предельного возраста). В связи, с чем с 04.08.2006 у ответчиков отсутствуют основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, и возникает обязанность по освобождению и сдаче занимаемого служебного жилого помещения в надлежащем состоянии.

Между истцом и ответчиками в настоящее время не существует обязательств по поводу служебного жилого помещения, расположенного по (адрес). Указанное жилое помещение на сегодняшний день должно быть освобождено ответчиками.

Согласно актам о фактическом проживании составленным с участием участкового отдела полиции №1 от 28.04.2021 и от 09.02.2022 в спорном жилом помещении ответчики не проживают.

В адрес ответчиков направлялось уведомление от 15.03.2022 № 31-исх-588 с предложением в добровольном порядке освободить занимаемое спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и произвести оплату за коммунальные услуги.

В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда, по состоянию на 01.12.2021, ФИО3, не значится. Помимо вышесказанного, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.03.2022 в собственности ФИО7 имеются следующие жилые помещения, расположенные по адресам:

- (адрес)

Считает, что указанные обстоятельства являются основанием истребования спорной квартиры у ответчиков, которые незаконно занимают ее.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что спорное жилье построило МО Нефтеюганский район, квартира в собственности муниципалитета, в оперативное управление квартира не передавалась, ответчик в составе семьи 4 человека вселился в спорную квартиру на основании ордера в связи с трудовыми отношениями **. Считает, что поскольку у ФИО3 прекращены трудовые отношения, при этом он не является нуждающимся в предоставлении жилья, у ответчиков имеются другие жилые помещения в собственности, в спорной квартире они не проживают длительное время, то договор найма служебного жилого помещения прекращается, в связи с чем у ответчиков отсутствуют основания занимать спорное жилье. Жилье подлежит истребованию у ответчиков. Поскольку ответчики зарегистрированы в спорном жилье, то просит вынести решение о выселении с целью их снятия с регистрационного учета. Считает, что в данном случае применяются положения ст. 13 ФЗ № 189, при этом после вынесения решения суда кассационной инстанцией 16.10.2009 ответчик в собственность приобрел две квартиры, полагает, что в результате обеспечения ответчика себя жильем данный договор служебного найма прекращается.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, по всем известным адресам направлены телеграммы, по месту жительства в (адрес) телеграммы не вручены, квартира закрыта, вручена в (адрес) ФИО3 Такдже ФИО3 извещен о рассмотрении спора посредством телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, как и ФИО8, которая пояснила, что проживает в (адрес), брат ФИО6 проживает в спорной квартире ((адрес))

Представитель ответчиков адвокат Чепелкина О.В. в судебном заседании суду пояснила, что ответчикам известно о рассмотрении данного спора в суде, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что в 2009 году судебными инстанциями проверены основания проживания ответчиков в спорном жилом помещении, в выселении было отказано. Указывает, что ответчики вселились в спорное жилье в период действия ЖК РСФСР, уволен ответчик ФИО3 по достижению предельного возраста, по состоянию на 01.03.2005 года не мог быть выселен без предоставления другого жилья.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по (адрес), является муниципальной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации «Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников...».

Распоряжением главы района от 05.06.2003 № 708р спорное жилое помещение было введено в разряд служебных и предоставлено ** ФИО3, на состав семьи 4 человека.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на период трудовых отношений ФИО3 с **.

04 августа 2006 года ФИО3 прекратил трудовые отношения с ** в связи с достижением предельного возраста, выслуга лет по состоянию на 08.08.2006 – 29 лет 01 месяц 18 дней.

Ответчики в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не состоял.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Мо «Нефтеюганский районе» к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6 о выселении без предоставления жилого помещения, встречному иску о безвозмездном предоставлении квартиры в собственность.

Решением Нефтеюганского районного суда от 30.07 2009 года в удовлетворении требований МО Нефтеюганский район, а также в удовлетворении встречных требований ответчиков Б-вых было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 06.10.2009 года указанное решение суда оставлено без изменений, решение вступило в законную силу.

Судом кассационной инстанции было установлено, что ответчики занимают спорную квартиру на условиях договора служебного найма, спорная квартира является служебной, поскольку нуждающимися в жилье ответчики не являются и без предоставления другого жилья выселены быть не могут.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района, являющееся самостоятельным юридическим лицом, ссылаясь на иные обстоятельства, возникшие после разрешения указанного спора в 2009 году, обратился в суд с виндикационным иском, полагает, что ответчики утратили право для дальнейшего проживания в спорной квартире, поскольку после 2009года приобрели в собственность две квартиры в (адрес), что повлияло на возникшие правоотношения по пользованию спорной квартирой. Истец просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, заявляя производное требование о выселении с целью снятия ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на факт непроживания ответчиков в спорной квартире длительное время.

15.03.2022 истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры, необходимости сняться с регистрационного учета и произвести оплату за ЖКУ. (л.д. 24)

Согласно акту о проживании от 28.04.2021 в квартире по (адрес), проживают ФИО3, ФИО4, со слов соседей ФИО3 проживает в (адрес), иногда приезжает.

Согласно акту о проживании от 09.02.2011 в указанное квартире уже никто не проживает, со слов соседей, которые подпись ставить отказались, в квартире давно никто не появлялся.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.03.2022:

- (адрес) правообладателем данной квартиры с 06.10.2020 по 03.02.2014 регистрирован ФИО3, который подарил данную квартиру супруге ФИО4, право собственности у последней не прекращено (л.д. 21,22);

- (адрес).: правообладателем являются ФИО3 и ФИО4 как долевые собственники по доли у каждого с 31.01.2014 года, на основании договора дарения ФИО3 произвел отчуждение своей доли в пользу супруги.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 собственником жилого помещения не является.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил о регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета при отказе их совершить это действие добровольно производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая, что законность проживания ответчиков по состоянию на 06.10.2009 года проверена и установлена вступившими в законную силу судебными актами, то доводы стороны истца о применении к данным правоотношения положений ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о невозможности выселения из служебных жилых помещений в определенных законом случаях, не состоятельна, поскольку они направлены на переоценку выводов суда кассационного определения от 06.10.2009г., ввиду следующего.

Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

При этом суд отмечает, что и на момент разрешения спора в судебном порядке в 2009 году ответчики также не являлись нуждающимися предоставлении жилья.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащим способ защиты нарушенного права, поскольку вышеуказанный договор найма специализированного жилого помещения не прекратил свое действие в результате приобретения ответчиком ФИО3 и его супругой какого-либо недвижимого имущества, поэтому ответчики имеют в настоящее время законные оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем положения ст. 301 ГК РФ, не подлежат применению, что является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, расположенного по (адрес), отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова

Копия верна: судья Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Мотивированное решение окончательно составлено 26.07.2022.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде дело № 2-2115/2022

(иные данные)

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →