77RS0001-02-2021-017433-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, передаче экземпляра ключей и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 передать ей экземпляр ключей от квартиры по адресу: ***.; вселить ФИО1 в квартиру по адресу: г. ***; Выделить в пользование истцу жилую комнату площадью *** кв.м. в этой квартире; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жильем; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по *** доли в праве у каждого из собственников. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 76,1 кв.м., комнаты в которой имеют следующую площадь: **** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. В спорной квартире проживают ФИО3, а также его сын ФИО2 Истец ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает. Как указывает истец, она до достижения совершеннолетия проживала со своими родителями, а после достижения 18-летнего возраста 19 апреля 2021 года ФИО1 приняла решение проживать самостоятельно в принадлежащей ей на праве долевой собственности спорной квартире, она предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, однако ответчики чинят ей в этом препятствия, не предоставляют ключи от жилого помещения. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и его представитель, представляющий также интересы ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, сославшись на то обстоятельство, что ФИО1 не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, ответчики препятствий ей в проживании в этом жилье не чинят, по их мнению, истец не имеет реальных намерений проживать в спорной квартире.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по *** доли в праве у каждого из собственников. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 76,1 кв.м., комнаты в которой имеют следующую площадь: 19,1 кв.м., 14,9 кв.м., 11,2 кв.м. В спорной квартире проживают ФИО3, а также его сын ФИО2 Истец ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской из ЕГРН в отношении спорной квартиры, экспликацией спорной квартиры, а также показаниями сторон, данных ими в ходе судебного заседания.

В обоснование заявленных требований относительно чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, ФИО1 указала, что она ранее предпринимала попытки вселиться в это жилое помещение, однако ответчики препятствуют ей в этом.

Вместе с тем указанные обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что ею предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру, а ФИО3 и ФИО2 создавали препятствия ей в этом.

К показаниям свидетеля ФИО4 и ФИО5 в части чинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются объективными доказательствами по делу; в остальной части оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем суд считает, что ФИО1, являясь собственником *** доли в праве на спорную квартиру, в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе пользоваться ею и проживать в ней в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчиков передать истцу экземпляр ключей от квартиры по адресу: ***, а также вселить ФИО1 в спорную квартиру.

Разрешая спор в части определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

При определении порядка пользования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, суд исходит из того обстоятельства, что в этой квартире постоянно проживают ответчики, стороны являются собственниками спорного жилого помещения по *** доли в праве каждого, в квартире три комнаты площадью *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью *** кв.м. в квартире по адресу: ***; выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью *** кв.м.; а в пользование ФИО2 выделить жилую комнату площадью *** кв.м. в этом жилом помещении.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 20 000 руб., исходя из сложности дела, а также количества судебных заседаний в рамках процесса, а также расходов по оплате государственной пошлины 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО6 *** и ФИО6 *** передать ФИО7 экземпляр ключей от квартиры по адресу: ***.

Вселить ФИО7 в квартиру по адресу: ***.

Выделить в пользование ФИО7 жилую комнату размером *** кв.м. в квартире по адресу: ***

Выделить в пользование ФИО6 *** жилую комнату размером *** кв.м. в квартире по адресу: **.

Выделить в пользование ФИО6 *** жилую комнату размером *** кв.м. в квартире по адресу: ***.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Взыскать в солидарном порядке ФИО6 *** и ФИО6 *** в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Судья: Н.П. Неменок