Решение по делу № 2-3364/2022 от 02.03.2023

Дело № 2-50/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-004219-86

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец, Банк) обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № № с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей. Кредит был предоставлен под 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником имущества ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 640 рублей 17 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 44 064 рубля 06 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 7 576 рублей 11 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Судом установлено, что судебный конверт по адресу регистрации ФИО1 в Азовском районе Ростовской области вернулся с отметкой о возврате по иным обстоятельствам. Судебный конверт по адресу регистрации ФИО2 в г. Ростове-на-Дону вернулся с отметкой о возврате в связи с истечением срока давности. При этом ФИО2 является несовершеннолетним лицом, следовательно, судебное извещение вручается совершеннолетнему родителю - ФИО1

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещены по адресу регистрации несовершеннолетнего ответчика.

Представитель третьего лица Акционерное общество «Донской ломбард» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей. Кредит был предоставлен под 23,9 % годовых.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 указанного Постановления, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником имущества ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из транспортного средства марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак «№». Стоимость наследственного имущества согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 443 000 рублей.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № ФИО1 погасила задолженность наследодателя перед ФИО6 в размере 150 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность в пользу истца.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51640рублей 17копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 44064рубля 06копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 7576рублей 11копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749рублей 21копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 года.