Производство № 2-1404/2023
УИД № 28RS0004-01-2022-013701-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Назаровой М.Г.,
с участием помощника прокурора г. Благовещенска – МА, представителя истца ЛН – АГ, представителя ответчика адвоката по назначению ИА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛН к МА о признании не приобретшей права пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ЛН обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-7664/2019 от 06.12.2019 года, вступившего в законную силу 14.01.2020г; договора дарения земельного участка жилого дома от 25.04.2017г; свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2008г.
В настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: ***, однако фактически не проживает по данному адресу, никогда не вселялась, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания не несет, личные вещи не хранит.
Уведомление о необходимости освободить жилое помещение и добровольно сняться с регистрационного учета от 15.10.2022 года не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него.
На основании изложенного, просит признать МА, *** г.р., не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, настаивал на доводах, изложенных в иске.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против заваленного требования.
Прокурор в своем заключении полагала требования истца о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
Ответчик МА, представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Благовещенский", в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин.
Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком жилого дома, расположенного по адресу: ***
Как следует из выписки из ЕГРН истец ЛН является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** с 21.07.2020 г.
Как видно из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, МА с 29.03.2005 года зарегистрирована по адресу: ***
Как следует из пояснений представителя истца, МА приходиться внучкой ЛН. МА
Истец в обоснование своих требований указывает, что является собственником спорного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что жилое помещение по адресу: *** не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика МА при этом по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являться членом семьи истца.
В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что живет по соседству с истцом, ответчик никогда не проживала по адресу ***
Свидетель ФИО2, в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ЛН, по данному адресу МА никогда не видела.
Каких-либо оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дали пояснения по известным им обстоятельствам.
Учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик МА не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Согласно доводам истца, которые в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты, МА в спорном жилом помещении не проживает, вселиться попыток не предпринимала.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Вместе с тем, регистрация ответчика в доме создает истцу препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик МА не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: ***
Исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЛН – удовлетворить.
Признать МА, *** г.р., не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.03.2022 года.
Судья О.С. Щедрина