Дело №

УИД: 23RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению АО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 949,00 рублей, из которых 1 200 459,09 рублей – ссудная задолженность, 83 684,19 рублей – просроченная задолженность, 85 606,72 рублей - просроченные проценты, 121,06 рублей – проценты по просроченной задолженности, 6 077,94 рублей – проценты на дату (ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 079,75 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО «МИнБанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 378 235,86 рублей, а заемщик обязался возвратить по Графику с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п.4 Договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению долга не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно расчету суммы исковых требований, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 375 949,00 рублей, из которых 1 200 459,09 рублей – ссудная задолженность, 83 684,19 рублей – просроченная задолженность, 85 606,72 рублей - просроченные проценты, 121,06 рублей – проценты по просроченной задолженности, 6 077,94 рублей – проценты на дату (ДД.ММ.ГГГГ). Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, открыто наследственное дело №. Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ наследником прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца АО «МИнБанк» не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. В связи с погашением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком всей задолженности по кредитному договору, истец поддерживает исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Направила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а Ответчиком оплачена задолженность в счет погашения долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила оставить иск без удовлетворения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО «МИнБанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 378 235,86 рублей, а заемщик обязался возвратить по Графику с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п.4 Договора. Процентная ставка составляет 9,2% годовых ввиду выбора заемщиком условий кредитования с личным страхованием до ДД.ММ.ГГГГ, а далее – 13,2 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению долга не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, открыто наследственное дело №. Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ наследство состоит, в том числе из прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1.

Согласно расчету суммы исковых требований, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 375 949,00 рублей, из которых 1 200 459,09 рублей – ссудная задолженность, 83 684,19 рублей – просроченная задолженность, 85 606,72 рублей - просроченные проценты, 121,06 рублей – проценты по просроченной задолженности, 6 077,94 рублей – проценты на дату (ДД.ММ.ГГГГ). на момент написания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик свои обязательства не исполнила.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истец и ответчик заявили о том, что после подачи Истцом иска к Ответчику, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оплачена задолженность в счет погашения долга по кредитному договору. В связи с этим, Истец настаивает только на удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 079,75 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необоснованным, поскольку Ответчик знал о требовании банка к нему, как наследнику, до подачи иска к Ответчику в суд, поскольку свидетельство о праве на наследство <адрес>9, по которому Ответчик наследует права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано наследнику ДД.ММ.ГГГГ, а Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московский индустриальный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 079,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова