Решение по делу № 2-199/2025 от 28.01.2025

КОПИЯ

№ 2-199/2025 (№ 2-2048/2024)

УИД 56RS0008-01-2024-002852-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 января 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Эврика» ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ** ** ****, и ФИО4, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эврика» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрации МО Верхневязовский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области, филиала публично правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эврика» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, указывая, что ** ** **** между ООО «Эврика» и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО5 и ФИО6, был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 5 лет. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области. В последующем ФИО6, ФИО5 без согласия ООО «Эврика» произвели выдел в натуре земельных долей, путем образования нового земельного участка с кадастровым номером № и продали доли ФИО2

ООО «Эврика» считает, что Д-вы не имели право продавать свою долю земельного участка ФИО2, поскольку ФИО7 собственником либо арендатором земельного участка с кадастровым номером № не являлась. Процедура выдела доли или получение отказа от преимущественной покупки от остальных участников долевой собственности не была соблюдена.

Просят суд признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, исключить запись из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительными сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ** ** ****, ** ** ****, заключенные между ФИО5 и ФИО8, и ФИО6 и ФИО2.

Исключить запись из ЕГРН – договоров купли продажи земельного участка с кадастровым номером № от ** ** ****, ** ** ****, заключенные между ФИО5 и ФИО8, и ФИО6 и ФИО2.

Применить последствия недействительности указанных сделок путем возврата права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5, ** ** **** года рождения, адрес: <адрес> – доля в праве общей долевой собственности – 4/198, ФИО6, ** ** **** года рождения, адрес регистрации: <адрес> – доля в праве общей долевой собственности – 2/198.

Протокольным определением суда от 24 сентября 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Администрация МО Верхневязовский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области

Протокольным определением суда от 16 октября 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал «ППК Роскадастр по Оренбургской области».

Протокольным определением суда от 13 декабря 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что из пояснений ответчика, следует, что выдел земельного участка в натуре был зарегистрирован в ЕГРН в апреле месяце 2022 года, однако на момент регистрации права 2022 года на земельный участок с кадастровым номером № уже был зарегистрирован договор аренды земельного участка № от ** ** **** между ООО «Эврика» и Д-выми, и, следовательно, для выдела, необходимо было согласие ООО «Эврика». Считает, что Д-выми не соблюдены требования Закона Оренбургской области от 17 марта 2003 года № 118/16-111-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № на определенных условиях.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражал по исковым требованиям, пояснил, что директор ООО «Эврика» ФИО9 подписал соглашение о расторжении договора, процедура выдала была соблюдена

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что настоящий спор связан с выделом в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, который относится к землям сельскохозяйственного назначения и находится в общей долевой собственности более чем у 5 лиц (более 30 собственников). Поэтому в данном случае, особенности оборота Исходного земельного участка, в частности порядок выдела в счет земельных долей - установлен и урегулирован специальным Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, согласно сведениям из ЕГРН исходный земельный участок образовался ** ** **** и перешел в долевую собственность, согласно перечню его собственников, который был определен соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности от ** ** ****, включая размер земельных долей. ** ** **** в общественно-политической газете г. Бузулука и Бузулукского района «Российская Провинция» № 20 (23. 966) было опубликовано соответствующее извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым планировался выдел земельного участка площадью 248 000 кв. м., в счет земельных долей, принадлежащих ФИО5 и ФИО6, из исходного земельного участка. И в течение 30-ти дней, со дня надлежащего извещения всех участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка (то есть начиная с ** ** ****) - каких либо возражений от долевых собственников на Исходный земельный участок - не поступило, тем самым Проект межевания был согласован со всеми участниками долевой собственности, как это предусмотрено п. 12 ст. 13.1 Федерального закона 101. Обращает внимание, что на момент согласования Проекта межевания - ООО «Эврика» не являлось долевым собственником на Исходный земельный участок, равно как и не являлось его арендатором. ** ** **** между собственниками Исходного земельного участка Арендодатели) и ООО «Эврика», в лице его руководителя ФИО9 (Арендатор), на основании протокола общего собрания от ** ** **** был заключен соответствующий договор аренды от ** ** ****, о чем в ЕГРН появилась запись о регистрации права № от ** ** ****. После чего ** ** **** между собственниками земельных долей: ФИО5, ФИО6 и арендатором ООО «Эврика», в лице его директора ФИО9 были заключены соответствующие соглашения о расторжении договора аренды от 03 июня 2019 года, в связи с предстоящим выделом земельного участка, согласно Проекта межевания. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО11 вступил в должность директора ООО «Эврика» начиная с ** ** ****, о чем в выписки из ЕГРЮЛ имеются соответствующие указания, есть уже после состоявшегося спорного выдела и заключения договора аренды. И, начиная с сентября 2020 года, то есть более чем через 1,5 года с момента согласования проекта межевания, на основании соответствующей сделки, ООО «Эврика» стало являться арендатором 1/66 доли в праве на Исходный земельный участок, о чем в ЕГРН появилась запись о грации права № от ** ** ****. Таким образом, согласно фактических обстоятельств дела и как уже указывалось выше, на момент согласования спорного выдела (с ** ** **** по ** ** ****) по Проекту межевания ООО «Эврика» не являлось: как долевым собственником на Исходный земельный участок, поскольку это право возникло у ситца только лишь ** ** ****, так и арендатором Исходного земельного участка, поскольку договор аренды был заключен только ** ** ****. Согласно решению собственников Исходного земельного участка, оформленное протоколом общего собрания от ** ** ****, договор аренды от ** ** ****, заключенный с ООО «Эврика» расторгнут в связи с существенными нарушениями его условий, а Исходный земельный участок передан в долгосрочную аренду главе КФХ ФИО12 Полагает, что ФИО2 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения. Требования Истца, основаны на неверном толковании норм материального права, являются несостоятельными и поэтому не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Администрация МО Бузулукский район представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду отзыв на иск, в котором пояснил, что работал директором ООО «Эврика» в 2019 году, и в 2019 году ООО «Эврика» заключило договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, после с разрешения Учредителя Общества ООО «Эврика» ФИО11 он лично согласовал выдел из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих долей ФИО5 и ФИО6 и подписал Соглашения о расторжении договора аренды №б/н от ** ** **** между ФИО5 и ФИО6 Данные соглашения он подписал лично, подпись в Соглашениях стоит его, и на них поставлена печать Общества. Считает, что ООО «Эврика» злоупотребляет своим правом, просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрация МО Верхневязовский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области, филиал публично правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации участнику общей долевой собственности предоставлено право выдела в счет своей доли земельного участка.

Правовое регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных названной статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны; 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственности.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении № 1-П от 30 января 2009 года "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО13", решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, может осуществляться одним из двух самостоятельных способов: путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. ФИО14 и ФИО14").

Кроме того по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду либо выражал несогласие с условиями договора аренды. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из переданного в аренду земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Соответственно согласия арендатора на выдел не требуется и в том случае, если земельный участок не обременен арендными правами.

В ходе судебного заседания установлено, что 16 марта 2019 года в общественно-политической газете г. Бузулука и Бузулукского района «Российская Провинция» № 20 (23.966) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым планировался выдел земельного участка площадью 248 000 кв. м., в счет земельных долей, принадлежащих ФИО5 и ФИО6, из Исходного земельного участка №.

В течение 30-ти дней, со дня надлежащего извещения всех участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка (то есть начиная с ** ** ****) - каких либо возражений от долевых собственников на Исходный земельный участок - не поступило, тем самым Проект межевания был согласован со всеми участниками долевой собственности, как это предусмотрено п. 12 ст. 13.1 Федерального закона 101.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ** ** **** на собрании присутствовали 22 собственника земельного участка, что составляет более 50% участников долевой собственности, а также представитель ООО «Эврика» ФИО9, на собрании обсуждался вопрос о заключении договора аренды земельного участка. Решено заключить договор аренды земельного участка с представителем ООО «Эврика» ФИО9 на 5 лет.

Как следует из договора аренды от ** ** ****, заключенного между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5890000 кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ООО «Новотепловское», ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 (Арендодатели) и ООО «Эврика» (Арендатор) в лице директора ФИО9, Арендодатели предоставили Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:297, площадью 5890000 кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 5 лет (п.4.1 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ** ** **** за №.

Из соглашения от ** ** **** о расторжении договора аренды б/н от ** ** **** следует, что ФИО5 (арендодатель) и ООО «Эврика» в лице директора ФИО9 (арендатор) подписали соглашение в связи с выделом доли в натуре 4/198 доли в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> о расторжении договора аренды данного земельного участка б/н от ** ** **** с момента выдела доли в натуре.

Из соглашения от ** ** **** о расторжении договора аренды б/н от ** ** **** следует, что ФИО6 (арендодатель) и ООО «Эврика» в лице директора ФИО9 (арендатор) подписали соглашение в связи с выделом доли в натуре 4/198 доли в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> о расторжении договора аренды данного земельного участка б/н от ** ** **** с момента выдела доли в натуре.

Таким образом, при выделе земельного участка собственниками земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № требовалось согласие арендатора, которым являлось ООО «Эврика».

Заявленные исковые требования истцом основаны исключительно на том, что при выделе собственниками земельных долей не было получено согласие арендатора ООО «Эврика», а именно директора ФИО11

Между тем стороной ответчика были представлены соглашения заключенные между Д-выми и ООО «Эврика» о расторжении договора аренды от ** ** **** в связи с выделом земельных долей.

В своем отзыве ФИО9, бывший директор ООО «Эврика» подтвердил, что действительно заключал с Д-выми соглашение о расторжении договора аренды от 03 июня 2019 года в связи с выделом земельного участка.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 купила у Д-вых земельный участок. Он помогал ФИО47 с выделом земельного участка. Директором ООО «Эврика» на момент выдела был ФИО9, который не возражал против выдела земельного участка и подписал соглашение о расторжении договора аренды. Выдел был произведен окончательно в 2022 году, так как у него была доверенность от ФИО5 на 1 год только. Документы были сданы на регистрацию.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку он являются лицом, не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, его показания согласуются с другими материалами дела и между собой.

Таким образом, судом установлено, что на момент выдела долей ФИО48 и ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды был расторгнут с арендатором ООО «Эврика» в лице директора ФИО9

Выдел спорного земельного участка с кадастровым номером №, произведён с точным соблюдением порядка и требований, предусмотренных положениями Земельного кодекса РФ и специального Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из договора купли-продажи от ** ** ****, заключенного между ФИО5 и ФИО2 следует, что ФИО5 продал, а ФИО2 купила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верхневязовский сельсовет, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

Из договора купли-продажи от ** ** ****, заключенного между ФИО5 и ФИО2 следует, что ФИО5 продал, а ФИО2 купила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ** ** **** земельный участок с кадастровым номером №, площадью 248000+/-4357 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, собственник ФИО2, право собственности зарегистрировано ** ** **** на 1/3 долю, ** ** **** на 1/3 долю, ** ** **** на 1/3 доли.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности (собственников земельных долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № от ** ** ****, на собрании присутствовали 15 участников общей долевой собственности, что составляет 67% от общего числа участников долевой собственности, глава администрации Верхневязовский сельсовет ФИО49, глава КФХ ФИО12 и др., решено расторгнуть договор с арендатором ООО «Эврика» в связи с нарушением существенных условий договора аренды земельного участка (задолженность по арендной плате, и земельному налогу) №, и принять условия аренды земельного участка, предложенный главой КФХ ФИО12, предоставить в аренду земельный участок главе КФХ ФИО12, сроком на 7 лет.

Как следует из договора аренды от ** ** ****, заключенного между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5641999,53 кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО15, ФИО16, ФИО50, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО51, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО52, ФИО43, ФИО53, ФИО44, ФИО45 (Арендодатели) и ИП – глава КФХ ФИО12, Арендодатели предоставили Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5641999,53 кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 7 лет (п.2.1 договора). Договор зарегистрирован в МАУ г.Бузулука «МФЦ» ** ** ****.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Эврика» от ** ** **** получено заявление ФИО9 об увольнении и прекращении полномочий директора ООО «Эврика», решено обязанности директора ООО «Эврика» возложить на ФИО11 Согласно сведений из ЕГРЮЛ №№ от ** ** ****, ФИО11 вступил в должность директора ООО «Эврика» начиная с ** ** ****, о чем в выписки из ЕГРЮЛ имеются соответствующие указания.

На момент приобретения ООО «Эврика» права собственности в исходном земельном участке, проект межевания был уже согласован и утвержден, то есть процедура выдела была завершена, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Эврика» каких либо нарушенных прав, подлежащих восстановлению.

Если же брать во внимание нарушенные права ООО «Эврика», как арендатора, то и данные обстоятельства не могут свидетельствовать о нуждаемости в судебной защите, поскольку истец, утратил статус арендатора исходного земельного участка, следовательно, права и интересы истца спорным выделом и сделками - не могут быть нарушены.

Оценив все указанные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5, ФИО6 по заключению спорной сделки – договора купли-продажи выделенного земельного участка ФИО2 были направлены на распоряжение спорным имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

Заключенная сторонами сделка направлена на создание действительных правовых последствий в виде перехода права собственности выделенного земельного участка к ФИО2, соответствующих волеизъявлению сторон сделки и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Договор купли-продажи, заключенный между ФИО5, ФИО54 с ФИО2 исполнен сторонами, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, согласно которой правообладателем спорного недвижимого имущества стала ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи выделенного земельного участка, заключенного между ФИО5, ФИО54 с ФИО2 недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств дела и положений закона, отказывает ООО «Эврика» в удовлетворении иска.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования от основного – об исключении записи из ЕГРН и применении последствия недействительности указанных сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эврика» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-199/2025 (2-2048/2024;) (УИД 56RS0008-01-2024-002852-32), находящего в производстве Бузулукского районного суда