Приговор по делу № 1-465/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-465/2023

УИД: 22RS0065-01-2022-000705-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретарях Колоскове А.Е., Уразовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Филатовой О.В., Горового С.А.,

защитника - адвоката Городилова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10.08.2023 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 20:00 часов 18.12.2020 по 01 час 05 минут 04.02.2021 ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой продать принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus» 2008 года выпуска, гос. Рег. знак <***> регион за 270 000 рублей, а на полученные от продажи указанного автомобиля денежные средства Калошин должен был произвести подбор и покупку для ФИО3 другого автомобиля. После чего у ФИО1 в неустановленном месте в указанный период времени возник корыстный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. При этом в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые он получит после продажи её автомобиля.

После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере, и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 20:00 часов 18.12.2020 по 01 час 05 минут 04.02.2021, согласился на предложение ФИО3, которая в указанный период времени находясь у здания по адресу: г.Барнаул, ул.2-я Строительная, 25А, передала ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus» 2008 года выпуска, гос. Рег. знак <***> регион. Затем ФИО1 находясь в неустановленном месте в указанный период времени, выполняя просьбу ФИО2, продал за 270 000 рублей принадлежащий последней вышеуказанный автомобиль марки «Ford Focus», а затем сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о перечислении принадлежащих ей денежных средств в сумме 270 000 рублей, на счет банковской карты ФИО3, при этом предоставил ФИО3 не соответствующие действительности скриншоты о переводе денежных средств, обманывая таким образом ФИО3 и злоупотребляя её доверием, обратив при этом денежные средства ФИО3 в сумме 270 000 рублей в свою пользу.

Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 270 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

2. Кроме того, в период времени с 00:00 часов 01.04.2021 до 16 часов 41 минуты 22.04.2021 ФИО4 обратилась к своему знакомому ФИО1 с просьбой подыскать ей, для дальнейшей покупки автомобиль, стоимостью не более 310 000 рублей. После чего у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося на территории г.Барнаула, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. При этом в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 310 000 рублей.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО5 ущерба в крупном размере, и желая его наступления, высказал Ермаковой своё согласие произвести подбор и покупку для неё автомобиля за денежные средства, принадлежащие ФИО5, хотя фактически исполнять свои обязательства и приобретать автомобиль на указанные денежные средства ФИО5 не собирался, рассчитывая распорядиться денежными средствами последней по своему усмотрению. ФИО5, будучи введенная в заблуждение и не осведомленная относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, в период времени с 00:00 часов 01.04.2021 до 16 часов 41 минуты 22.04.2021, находясь на парковке торгового центра «Волна» по адресу: <...>, лично передала Калошину для приобретения для неё автомобиля денежные средства в сумме 310 000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия с целью хищения имущества Ермаковой сообщил последней, что стоимость подходящего для неё автомобиля дороже и ей необходимо доплатить ещё 20 000 рублей, тогда ФИО5, введенная в заблуждение и не осведомленная относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, в период времени с 16 часов 41 минуты 22.04.2021 до 16 часов 36 минут 23.04.2021, находясь в своей квартире по адресу: г.Барнаул, <...> «а», перевела Калошину денежные средства в сумме 20000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф банк» № 30232810100000000004 своей банковской карты № 5536 91** **** 5931 ФИО1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4276 0206 1459 5988, оформленной на имя ФИО6, находящейся в пользовании ФИО1.

Тем самым ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 330 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на сумму 330000 рублей.

3. Кроме того, в период времени с 00:00 часов 20.01.2021 до 20:00 часов 25.05.2021 у ФИО1 испытывающего материальные трудности, находящегося на территории г.Барнаула, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «Nissan Skyline» 2002 года выпуска, гос. рег. знак <***> регион.

После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику ущерба в крупном размере, и желая его наступления, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО7 с просьбой передать ему в аренду принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «Nissan Skyline» 2002 года выпуска, гос. рег. знак <***> регион, при этом ФИО1 возвращать указанный автомобиль ФИО7 не собирался, рассчитывая распорядиться им по своему усмотрению. ФИО7, будучи введенным в заблуждение и не осведомленный относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, в период времени с 00:00 часов 20.01.2021 до 20:00 часов 25.05.2021, находясь по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 26, передал ФИО1 во временное пользование по договору аренды свой вышеуказанный автомобиль марки «Nissan Skyline», стоимостью 327 700 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы и ключи на вышеуказанный автомобиль, которые ФИО1, в последующем обратил в свою пользу.

Получив при вышеуказанных обстоятельствах от ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанный автомобиль марки «Nissan Skyline», ФИО1 похитил его, распорядившись в дальнейшем автомобилем по своему усмотрению, путем его продажи в период времени с 00:00 часов 20.01.2021 до 20:00 часов 25.05.2021 неизвестному лицу, причинив Манину материальный ущерб в крупном размере на сумму 327 700 рублей.

4. Кроме того, в период времени с 10:00 часов 20.09.2020 по 20:00 часов 31.08.2021 ФИО7 обратился к ранее знакомому ФИО1 с просьбой отремонтировать принадлежащий ему автомобиль марки «Ford Explorer» 2004 года выпуска, гос. рег. знак <***> регион.

После просьбы ФИО7 отремонтировать его автомобиль, у ФИО1 испытывающего материальные трудности, находящегося на территории г.Барнаула, в вышеуказанный период времени, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. При этом в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащий ФИО7 вышеуказанный автомобиль марки «Ford Explorer».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере ФИО7, и желая его наступления, ФИО1 высказал ФИО7 своё согласие произвести ремонт принадлежащего ФИО7 автомобиля, хотя фактически осуществлять ремонт и возвращать указанный автомобиль ФИО7 он не собирался, рассчитывая в дальнейшем распорядиться автомобилем по своему усмотрению. ФИО7, будучи введенным в заблуждение и не осведомленный относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, в период времени с 10:00 часов 20.09.2020 по 20:00 часов 31.08.2021, через своего знакомого ФИО8, находящегося по адресу: <...> «ж», передал Калошину для производства ремонтных работ, без права распоряжения, автомобиль марки «Ford Explorer» 2004 года выпуска, гос. рег. знак <***> регион, стоимостью 577 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы и ключи на вышеуказанный автомобиль, которые ФИО1, в последующем обратил в свою пользу.

Получив при вышеуказанных обстоятельствах от ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанный автомобиль марки «Ford Explorer», ФИО1 похитил его, распорядившись автомобилем по своему усмотрению, путем его продажи в период времени с 10:00 часов 20.09.2020 по 20:00 часов 31.08.2021 по адресу: <...> ФИО9, причинив Манину материальный ущерб в крупном размере на сумму 577 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинении, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

1. По эпизоду в отношении ФИО2

Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым у неё есть знакомый ФИО1, которого ей порекомендовали как человека, который может быстро продать автомобиль, в связи с чем она обратилась к нему за помощью. 18.12.2020 около 20:00 часов она приехала к ФИО1 в гараж, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.2-я Строительная, 25А. Находясь по указанному адресу она передала ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки марки «Ford Focus» 2008 года выпуска, гос. рег. знак <***> регион и документы на автомобиль. При этом никаких договоров она не подписывала. После того, как она передала ему автомобиль, он сообщил что продаст указанный автомобиль, а на денежные средства с продажи автомобиля приобретет новый, который передаст ей. Её такие условия устроили, после чего она вызвала такси и уехала. Около 22:00 часов 18.12.2020 ФИО1 прислал ей в мессенджере «Ватсап» фото денежных средств и пояснил, что он продал принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus» за 270 000 рублей. После этого в течении нескольких дней они с ФИО1 искали новый автомобиль, чтобы он мог его купить, при этом они вели с ним переписку в «Ватсап». Через несколько дней они нашли подходящий вариант, автомобиль марки «Nissan Primera», который продавался в г.Омск. После этого ФИО1 начал ей говорить, что у него не получается поехать в г.Омск за автомобилем и неоднократно переносил дату выезда. Также ФИО1 говорил, что автомобиль привезут в г.Барнаул на автовозе. Однако, сам ФИО1 за автомобилем так и не поехал и автомобиль в г.Барнаул никто не доставил. В январе 2021 года Калошин дважды переводил ей денежные средства, на какие точно суммы она не помнит, он пояснял, что это компенсация с его стороны за то, что он не пригнал автомобиль как договаривались. Также ФИО1 присылал ей на «Ватсап» фотографии двух чеков АО «Альфа банк», где он якобы перевел ей на счет остаток денежных средств за автомобиль. Однако, указанные денежные средства ей на счет не поступили, в связи с этим она считает, что он их сфальсифицировал. До марта 2021 года она неоднократно говорила ФИО1, чтобы он пригнал ей автомобиль, либо вернул денежные средства в размере 270 000 рублей, однако он этого не сделал, в связи с этим она решила обратиться в полицию, после того как она обратилась в полицию, она сообщила об этом ФИО1, однако он перестал выходить с ней на связь. Также дополнительно пояснила, что в ходе переписки с ФИО1, она неоднократно задавала ФИО1 вопрос, где её новый автомобиль, однако ФИО1 всё время говорил, что скоро автомобиль будет у неё, что у него какие-то проблемы, иногда он просто не выходил на связь и пропадал. Спустя время он на ватсап прислал ей два чека, о том, что якобы перевел ей на банковскую карту 200 000 рублей и 70 000 рублей, однако ей данные денежные средства не поступили, о чем она сообщила тогда ФИО1, на что он ответил, что мог перепутать номер её карты. Также когда она ждала от ФИО1 вестей по поводу другой для неё машины, она говорила, что бы он если не может найти для неё автомобиль, пусть возвращает ей денежные средства в сумме 270 000 рублей. На сколько она помнит, какие-то суммы ей ФИО1 переводил на банковскую карту, но точные даты и суммы данных денежных средств она в настоящий момент уже не помнит. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 270 000 рублей (т.1 л.д.242-245, т.2 л.д.6-7)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО2 подтвердила ранее данные ей показания, ФИО1 подтвердил показания ФИО2 частично, пояснив, что она к нему обратилась с просьбой помочь продать ей ее автомобиль «Форд Фокус», 2008 года выпуска, который находился в плохом техническом состоянии, а взамен купить ей другой автомобиль, желательно «Ниссан Премьера». Он согласился помочь ФИО2, после чего в этот же день она приехала на автомобиле «Форд Фокус» по адресу: г.Барнаул, ул.2-я Строительная, 25А, где передала ему указанный автомобиль. С ФИО2 они договорились, что он продаст автомобиль «Форд Фокус» за 270 000 рублей, из которых 5000 рублей заберет в качестве вознаграждения за свои услуги. В тот же день, в вечернее время, он продал автомобиль «Форд Фокус» за 265 000 рублей, при этом продажная цена была предварительно им согласована с ФИО2 по телефону. Также 18.12.2020 он по телефону сообщил ФИО2 о продаже автомобиля «Форд Фокус» за 265 000 рублей и отправил ей с помощью мессенджера «Ватцап» фото полученных им денег за автомобиль. ФИО2 по телефону сказала, чтобы деньги оставались у него для приобретения другого автомобиля. После этого он стал заниматься поисками автомобиля для ФИО2, и примерно 21.12.2020 им по объявлению был найден вариант автомобиля «Ниссан Премьера», 2003 года выпуска, который продавался в г.Омске за 289 000 рублей, о чем он сообщил ФИО2 Предложенный автомобиль «Ниссан Премьера» понравился ФИО2, и он стал созваниваться по телефону с его продавцом, который подтвердил указанные в объявлении характеристики продаваемого автомобиля. Однако, после того как по независящим от него причинам, о которых он пояснять отказывается, он понял, что не сможет доставить из г.Омска автомобиль «Ниссан Премьера», они договорились с ФИО2, что он вернет ей деньги за автомобиль «Форд Фокус» даже без учета своего вознаграждения. 29.12.2020, 12.01.2021, 09.02.2021 по его просьбе на указанную ФИО2 банковскую карту были перечислены денежные средства соответственно в суммах 20 000 рублей, 50 000 рублей, 5 000 рублей, всего на сумму 75 000 рублей. Кроме того, 08.02.2021 он написал ФИО2 долговую расписку на сумму 270 000 рублей в подтверждение их первоначальной договоренности о продаже автомобиля «Форд Фокус» за 270 000 рублей. Таким образом, договариваясь с ФИО2 и получая от нее для продажи автомобиль «Форд Фокус» он намеревался выполнить свои обязательства, умысла на совершение мошеннических действий и хищения имущества (денежных средств) у ФИО2 у него не было. Потерпевшая ФИО3 подтвердила факт перевода ФИО1 ей денежных средств в общей сумме 75 000 рублей (т.2 л.д.231-238)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО2, согласно которому ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе допроса потерпевшей и указала на место, где она передала ФИО1 свой автомобиль марки «Ford Focus» для продажи и подбора для неё нового автомобиля, а именно участок местности находящийся около здания по адресу: г.Барнаул, ул.2-я Строительная, 25А (т.2 л.д.9-15)

Протоколом выемки от 25.07.2022, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были изъяты: фотографии расписки с паспортом ФИО1, фотографии переписки в «Ватсап», фотографии чеков (т.3 л.д.77-79)

Ответами ПАО «Сбербанк» от 20.09.2022, от 29.09.2022, согласно которым получена выписка о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО11 (т.3 л.д.137-151)

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2022, согласно которому были осмотрены фотографии расписки с паспортом ФИО1, фотографии переписки в «Ватсап», фотографии чеков (т.3 л.д.80-82)

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2022, согласно которому были осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» от 20.09.2022, от 29.09.2022 (т.3 л.д.133-135)

2. По эпизоду в отношении ФИО4

Показаниями потерпевшей ФИО4 согласно которым у неё имеется знакомый ФИО1, знакомы они с ним около 5 лет. В апреле 2021 года она решила приобрести себе автомобиль, для этого она обратилась за помощью к ФИО1. Она оформила на своё имя автокредит в банке «Тинькофф» и договорилась с ФИО1, что он подберет ей автомобиль. Они договорились, что она дает ему 310 000 рублей, с этих денег он покупает ей автомобиль, если он покупает его дешевле, то разницу в этих денежных средствах он забирает себе или они после покупки с ним бы это обговорили. 22 апреля 2021 года они с ФИО1 встретились у ТЦ «Волна» по адресу: <...>, она зашла в ТЦ и в 16 часов 41 минуту в банкомате со своей банковской карты «Тинькофф» сняла 310 000 рублей, которые после того как вышла из ТЦ, сразу отдала ФИО1, о чем ей ФИО1 сразу написал расписку. Когда она отдала ему 310 000 рублей за данную услугу, ФИО1 уехал в г.Омск, он всегда был на связи. Спустя несколько дней, ФИО1 ей позвонил и сказал, что та машина на которую они с ним изначально договаривались, он приобретать не будет, так как, она вся битая и её покупать не стоит. Тогда он ей пояснил, что есть другой автомобиль, он смотрел их на авито или на дроме, они сошлись на автомобиле «Митсубиси Аиртрек». После чего 23 апреля 2021 года около 16 часов 36 минут она ФИО1 перевела еще денежные средства в сумме 20 000 рублей, поскольку автомобиль стоил дороже. После этого, в этот же день, либо на следующий, ФИО1 пояснил ей, что приобрел автомобиль, однако сам на нем ехать не хочет, а отправит автовозом. В дальнейшем на протяжении примерно месяца ФИО1 придумывал различные предлоги, почему автомобиль еще не доставлен в г.Барнаул и не передан ей. Примерно через месяц она поняла, что ФИО1 её обманывает и прямо ему об этом заявила, после чего он перестал отвечать на её звонки. Таким образом, в результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб в сумме 330 000 рублей (т.2 л.д.18-20, 25-26)

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в апреле 2021 года он от своей супруги узнал, что она на кредитные денежные средства при участии ФИО1 приобрела автомобиль. Супруга рассказала, что ФИО1 согласился оказать ей помощь в приобретении автомобиля, она в свою очередь оформила кредит в «АО Тинькофф банк» и передала ФИО1 310 000 рублей, затем перевела еще 20 000 рублей, ФИО1 в свою очередь уехал в г.Омск, приобрел автомобиль и отправил его автовозом. О данных обстоятельствах он узнал от своей супруги в тот момент, когда со слов ФИО1 автомобиль уже был в пути на автовозе в г.Барнаул. В дальнейшем от супруги ему стало известно, что ФИО1 всячески отсрочивает передачу автомобиля под различными предлогами. Спустя время супруга рассказала, что ФИО1 её обманул и перестал выходить с ней на связь, что она обратилась в полицию. Лично он с ФИО1 не знаком ни до этого не был, ни после данных событий, все обстоятельства ему были известны со слов супруги (т.2 л.д.106-108)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО4 подтвердила ранее данные ей показания, ФИО1 отказался давать показания (т.2 л.д.239-244)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО4, согласно которому ФИО4 подтвердила показания, данные в ходе допроса потерпевшей и указала на место, где она передала ФИО1 свои денежные средства в сумме 310 000 рублей, а именно вход в ТЦ «Волна» по адресу: <...> (т.2 л.д.28-34)

Протоколом выемки от 12.01.2022, согласно которому у ФИО4 были изъяты: расписка ФИО4, снимки скриншотов из приложения «Тинькофф» (т.3 л.д.53-54)

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2022, согласно которому были осмотрены расписка ФИО4, снимки скриншотов из приложения «Тинькофф» (т.3 л.д.55-57)

3. По эпизоду хищения автомобиля «Ниссан Скайлан» у ФИО7

Показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым 13.01.2021 ему позвонил ФИО1 и предложил купить у него автомобиль «Ниссан Скайлан» г/н <***> регион, 2002 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей. Однако он просил его, чтобы он не забирал у него данный автомобиль, а предоставил ему для временного пользования для поездок по его работе на территории Алтайского края, так как с его слов на тот момент у него возникли финансовые трудности и ему нужны были срочно денежные средства. Он согласился приобрести данный автомобиль, но только путем заключения письменного договора купли-продажи и договора аренды автомобиля. 20.01.2021 он приехал в г.Барнаул из г.Бийска, в обеденное время, он встретился с ФИО1 на смотровой площадке у отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 26. Далее они проследовали с ФИО1 в автомобиль «Ниссан Скайлан», где заключили договор купли-продажи, поставили подпись он и ФИО1, далее он ему передал денежные средства в сумме 200 000 рублей, различными купюрами по 5000 и 1000 рублей. При этом никто больше не присутствовал. Затем он проследовал в отдел ГИБДД для постановки на учет купленного им автомобиля у ФИО1, а ФИО1 остался ожидать в автомобиле «Ниссан Скайлан». Когда он оформил постановку на учет автомобиля, то вернулся в автомобиль «Ниссан Скайлан», где его ожидал ФИО1, после чего заключили с Калошиным договор аренды транспортного средства без экипажа, в котором поставили подписи он и ФИО1. Они с Калошиным договорились в устном порядке о том, что он впоследствии у него выкупит данный автомобиль, вернет ему денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом срок возврата денег они не обговаривали, как уверял его ФИО1, что как только он разберется со своими финансовыми проблемами, так и вернет ему денежные средства. Однако договор аренды в письменном виде был заключен сроком на 10 месяцев, в котором указано формально, что он в сутки ему оплачивает 700 рублей сроком до 20 числа каждого месяца, хотя на самом деле он не требовал у него посуточной оплаты за аренду автомобиля. В случае если он не выкупит автомобиль, то он ему обязан вернуть денежные средства за аренду в сутки. Ключи от автомобиля «Ниссан Скайлан» ему ФИО1 не передавал, так как он ему отдал в пользование. После чего он ему передал свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, а ПТС, в котором он был указан собственник автомобиля, он оставил себе. В течение 2021 года они созванивались с ФИО1, он обращался за помощью по работе, по закупке запчастей. Никаких у них с ним конфликтов не было, он ему полностью доверял. В месяц они с ним созванивались около 2-3 раз примерно. В ходе телефонного разговора он спрашивал у ФИО1, когда он выкупит у него автомобиль «Ниссан Скайлан», на что ФИО1 постоянно ему отвечал, что позже, что скоро разберется со своими финансовыми проблемами. Он по поводу возврата денежных средств либо автомобиля не переживал, так как был уверен, что ФИО1 его не обманет, так как деловые, приятельские отношения они поддерживают уже много лет, и никогда он его не подводил. 20.09.2021, в дневное время он позвонил ФИО1, так как почти все лето они с ним не созванивались, не было времени, и он решил узнать, что с его автомобилем, хотел посмотреть на свой автомобиль, что с ним все в порядке, однако абонентский номер ФИО1 был не доступен. Он несколько раз ему звонил в указанный день, однако номер так и был не доступен, после чего он зашел в личный кабинет налогоплательщика физического лица и обнаружил, что автомобиль «Ниссан Скайлан» г/н <***> регион, 2002 года выпуска, который он приобрел у ФИО1, 25.05.2021 без его ведома и без наличия оригинала ПТС был снят с постановки на учет в ГИБДД Алтайского края. Он был возмущен, так как данный автомобиль с учета постановки ГИБДД он сам не снимал, ПТС на вышеуказанный автомобиль он никому не передавал. После этого он еще несколько раз звонил ФИО1, однако телефон был не доступен, после чего он ему написал сообщение в Ватцап, чтобы он вернул ему автомобиль, либо деньги, однако в сети его не было. После этого он обратился с заявление в полицию. Следователем он был ознакомлен с заключениями судебной экспертизы №12-22-09-42, с выводами которой он согласен. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб 327 700 рублей (т.2 л.д.37-41, 63-64)

Показаниями свидетеля ФИО18, на предварительном следствии, согласно которым 27.06.2021 на сайте «Дром» он увидел объявление о продаже автомобиля «Nissan Skyline» 2002 года выпуска и решил его приобрести. Он позвонил по номеру телефона, который был указан в объявлении. По телефону с ним разговаривал мужчина, с ним они договорились встретиться, прибыв на место он увидел автомобиль, осмотрел его, автомобиль ему понравился, он решил его приобрести за 280 000 рублей. У мужчины он спросил, является ли он собственником автомобиля, он пояснил, что да, также предоставил документы на автомобиль – ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Осмотрев документы ему стали известна фамилия и имя собственника. Автомобиль он проверил по базам через приложение «Автокод», установил, что автомобиль не в угоне, арест на него не наложен. После чего между ним и ФИО19 был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме. После чего он со своей карты ПАО «Сбербанк» перевел ФИО19 по номера его телефона денежные средства в размере 80 000 рублей, затем со своей карты АО «Альфа Банк» перевел по номеру телефона ФИО19 на карту АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 200 000 рублей. ФИО19 передал ему 1 комплект ключей от автомобиля и документы от него, после он забрал автомобиль и они разошлись. В последствии 03.08.2021 он поставил приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД. Некоторое время он ездил на автомобиле, после решил его продать. 18.09.2021 он разметил объявление на сайте «Дром» о продаже своего автомобиля за 337 000 рублей. Через некоторое время ему позвонил мужчина, с которым договорились о встрече. Мужчина подъехал, осмотрел автомобиль, согласился его приобрести за 315 000 рублей. Мужчина ему передал свой паспорт он собственноручно заполнил договор, вписал свои паспортные данные и данные ФИО14 После чего ФИО25 перевел ему на его карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 25 000 рублей, а денежные средства в размере 290 000 рублей передал наличными. После чего он передал ФИО20 комплект ключей от автомобиля и документы на него – СР и ПТС. 08.10.2021 ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать в отдел. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль «Nissan Skyline» 2002 года выпуска, ранее был похищен. Ему об этом известно не было. С ФИО1 и ФИО7 он не знаком, о них никогда не слышал (т.2 л.д.109-113)

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым 06.10.2021 в сети интернет на сайта «Дром.ру» он увидел объявление о продаже автомобиль марки «Nissan Skyline» 2002 года выпуска, за 345 000 рублей. Данный автомобиль заинтересовал его, он позвонил продавцу, который представился ФИО21 и они договорились о встрече. 07.10.2021 он приехал в г.Барнаул, встретился с ФИО21, его устроил автомобиль по всем параметрам, он решил его купить. Он составил договор купли-продажи, вписал туда данные продавца ФИО13 и себя в качестве покупателя, после чего передал продавцу денежные средства в сумме 315 000 рублей, сел в купленный им автомобиль и уехал в г.Новосибирск. В начале декабря 2021 года его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, от них он узнал, что его данный автомобиль находится в розыске, более ему никакой информации не предоставили. 29.01.2022 он приехал к сотрудникам ГИБДД в г.Новосибирске, для того чтобы поставить на учет данный автомобиль, однако в данной услуге мне отказали, пояснив что данный автомобиль числится в розыске. Впоследствии данный автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции (т.3 л.д.160-162)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, ФИО1 от дачи показаний отказался (т.2 л.д.245-250)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО7, согласно которому ФИО7 подтвердил показания, данные в ходе допроса потерпевшего и указал на место, где он передал ФИО1 свой автомобиль марки «Nissan Skyline» 2002 года выпуска, а именно участок местности по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 26 (т.2 л.д.66-72)

Протоколом выемки от 26.10.2021, согласно которому у потерпевшего ФИО7 были изъяты: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.01.2021, копия ПТС на автомобиль «Ниссан Скайлайн» (т.3 л.д.8-11)

Протоколом выемки от 08.12.2021, согласно которому у свидетеля ФИО13 были изъяты: копии договоров купли-продажи от 07.10.2021 и 27.06.2021, фотографии чеков о переводах (т.3 л.д.23-25)

Протоколом выемки от 29.01.2022, согласно которому у свидетеля ФИО14 был изъят автомобиль марки «Nissan Skyline» 2002 года выпуска, гос. рег. знак <***> регион (т.3 л.д.166-169)

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2021, согласно которому были осмотрены следующие предметы: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.01.2021, копия ПТС на автомобиль «Ниссан Скайлайн» (т.3 л.д.12-15)

Протоколом осмотра предметов от 28.05.2022, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Nissan Skyline» (т.3 л.д.63-66)

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2022, согласно которому были осмотрены следующие предметы: копии договоров купли-продажи от 07.10.2021 и 27.06.2021, фотографии чеков о переводах (т.3 л.д.34-36)

Заключением эксперта от 12.09.2022, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на дату хищения автомобиля марки «Nissan Skyline» 2002 года выпуска составляет 327 700 рублей (т.3 л.д.197-204)

4. По эпизоду хищения автомобиля «Ford Explorer» у ФИО7

Показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым у него в собственности имелся автомобиль марки «Ford Explorer» 2004 года. В сентябре 2020 года он находился в г.Барнауле, когда сломался мотор у данного автомобиля. Тогда он решил созвониться со своим знакомым ФИО1, поскольку на тот момент у него имелся свой автосервис. ФИО1 сказал, что сможет отремонтировать его автомобиль, он согласился на это, точный срок ремонта они не оговаривали. Поскольку ему нужно было ехать в г.Бийск, он попросил своего знакомого ФИО8 передать его автомобиль для ремонта ФИО1. У Ковтун имелся комплект запасных ключей, поскольку машина постоянно находилась в г.Барнауле, Ковтун он разрешал данным автомобилем пользоваться. По его просьбе Ковтун передал его автомобиль ФИО1, ключи и также СР на данный автомобиль. После этого они с ФИО1 периодически созванивались по поводу ремонта данного автомобиля, ФИО1 он не торопил, так как полностью доверял ему, у него не возникало мыслей, что он мог его обмануть. Через какое-то время он начал переживать, но в разговорах ФИО1 ему говорил, что для ремонта необходимы редкие запчасти, которые ФИО1 пытался заказать, однако поставщики либо задерживали заказ, либо запчасти отсутствовали. Он передал свой автомобиль ФИО1 исключительно для ремонта, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем он ему никогда не разрешал. В сентябре 2021 года он в очередной раз позвонил ФИО1 и потребовал вернуть принадлежащий ему автомобиль, ФИО1 ответил ему, что он может забрать свой автомобиль, однако адрес встречи они не уточняли. 20.09.2021 он снова позвонил Калошину для того, чтобы уточнить время встречи, однако абонентский номер ФИО1 был недоступен. После чего он проверил регистрацию автомобиля через налоговый сайт, где обнаружил, что его автомобиль был снят с учета 31.08.2021 без его ведома. После чего он обратился с заявлением в полицию. С выводами судебной экспертизы №12-22-09-44 согласен. Таким образом ему был причинен материальный ущерб 577 600 рублей (т.2 л.д.57-61, 63-64)

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в сентябре 2021 года он решил приобрести автомобиль для личного пользования, в связи с чем стал просматривать объявления на сайте «Дром.ру». На сайте он увидел объявление о продаже автомобиля «Форд Эксплорер» 2004 года выпуска за 350 000 рублей, данное объявление его заинтересовало. Он написал сообщение об обмене своего автомобиля «Тойота Марк 2», 1997 года выпуска и доплату 50 000 рублей. Он и продавец договорились встретиться по адресу: <...>. 04.09.2021 он по указанию продавца приехал в автосервис, где имеется вывеска «СТО», где встретился с мужчиной, он представился как ФИО10 На улице, возле автосервиса находился интересующий его автомобиль, ФИО9 ему пояснил, что автомобиль «Форд Эксплорер» требует ремонта, течь двигателя и не работает коробка передач. Он осмотрел автомобиль, также ФИО9 предъявил ему паспорт технического средства на автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, в графе собственник был указан ФИО9. С ФИО9 они договорились об обмене своего автомобиля «Тойота Марк 2» на автомобиль «Форд Эксплорер» с его доплатой 50 000 рублей. ФИО9 сказал, что подумает. Находясь дома, он стал проверять автомобиль по базам ГИБДД, на сайте «Реестр залогов» никаких ограничений на автомобиль наложено не было. Он решил приобрести данный автомобиль. О своем решении он написал ФИО9, с ним они договорились встретиться 05.09.2021 они с ФИО9 встретились возле дома по ул.9-й выезд, 5 в г.Барнауле. ФИО9 приехал на своем автомобиле «Форд Эксплорер», ему он передал свой автомобиль «Тойота Марк 2», также перевел со своей карты ПАО «Сбербанк» на карту ФИО9 по номеру телефона денежные средства в размере 50 000 рублей. Он и ФИО9 составили договор купли-продажи на автомобиль «Форд Эксплорер», договор он заполнил собственноручно, вписал свои паспортные данные и паспортные данные ФИО9, после чего ФИО9 поставил подпись в договоре, при этом в договоре стоимость автомобиля была указана 240 000 рублей. После он составил договор купли-продажи на свой автомобиль «Тойота Марк 2», в договор вписал паспортные данные свои и ФИО9, при этом стоимость его автомобиля была указана 240 000 рублей. Каких-либо расписок о получении денежных средств ни он ни ФИО9 не писали. ФИО9 он передал ключи от своего автомобиля – 1 комплект, документы на него – паспорт транспортного средства на автомобиль и свидетельство о регистрации. Он также передал ФИО9 ключи от своего автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. После чего ФИО9 уехал. 07.09.2021 он обратился в ГИБДД и поставил приобретенный автомобиль на учет на свое имя, при этом регистрационные знаки <***> он менять не стал. В последствии он стал пользоваться автомобилем. Он произвел ремонт автомобиля. 29.11.2021 ему позвонил по телефону мужчина, который представился сотрудником полиции, который пояснил, что хочет с ним поговорить, после чего к нему на работу приехал сотрудник полиции, которому он рассказал когда и у кого приобрел свой автомобиль. После чего он совместно с сотрудником полиции на своем автомобиле приехал в отдел полиции, где его автомобиль, свидетельство о регистрации и ключ с брелком у него были изъяты сотрудником полиции, о чем был составлен протокол изъятия, с которым он ознакомился и поставил подпись (т.2 л.д.115-119)

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым около 1 года назад он приобрел автомобиль «AKURA TSX», у своего знакомого ФИО22. Собственником данного автомобиля являлся ФИО7 С ним он созванивался по телефону, лично никогда не встречался. Номер телефона ФИО7 ему дал ФИО1, с которым он познакомился через ФИО22. С ФИО1 он знаком лично, отношений не поддерживает, общался только по поводу автомобилей. В апреле 2021 года ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него автомобиль «Форд Эксплорер», 2004 года выпуска за 220 000 рублей. ФИО1 пояснил, что у автомобиля сломана коробка переключения передач. Также ФИО1 ему пояснил, что совместно с автомобилем он ему передаст исправную коробку переключения передач. После он встретился с ФИО1 в районе «Кардиоцентра», неподалеку о дома №46 по ул.Малахова в г.Барнауле, который ему пояснил, что исправную коробку переключения передач он ему привезет позже. На что он сказал ФИО1, что в настоящий момент он передаст ему за автомобиль 155 000 рублей, оставшиеся деньги, т.е. 65 000 рублей он был готов передать ему после того, как он привезет ему коробку переключения передач. ФИО1 согласился. Он доверял ему, он проверил приобретаемый автомобиль по «Автотеке», арестов на автомобиль наложено не было, в залоге он не числился. Собственником автомобиля был ФИО7. Он доверял ФИО1, поскольку ранее через него был приобретен автомобиль, где собственником был ФИО7. После чего он передал Калошину денежные средства в размере 155 000 рублей. После чего ФИО1 собственноручно ему написал расписку, о том, что он продал ему автомобиль «Форд Эксплорер». После чего передал ему 1 комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, чистый – не заполненный договор купли-продажи с подписью ФИО7. Он спросил у ФИО1, где паспорт транспортного средства на автомобиль, он ответил, что утерян. После чего ФИО1 уехал. На приобретенном автомобиле к месту встречи приехал ФИО1, он на автомобиле ехать не стал, т.к. он был технически не исправен, вызвал эвакуатор, на котором отвез автомобиль в автомастерскую, которая находится по адресу: <...>. В последствии он стал ремонтировать автомобиль, коробку передач для него ФИО1 ему так и не привез. Для того, чтобы восстановить паспорт транспортного средства он поставил автомобиль на учет на свое имя. При постановке автомобиля на учет никаких проблем не возникло. В августе 2021 года он решил продать автомобиль, выставил объявление на сайте «Дром», указал стоимость автомобиля 350 000 рублей. Через некоторое время ему позвонил ФИО23 и предложил обмен на его автомобиля с его доплатой. ФИО23 он пояснил, что продаваемый автомобиль требует ремонта. В последствии они встретились с ФИО23, он передал ему свой автомобиль «Тойота Марк 2», и перевел ему на карту денежные средства в размере 50 000 рублей, он передал ему автомобиль «Форд Эксплорер», ПТС, СР и комплект ключей. Они составили договор купли-продажи и он уехал. В последствии ему позвонили сотрудники полиции пояснили, что автомобиль, который он продал ФИО23 был похищен ФИО1 у ФИО7. Ранее об этом ему известно не было (т.2 л.д.128-132)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него есть знакомый ФИО7, с ним он знаком около 7 лет, ему известно, что он занимается куплей-продажей автомобилей, с ФИО7 он поддерживает дружеские отношения. ФИО7 его познакомил с ФИО1, с ФИО1 он отношений не поддерживает с ним он общался только через ФИО7. У ФИО7 он неоднократно приобретал автомобили, которые ставил на себя на учет в ГИБДД, каких-либо проблем при постановке на учет не возникало. Летом 2019 г. у него не было автомобиля, но для работы ему необходим автомобиль в связи с чем он обратился к ФИО7 и попросил у него во временное пользование автомобиль. На что ФИО7 ему пояснил, что может передать находящийся у него в собственности автомобиль «Форд Эксплорер», 2004 годы выпуска, государственный регистрационный знак А 687 ХХ22. За пользованием автомобиля ФИО7 с его денежных средств не брал, он только следил за техническим состоянием автомобиля. Совместно с автомобилем ФИО7 передал ему свидетельство о регистрации на автомобиль и комплект ключей, паспорт транспортно средства оставался у ФИО7. По документам ФИО7 являлся собственником указанного автомобиля. После чего он стал пользоваться автомобилем. В сентябре 2020 года он позвонил ФИО7 и сообщил, что у автомобиля неисправна коробка переключения передач, на что он пояснил, что автомобиль необходимо предать ФИО1, который автомобиль отремонтирует и вернет ФИО7. Через несколько дней, в сентябре 2020 года он находился на работе по адресу: <...>, ему позвонил ФИО1 и пояснил, что за автомобилем он приехать не сможет, от него приедет мужчина, и ему нужно передать автомобиль, СР на него и комплект ключей. Через некоторое время приехал парень, ему он передал ключи от автомобиля и СР, после чего он уехал на автомобиле «Форд Эксплорер». Более с ФИО1 он не общался. Примерно в сентябре 2021 года ему позвонил ФИО7 и пояснил, что ФИО1 перестал выходить на связь и пояснил, что хочет обратиться в полицию с заявлением по поводу хищения у него автомобиля «Форд Эксплорер» ФИО1 (т.2 л.д.135-138)

Показаниями свидетеля ФИО17 - оперуполномоченного, согласно которым им у свидетеля ФИО23 был изъят автомобиль марки «Ford Explorer» А687ХХ 22 регион 2004 года выпуска, составлен протокол изъятия (т.2 л.д.147-149)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, согласно которому он подтвердил показания, данные в ходе допроса и указал на место, где он передал ФИО1 автомобиль марки «Ford Explorer», принадлежащий ФИО7, а именно участок местности по адресу: <...> (т.2 л.д.140-146)

Протоколом изъятия от 29.11.2021, согласно которому ФИО17 у свидетеля ФИО16 был изъят автомобиль марки «Ford Explorer», ключи с брелком (т.1 л.д.142-144)

Протоколом выемки от 28.12.2021, согласно которому у свидетеля ФИО10 была изъята копия расписки (т.3 л.д.27-29)

Протоколом выемки от 30.07.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО7 были изъяты: копия ПТС на автомобиль «Ford Explorer», фотографии с сайта «nalog.ru» (т.3 л.д.32-33)

Протоколом выемки от 20.07.2022, согласно которому у свидетеля ФИО17 были изъяты: автомобиль марки «Ford Explorer», ключи с брелком (т.3 л.д.107-109)

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2022, согласно которому осмотрены копия расписки, копия ПТС на автомобиль «Ford Explorer», фотографии с сайта «nalog.ru» (т.3 л.д.34-36)

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2022, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Ford Explorer», ключи с брелком (т.3 л.д.110-113)

Заключением эксперта № 12-22-09-44 от 13.09.2022, согласно которому, рыночная стоимость с учетом износа на дату хищения автомобиль марки «Ford Explorer» 2004 года выпуска составляет 577 600 рублей (т.3 л.д.184-191)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении всех эпизодов преступлений полностью доказана.

За основу приговора суд берет показания потерпевших и свидетелей по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями экспертиз. При этом сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью по всем эпизодам преступлений, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинении.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Обман и злоупотребление доверием в действиях подсудимого ФИО1 заключался в том, что он, будучи ранее знаком с потерпевшими, пользуясь их доверием, обещал им выполнить какое-либо действие, при этом получал от них денежные средства, либо имущество, то есть намеренно вводил в заблуждение, однако выполнять свои обещания не собирался.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами и имуществом. При этом отдавать денежные средства либо имущество он не собирался. Преступления являются оконченным, так как ФИО1 распоряжался похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступлений «в крупном размере» поскольку сумма причиненного ущерба по каждому эпизоду преступлений превышает 250 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО7 по эпизоду хищения автомобиля «Nissan Skyline», ФИО7 по эпизоду хищения автомобиля «Ford Explorer» (по каждому эпизоду отдельно) по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, по месту работы в ИП «ФИО1» и в ООО «Конкорд» характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО4, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, не обеспечит его правопослушного поведения и не достигнет целей наказания. При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения менее строго вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 190 000 рублей и морального вреда в размере 250 000 рублей.

Государственный обвинитель поддержал исковое заявление в полном объеме.

Подсудимый признал исковые требования в части возмещения материального ущерба.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд исходит из требований ст.ст.42, 44 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, при этом требование о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного дела подлежит рассмотрению при наличии оснований полагать, что данный вред причинен гражданскому истцу непосредственно преступлением.

Причинение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 в результате совершенных ФИО1 преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В этой связи заявленные исковые требования в части имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 190 000 рублей, поскольку именно данный ущерб причинен потерпевшей в результате совершения преступления.

Оснований для удовлетворения гражданского иска в части возмещения морального вреда ФИО2 суд не находит, так как в судебном заседании не установлено, что своими действиями подсудимый причинил потерпевшей физические и нравственные страдания, повлекшие причинение вреда ее здоровью, либо нарушил личные неимущественные права. Кроме того, в тексте искового заявления ФИО2 не указано каким образом ей причинен моральный вред, а имеются лишь ссылки на положения закона, предусматривающие возмещение морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО7 по эпизоду хищения автомобиля «Nissan Skyline») в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО7 по эпизоду хищения автомобиля «Ford Explorer») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 190 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 в части возмещения морального вреда отказать.

Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.08.2023 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписки из ПАО «Сбербанк», расписку ФИО4, снимки скриншотов из приложения «Тинькофф», копии договоров купли-продажи, фотографии чеков о переводах, расписку, копия ПТС на автомобиль «Ford Explorer», фотографии с сайта «nalog.ru», фотографию расписки с паспортом ФИО1, фотографии переписки в «Ватсап», фотографии чеков Альфа-банк - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Nissan Skyline» г.р.з. А729ТУ 122 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7,

- автомобиль марки «Ford Explorer» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, СР 9937 657593, ключи с брелком – оставить по принадлежности свидетелю ФИО23

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.01.2023, на имущество ФИО1, до удовлетворения заявленных исковых требований, после чего арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов