Решение по делу № 2А-2090/2022 от 03.08.2022 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

КОПИЯ

Дело №2а-2090/2022

03RS0015-01-2022-002830-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 03 августа 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Салават Кутлиахметовой Г.Ф., административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, предлагая установить в отношении ФИО1, признававшегося злостным нарушителем порядка отбывания наказания, следующие административные ограничения сроком на 3 год: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также распитие спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 ч. до 06.00 ч.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Так как неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик принял участие в суде с применением видеоконференцсвязи, с иском и указанными в нём обстоятельствами не согласился, пояснив, что не согласен с тем взысканием, которое послужило основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в частности, указано на изъятие у него сотового телефона. По утверждению ответчика указанные истцом ограничения будут препятствовать его нормальной жизни при освобождении.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца и установлении административного надзора.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Как следует из приговора Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, на момент обращения с настоящим иском ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 00.00.0000 осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с одновременным наложением дисциплинарного взыскания. Исходя из данного постановления, постановления о переводе осуждённого из обычных в строгие условия отбывания наказания от 00.00.0000 и рапорта от 00.00.0000 ему вменялось нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении запрета на хранение и использование средства мобильной связи.

При изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 основания для удовлетворения административного иска об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанной категории лиц на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 следует установить – 1 год.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учётом конкретных обстоятельств данного дела.

Обстоятельств, которые бы указывали на то, что совершению преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, истцом не приведено, в связи с чем основания для установления такого ограничения как запрет посещать места распития спиртных напитков отсутствуют.

Не имеется и никаких данных о том, что преступление совершено в местах проведения массовых и иных мероприятий либо в связи с данными мероприятиями, либо после присутствия на таких мероприятиях. В связи с чем нет оснований для установления такой меры ограничения как запрет на посещение данных мероприятий.

Не приведено истцом и оснований для установления такого ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства либо пребывания, в определённое судом время, никаких данных о том, что преступление было совершено ФИО1 в ночное время, в которое просит ограничить административный истец его пребывание вне жилого помещения, не имеется.

Оснований для ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории судом не установлено. Так, обязанность поднадзорного лица уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены установлена в п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и не зависит от установления данного ограничения судом. Такая мера ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории является в силу ст. 4 данного Федерального закона обязательной только в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо не имеющих места жительства или пребывания. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и проживал до осуждения, судимостей за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего не имеет.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан – удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного ФИО1 ФИО8, 00.00.0000 года рождения, административный надзор на 1 год, исчисляя срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)