13RS0025-01-2023-001626-85
Дело № 2-1473/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск 30 октября 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,
с участием в деле:
истца – Акционерного общества «Альфа-Банк»,
ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков АО «АльфаСтрахование-Жизнь»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 16 июня 2022 г. АО «Альфа-Банк» и И. заключили соглашение о кредитовании <..>, по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 63 500 руб. под 19,99% годовых заемщику И. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-числа.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не выполнил.
Задолженность И. перед АО «Альфа-Банк» согласно расчету составляет 41 607 руб. 10 коп.
По информации Банка И. <дата> умер. Его наследником является ФИО1
Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение обязательств, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <..> от 16 июня 2022 г. в размере 41 607 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг – 38 076 руб. 29 коп., 2 905 руб. 85 коп. - начисленные проценты, 624 руб. 96 коп. – штрафы и неустойки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1448 руб. 21 коп.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 10 июля 2023 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5
Определениями Октябрьского районного суда г.Саранска от 10 июля 2023 г., 31 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены АО «АльфаСтрахование-Жизнь», нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков АО «АльфаСтрахование-Жизнь», нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УМВД России по го Саранск ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь по адресу: <адрес>.
По указанным адресам ответчикам направлялись телеграммы и судебные извещения.
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков по месту регистрации извещения о дате и времени судебного заседания считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения они несут сами.
При указанных обстоятельствах ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В ходе судебного разбирательства законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 не признала заявленные исковые требования, поскольку отсутствует наследственное имущество умершего И.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение законного представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно материалам дела 16 июня 2022 г. АО «Альфа-Банк» и И. заключили соглашение <..>, по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику И. в размере 63 500 руб. под 19,99% годовых сроком на 24 месяцев (т.1 л.д.14-20).
В период действия договора должником были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с соглашением о кредитовании (т.1 л.д.10-12).
Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.
16 июня 2022 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и И. заключен договор страхования <..>. В соответствии с условиями указанного договора страхования страховая сумма составляет размер задолженности по соглашению о кредитовании (на момент заключения договора 63 500 руб.), выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, страховыми рисками указаны смерть страхователя в результате внешнего события или установление инвалидности первой группы. Срок действия договора – 13 месяцев (т.1 л.д. 157-208).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 7 июня 2023 г. за И. по соглашению <..> от 16 июня 2022 г. числится задолженность в размере 41 607 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг – 38 076 руб. 29 коп., 2 905 руб. 85 коп. - начисленные проценты, 624 руб. 96 коп. – штрафы и неустойки.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом (т.1 л.д.119), и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
<дата> И. умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти <..> от 10 ноября 2022 г. (т.1 л.д.70).
Согласно наследственному делу к имуществу И. с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились дети - ФИО3, ФИО2 и законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО4 – ФИО5 (т.1 л.д.75-92).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу наследственное имущество заемщика И. составляет доля в уставном капитале ООО «Армада».
Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы. Сведения о стоимости наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать стоимость наследственного имущества достаточную для взыскания долга наследодателя возлагается на истца.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, которым является стоимость наследственного имущества, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом неоднократно истцу было разъяснено право на заявление ходатайства о проведении экспертизы с целью определения стоимости доли наследодателя И. в уставном капитале ООО «Армада».
Однако данным правом истец не воспользовался, указав, что считает нецелесообразным назначение экспертизы, то есть именно таким образом истцом реализованы свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела законным представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 представлен отчет №87/04/2023, подготовленный ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость доли в размере 100% уставного капитала ООО «Армада» по состоянию на 31 декабря 2022 г. составляет 1 руб. При этом экспертом символически указана стоимость 1 руб., учитывая отрицательные значения чистых активов Общества (т.2 л.д. 1-71).
Сведения, изложенные в отчете №87/04/2023, подготовленном ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки», истцом опровергнуты не были, доказательств иной рыночной стоимости указанного наследственного имущества на день открытия наследства суду не представлено.
С целью установления иного наследственного имущества после смерти заёмщика И. судом направлены соответствующие запросы.
Согласно ответу, поступившему на запрос суда из Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхозпрода Республики Мордовия 30.06.2023, за И. самоходные машины не регистрировались (т.1 л.д. 99).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и ответу Роскадастр от 21.06.2023 право собственности И. на объекты недвижимости не зарегистрировано (т.1 л.д.61, 114).
По сообщению УФНС по Республике Мордовия на имя И. открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», АКБ «АК БАРС», Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.51-52).
Согласно ответу ПАО Сбер остаток на банковских счетах, открытых на имя И., составляет 0 руб. (т.1 л.д.147).
На банковском счете И. в ПАО «АК БАРС» БАНК имеется остаток денежных средств 377 руб. 02 коп. (т.1 л.д.154).
На банковском счете И. в Банк ВТБ имеется остаток денежных средств 2368 руб. 14 коп. (т.1 л.д.214).
На банковских счетах, открытых на имя И. в АО «Альфа-Банк», денежные средства отсутствуют.
В регистрационной карточке учета транспортного средства имеются сведения о регистрации за И. транспортного средства марки ВАЗ21053, государственный регистрационный знак <..>, 1998 года выпуска, идентификационный <..> (т.1 л.д. 58).
Согласно информации базы данных МВД России по Республике Мордовия выполнена операция по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета в связи со смертью владельца транспортного средства в соответствии с требованиями п.58 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ».
По сообщению Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21053, Г.Р.З. <..>, отсутствуют.
Согласно данным АПК «Поток+» имеются сведения о передвижении указанного автомобиля 22 января 2020 г. При этом фото проезда отсутствует. Указано о возможном некорректном автоматическом распознавании государственного знака транспортного средства.
Согласно общедоступной информации официального интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков сведения о наличии договора ОСАГО в отношении автомобиля с идентификационным <..> не найдены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств перехода наследственного имущества в виде вышеуказанного транспортного средства, 1998 года выпуска, в установленном порядке в собственность наследников.
При этом тот факт, что автомобиль на момент смерти наследодателя не был снят с регистрационного учета, не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества в его собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что смерть должника И. не влечет прекращения обязательств по заключенному им соглашению, в силу вышеприведенных норм права, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 как наследники, принявшие наследство после смерти И., становятся должниками перед АО «Альфа-Банк» и несут обязанность по исполнению заключенного наследодателем кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследственное имущество И. составляют денежные средства на банковских счетах: АК БАРС» БАНК в размере 377 руб. 02 коп., Банк ВТБ в размере 2368 руб. 14 коп., которыми ответчики ФИО3, ФИО2, законный представитель несовершеннолетней ФИО4 – ФИО5 как наследники И. вправе воспользоваться.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 2 745 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом факт неполучения наследниками свидетельств о праве на наследство не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об отказе указанных лиц от наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. п. 49, 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Тот факт, что жизнь умершего И. была застрахована в ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» на сумму, равную размеру задолженности, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях истца.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение от исполнения кредитного обязательства по причине наличия страхования.
С учетом существа возникших между наследниками и Банком правоотношений надлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга.
Ответчики ФИО3, ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ответчика – ФИО5 в страховую компанию не обращались, что подтверждается ответом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на запрос суда.
Вместе с тем обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.
В ответе на запрос суда страхователем указано, что в случае обращения наследников с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном договоре страхования порядке (т.1 л.д. 157).
При таких обстоятельствах, поскольку выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному заемщиком И. с ООО «АльфаСтрахование», являются его наследники, возникшие между страховщиком и выгодоприобретателями взаимоотношения относительно страховой выплаты не влияют на право кредитора требовать взыскания задолженности с наследника должника.
Предъявление в настоящее время иска о взыскании задолженности с наследников не является препятствием для разрешения спора, так как вопросы, касающиеся порядка исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, в том числе, погашения имеющейся задолженности за счет выплаченного страхового возмещения, могут быть урегулированы на стадии исполнения решения суда.
В исковом заявлении в качестве ответчика истец указал ФИО1, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследственного имущества должника И., не представил.
Сведения о наследнике ФИО1 в материалах наследственного дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом АО «Альфа-Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1448 руб. 21 коп. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 (<..>, выдан <дата> ОВМ ОП <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>), ФИО3 (<..>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (<..>, выдан <дата> ОВМ ОП <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по соглашению о кредитовании <..> от 16 июня 2022 г. в размере 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) руб. 16 (шестнадцать) коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова
Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 г.