66RS0001-01-2022-000189-59
Дело № 2-1926/2022
Мотивированное решение изготовлено
12.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 202 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.
19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы.
11.12.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 158 308 рублей 24 копейки с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк ВТБ (ПАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 25.09.2018.
Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.12.2015, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2018 по 25.03.2021 в размере 50 524 рубля 74 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2018 по 25.03.2021 в размере 55 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2018 по 25.03.2021 в размере 54 712 рублей 12 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых просила в иске отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 11.12.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 158 308 рублей 24 копейки с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
25.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «ЮСБ» перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору № 625/1602-0009962. По состоянию на 25.09.2018 задолженность составила 188 627 рублей 04 копейки (основной долг – 154 147 рублей 31 копейка, проценты – 34 479 рублей 73 копейки).
19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы.
В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18.10.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности части задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015 с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» в размере 188 627 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей (дело № 2-4199/2019).
04.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «НБК».
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29.10.2021 по заявлению должника судебный приказ отменен (дело № 2-7144).
При этом, из Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 05.04.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Свердловской области, возбужденного на основании судебного приказа № 2-4199/2019 от 17.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 191 113 рублей 04 копейки, следует, что по состоянию на 05.04.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 2 557 рублей 44 копейки.
Из Постановления СПИ об окончании ИП от 05.04.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Свердловской области, следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями за период с 04.09.2020 по 06.05.2020.
Из Постановления СПИ об окончании ИП от 27.10.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Свердловской области, следует, что исполнительский сбор в размере 2 557 рублей 44 копейки оплачен, исполнительное производство окончено.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам за период с 23.12.2018 по 25.03.2021 составляет 50 524 рубля 74 копейки. Суд критически относится к доводам ответчика о том, что с нее не подлежат взысканию проценты исходя из ставки 18% годовых, поскольку данная ставка установлена договором и подлежит взысканию до возврата денежных средств.
Расчет при этом будет следующим:
За период с 23.12.2018 по 16.06.2020, с учетом внесения платежа в размере 48 197 рублей 94 копейки 16.06.2020:
(154 147,31 руб. х 542 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 41 201,68 руб.
За период с 17.06.2020 по 18.06.2020, с учетом внесения платежа в размере 7 440 рублей 18.06.2020:
(142 915,10 руб. х 2 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 140,96 руб.
За период с 19.06.2020 по 16.07.2020, с учетом внесения платежа в размере 6 768 рублей 17 копеек 16.07.2020:
(135 475 руб. х 28 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 1 870,67 руб.
За период с 17.07.2020 по 27.08.2020, с учетом внесения платежа в размере 18 646 рублей 46 копеек 27.08.2020:
(128 706,93 руб. х 42 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 2 665,82 руб.
За период с 28.08.2020 по 16.09.2020, с учетом внесения платежа в размере 20 504 рубля 78 копеек 16.09.2020:
(110 060,47 руб. х 20 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 1 085,53 руб.
За период с 17.09.2020 по 18.11.2020, с учетом внесения платежа в размере 6 801 рубль 50 копеек 18.11.2020:
(89 555,69 руб. х 63 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 2 782,36 руб.
За период с 19.11.2020 по 20.11.2020, с учетом внесения платежа в размере 53 923 рубля 23 копейки 20.11.2020:
(82 754,19 руб. х 2 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 81,62 руб.
За период с 21.11.2020 по 26.11.2020, с учетом внесения платежа в размере 28 830 рублей 96 копеек 26.11.2020:
(28 830,96 руб. х 6 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 85,31 руб.
За период с 27.11.2020 по 23.12.2020, с учетом внесения платежа в размере 12 747 рублей 58 копеек 23.12.2020:
(27 247,02 руб. х 27 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 362,8 руб.
За период с 24.12.2020 по 25.12.2020, с учетом внесения платежа в размере 8 092 рубля 24 копейки 25.12.2020:
(14 499,44 руб. х 2 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 14,3 руб.
За период с 26.12.2020 по 25.01.2021, с учетом внесения платежа в размере 1 715 рублей 86 копеек 25.01.2021:
( 6 407,20 руб. х 31 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 97,95 руб.
За период с 26.01.2021 по 22.03.2021, с учетом внесения платежа в размере 505 рублей 74 копейки 22.03.2021:
(4 691,34 руб. х 56 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 129,56 руб.
За период с 23.03.2021 по 25.03.2021, с учетом внесения платежа в размере 4 185 рублей 60 копеек 25.03.2021:
(4 185,60 руб. х 3 дн. х 0,18 (%) / 365 дн.) = 6,19 руб.
Учитывая, что при заключении договора, в силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, оснований для произвольного снижения процентов у суда не имеется.
В данном случае, при заключении договора стороны согласовали проценты за пользование займом, истец истребует уплату процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, в отличие от процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.
Указанное согласуется с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилами об основном денежном долге.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2018 по 25.03.2021 в размере 50 524 рубля 74 копейки.
Согласно п. ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения решения суда, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.
На основании расчетов, произведенных с использованием калькулятора, предназначенного для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2018 по 25.03.2021 составит 20 892 рубля 01 копейку.
Поскольку требуемая истцом неустойка превышает данную сумму более, чем в 2 раза, суд данный размер неустойки считает несоразмерным и не отвечающим требованиям об установлении баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, исключающим получение кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2018 по 25.03.2021 в размере 20 892 рубля 01 копейку.
На основании расчетов, произведенных с использованием калькулятора, предназначенного для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2018 по 25.03.2021 составит 5 000 рублей
При этом суд, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняет заявление ответчика о применении исковой давности, поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (произведены оплаты в спорный период, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя).
Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, поскольку сумма основного долга ответчиком выплачена, а проценты на проценты и неустойку не подлежат начислению в силу действующего законодательства.
По требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пп. 11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, а именно составление искового заявления, расчеты, ходатайство ответчика о снижении суммы, пропорциональность удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 153 рубля 50 копеек.
Расчет при этом будет следующим: истцом заявлено ко взысканию 160 236 рублей 86 копеек, взыскано 76 416 рублей 75 копеек, (76 416,75 х 100 / 160 236,86) = 47,69 – процент удовлетворенных требований; 15 000 х 47,69% = 7 153,50 руб. ко взысканию.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля 51 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2015, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2018 по 25.03.2021 в размере 50 524 рубля 74 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2018 по 25.03.2021 в размере 20 892 рубля 01 копейку; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2018 по 25.03.2021 в размере 5 000 рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 153 рубля 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля 51 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: