Дело 2-4512/2025

УИД 26RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что дата ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,25% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей. Согласно условиям кредитного договора, Клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий Кредитного договора № от дата, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. ПАО «<данные изъяты>» обратился в Новоселицкий районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 115 153, 42 руб. по кредитному договору № от дата. дата Новоселицкий районный суд <адрес> удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 115 153, 42 руб. По кредитному договору № от дата сумма основного долга взыскана в полном объёме, кредитный договор расторгнут. Между ПАО "<данные изъяты>" и ООО «<данные изъяты>», был заключен договор уступки прав (требования) №№ от дата. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "<данные изъяты>" переуступил права требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № № от дата оплачено ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № № от дата переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора. Во исполнение ст.382 ГК РФ дата ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения должником не исполнено. Задолженность по состоянию на дата (включительно) у ФИО1 по договору № от дата перед ООО ПКО «<данные изъяты>» составляет 317 924, 03 руб., а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором- 156 964, 14 руб., неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора 160 959, 89 руб. При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Новоселицким районным судом <адрес> – в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Просит взыскать в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата задолженность в размере 317 924,03 руб., а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД – 156 964,14 руб., неустойка – 160 959, 89 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 10 448 руб., расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик извещался судом о дне, месте, времени судебного заседания заблаговременно по адресам, имеющимся в материалах дела. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,25% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от дата, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. ПАО «<данные изъяты>» обратился в Новоселицкий районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 115 153, 42 руб. по кредитному договору № от дата.

дата Новоселицкий районный суд <адрес> удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 115 153, 42 руб. По кредитному договору № от дата сумма основного долга взыскана в полном объёме, кредитный договор расторгнут.

Между ПАО "<данные изъяты>" и ООО «<данные изъяты>», был заключен договор уступки прав (требования) №ПЦП 13-28 от дата. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "<данные изъяты>" переуступил права требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № № от дата оплачено ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № № от дата переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение ст.382 ГК РФ дата ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения должником не исполнено. Задолженность по состоянию на дата (включительно) у ФИО1 по договору № от дата перед ООО ПКО «<данные изъяты>» составляет 317 924, 03 руб., а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором- 156 964, 14 руб., неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора 160 959, 89 руб.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Новоселицким районным судом <адрес> – в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Иной расчет, контррасчёт задолженности ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от дата по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по договору займа в полном объеме, исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 10 448 руб. и расходы на представителя в размере 15 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) сФИО1, дата года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес>, дата годасумму задолженности по кредитному договору№ от дата в размере 317 924,03 руб., а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД – 156 964,14 руб., неустойка – 160 959, 89 руб.

Взыскать в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) сФИО1, дата года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес>, дата уплаченную государственную пошлину в размере 10 448 руб.

Взыскать в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) сФИО1, дата года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес>, дата расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена дата.

Судья Т.Н. Журавлева