Дело № 1-540/2023 (66 RS 0001-02-2023-000581-39)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 05 сентября 2023года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Корякиной О.Н,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Булатова А.П., потерпевшего К.М.К.,
подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бабина И.Б,
при секретаре Щербаковой К.Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, < данные изъяты >, не судимого,
- содержащегося под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу с < дд.мм.гггг >, в качестве меры пресечения с < дд.мм.гггг >.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину; а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
18.02.2023 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившегося на законных основаниях в комнате < адрес >, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23а г. Екатеринбурга на имя К.М.К., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в указанное время месте, убедившись, что К.М.К. спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола принадлежащий К.М.К. сотовый телефон марки «AGM” модели H3», IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: < № >, имеющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ввел пароль для осуществления входа в приложение «Сбербанк-Онлайн», после чего получил доступ в данное приложение, где обнаружил на банковском счете < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23 «А» г. Екатеринбурга, размещенные денежные средства в размере 57 000 рублей, принадлежащие К.М.К. После чего, ФИО1, действуя с тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства в размере 57 000 рублей, размещенные на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, разрешение на перевод денежных средств К.М.К. на посторонние счета ему не давал, убедившись, что К.М.К. спит и не наблюдает за его действиями, 18.02.2023года около 20 часов 36 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей, принадлежащих К.М.К. с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого на имя К.М.К. на банковский счет < № > банковской карты < № > открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенный по ул. Хуторская, 2-я, д.38А, стр.26 в г. Москва, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23 «А» г. Екатеринбурга. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, 18.02.2023 около 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий К.М.К. сотовый телефон марки «AGM” модели H3», IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: < № >, имеющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вновь ввел пароль для осуществления входа в приложение «Сбербанк-Онлайн», получив доступ в данное приложение, и убедившись, что К.М.К. спит и не наблюдает за его преступными действиями 18.02.2023 около 23 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей, принадлежащих К.М.К. с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого на имя К.М.К. на банковский счет < № > банковской карты < № > открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенный по ул. Хуторская, 2-я, д.38А, стр.26 в г. Москва, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23 «А» г. Екатеринбурга, после чего ФИО1 около 23 часов 30 минут 18.02.2023 взял принадлежащий К.М.К. сотовый телефон марки «AGM” модели H3», IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: < № > и удерживая его при себе вышел из квартиры. Продолжая реализацию своего преступно умысла, ФИО1 около 02 часов 00 минут 19.02.2023 проследовал в ночной клуб «Сабантуй», расположенный по адресу: ул. Артинская, 16 г. Екатеринбурга, где используя ранее похищенный сотовый телефон марки «AGM” модели H3», IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: < № >, имеющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ввел пароль для осуществления входа в приложение «Сбербанк-Онлайн», и получив доступ в данное приложение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, осознавая, что денежные средства размещенные на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, разрешение на перевод денежных средств К.М.К. на посторонние счета ему не давал, 19.02.2023 около 02 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 5000 рублей, 19.02.2023 около 05 часов 51 минуту осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей, и около 09 часов 57 минут 19.02.2023 осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащих К.М.К. с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого на имя К.М.К. на банковский счет < № > банковской карты < № > открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенный по ул. Хуторская, 2-я, д.38А, стр.26 в г. Москва, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23 «А» г. Екатеринбурга. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, 19.02.2023 около 15 часов 57 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя вблизи дома № 81 по ул. Машиностроителей г. Екатеринбурга и используя, ранее похищенный у К.М.К. сотовый телефон марки «AGM” модели H3», IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: < № >, имеющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ввел пароль для осуществления входа в приложение «Сбербанк-Онлайн», после чего получив доступ в данное приложение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, осознавая, что денежные средства размещенные на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, разрешение на перевод денежных средств К.М.К. на посторонние счета ему не давал, 19.02.2023 около 15 часов 57 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 15000 рублей, принадлежащих К.М.К. с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого на имя К.М.К. на банковский счет < № > банковской карты < № > открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенный по ул. Хуторская, 2-я, д.38А, стр.26 в г. Москва, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23 «А» г. Екатеринбурга. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, 19.02.2023 около 17 часов 41 минуту, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя вблизи дома № 22 по ул. Машиностроителей г. Екатеринбурга и используя, ранее похищенный у К.М.К. сотовый телефон марки «AGM” модели H3», IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: < № >, имеющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ввел пароль для осуществления входа в приложение «Сбербанк-Онлайн», после чего получив доступ в данное приложение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, осознавая, что денежные средства размещенные на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, разрешение на перевод денежных средств К.М.К. на посторонние счета ему не давал, 19.02.2023 около 17 часов 41 минуту осуществил перевод денежных средств на сумму 3000 рублей, принадлежащих К.М.К. с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого на имя К.М.К. на банковский счет < № > банковской карты < № > открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенный по ул. Хуторская, 2-я, д.38А, стр.26 в г. Москва, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23 «А» г. Екатеринбурга. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, 20.02.2023 около 11 часов 10 минут, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Сарапулка вблизи дома № 180 по ул. Ленина, где используя, ранее похищенный у К.М.К. сотовый телефон марки «AGM” модели H3», IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: < № >, имеющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ввел пароль для осуществления входа в приложение «Сбербанк-Онлайн», после чего получив доступ в данное приложение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, осознавая, что денежные средства размещенные на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, разрешение на перевод денежных средств К.М.К. на посторонние счета ему не давал, 20.02.2023 около 11 часов 10 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 4000 рублей, принадлежащих К.М.К. с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого на имя К.М.К. на банковский счет < № > банковской карты < № > открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенный по ул. Хуторская, 2-я, д.38А, стр.26 в г. Москва, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23 «А» г. Екатеринбурга.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23 «А» г. Екатеринбурга на имя К.М.К., денежные средства на общую сумму 57 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.М.К. материальный ущерб в значительном размере 57000 руб.
Кроме того, 18.02.2023 около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на законных основаниях в комнате < № > по ул. Старых Большевиков, 18 г. Екатеринбурга, у своего знакомого К.М.К., увидел принадлежащий К.М.К. сотовый телефон марки «AGM” модели H3», IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: < № >, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, 18.02.2023 около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не имеет возможности воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленного, из корыстных побуждений взял со стола, принадлежащий К.М.К. сотовый телефон марки «AGM” модели H3», IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, стоимостью 4077,61 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: < № >, не имеющей материальной ценности для К.М.К., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.М.К. материальный ущерб в размере – 4077,61 руб.
Кроме того, 20.02.2023 около 16 часов 55 минут у ФИО1, находящегося по адресу: < адрес >, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23а г. Екатеринбурга на имя К.М.К., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, 20.02.2023 около 16 часов 55 минут, ФИО1 находясь по адресу: < адрес >, используя ранее похищенный им у К.М.К. сотовый телефон марки «AGM” модели H3», IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: < № >, имеющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ввел пароль для осуществления входа в приложение «Сбербанк-Онлайн», после чего получил доступ в данное приложение, где обнаружил на банковском счете < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23а г. Екатеринбурга, размещенные денежные средства в размере 133 500 рублей, принадлежащие К.М.К. После чего, ФИО1, действуя с корыстной целью противоправного обогащения, осознавая, что денежные средства в размере 133 500 рублей, размещенные на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, разрешение на перевод денежных средств К.М.К. на посторонние счета ему не давал, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, 20.02.2023 около 16 часов 58 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 3500 рублей, принадлежащих К.М.К. с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого на имя К.М.К. на банковский счет < № > банковской карты < № > открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенный по ул. Хуторская, 2-я, д.38А, стр.26 в г. Москва, открытого на имя ФИО1, самым тайно похитил денежные средства в размере 3500 рублей с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23 «А» г. Екатеринбурга. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, 23.02.2023 около 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь по адресу: < адрес >, используя ранее похищенный им у К.М.К. сотовый телефон марки «AGM” модели H3», IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: < № >, имеющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ввел пароль для осуществления входа в приложение «Сбербанк-Онлайн», после чего получив доступ в данное приложение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, осознавая, что денежные средства размещенные на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, разрешение на перевод денежных средств К.М.К. на посторонние счета ему не давал, 23.02.2023 около 23 часов 45 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей, принадлежащих К.М.К. с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого на имя К.М.К. на банковский счет < № > банковской карты < № > открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенный по ул. Хуторская, 2-я, д.38А, стр.26 в г. Москва, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 100 000 рублей с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23 «А» г. Екатеринбурга. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, 24.02.2023 около 00 часов 53 минут, ФИО1, находясь по адресу: < адрес >, используя ранее похищенный им у К.М.К. сотовый телефон марки «AGM” модели H3», IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером: +< № >, имеющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ввел пароль для осуществления входа в приложение «Сбербанк-Онлайн», после чего получив доступ в данное приложение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, осознавая, что денежные средства размещенные на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, разрешение на перевод денежных средств К.М.К. на посторонние счета ему не давал, 24.02.2023 около 00 часов 53 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей, принадлежащих К.М.К. с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого на имя К.М.К. на банковский счет < № > банковской карты < № > открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенный по ул. Хуторская, 2-я, д.38А, стр.26 в г. Москва, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 30 000 рублей с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23 «А» г. Екатеринбурга.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета < № > банковской карты ПАО «Сбербанк» < № >, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, пр. Космонавтов, 23 «А» в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга на имя К.М.К., денежные средства на общую сумму 133 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.М.К. материальный ущерб в значительном размере 133 500 руб.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, не оспаривая время, место совершения вменяемых ему в вину преступлений, объем похищенного, относительно обстоятельств вменяемых ему в вину преступлений пояснил, что 18.02.2023г. находился в комнате < адрес > у знакомого К.М.К., с которым употребляли спиртные напитки. Опьянев К.М.К. уснул, а он – ФИО1 увидел сотовый телефон К.М.К., взял его, зашел в онлайн Сбербанк, введя пароль который он подсмотрел когда К.М.К. его вводил, увидел на счету денежные средства и решил их похитить. Часть денежных средств перевел находясь в комнате К.М.К., который спал и ничего не видел и не слышал, после чего ушел из комнаты взяв с собой сотовый телефон К.М.К. В течение 3-4 дней переводил денежные средства К.М.К. с его счета на свой счет, которые впоследствии потратил на личные нужды, отдал долги. Находясь в с. Азигулово, увидел, что на второй счет К.М.К. поступили денежные средства в размере около 100000 руб. после чего решил и их тоже перевести на свой счет и потратить. Все денежные средства с обоих счетов К.М.К. в размере около 190000 руб. он потратил на свои нужды.
В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему, выразил о готовности возместить причиненный ущерб. Указал о том, что в ходе предварительного следствия добровольно написал явку с повинной.
В силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 01.03.2023г., согласно которым он пояснил, что у него имеется знакомый К.М.К., с которым поддерживали дружеские отношения, хорошо общались, с октября 2022 года стали работать вместе на одних строительных объектах, из-за этого совместно проживали. Иногда брал у К.М.К. денежные средства в долг, он всегда давал их без проблем, и поскольку деньги находились у него на банковском счету, он при нем, не скрывая пароль от телефона и приложения ПАО «Сбербанк», заходил в указанное приложение, переводил оттуда денежные средства на счет его карты. 18.02.2023 года в вечернее время он - ФИО1 приехал к К.М.К. в гости по < адрес >, где они совместно употребляли спиртное, после чего оба опьянели, о чего К.М.К. уснул, а у него - ФИО1 возникла мысль похитить сотовый телефон К.М.К. с паролем <***>, чтоб потом зайти в приложение ПАО «Сбербанк», от которого знал пароль (45425), чтоб переводить его денежные средства себе на карту. 18.02.2023, время было около 18 часов 00 минут, пока К.М.К. спал и не наблюдал за его действиями, он взял телефон К.М.К. с журнального столика и находясь в комнате, примерно в 18 часов 30 минут, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», находящееся в сотовом телефоне марки «AGM» К.М.К. увидел, что на счету имеется около 60 000 рублей и осуществил перевод денежных средств со счета его банковской карты на счет его банковской карты «Тинькофф» < № >, которая привязана к его абонентскому номеру < № >, в размере 15 000 рублей через систему быстрых платежей, без комиссии, платеж был успешно зачислен на его карту, на телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 15 000 рублей, в этот момент на его карте было около 3 000 рублей. Далее он продолжил употреблять алкоголь, а примерно в 21 час 00 минут 18.02.2023 года решил перевести со счета банковской карты К.М.К. на счет своей банковской карты «Тинькофф» < № > еще денежные средства в размере 5 000 рублей, действовал аналогично, на телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 5 000 рублей. После чего он ушел из комнаты К.М.К., направившись в клуб «Сабантуй» в <...>, телефон К.М.К. взял с собой. Находясь в клубе, он тратил денежные средства на алкоголь и еду, точную сумму, потраченную в данном заведении не помнит. Далее около 00 часов 30 минут, точное время не помнит, перевел со счета К.М.К. еще денежные средства в размере 5 000 рублей на свой счет, поскольку деньги на своей карте заканчивались. Перевод осуществлял аналогично предыдущим, далее около 04 часов 00 минут и 08 часов 00 минут он совершил 2 перевода со счета К.М.К. на свой счет в сумме 10 000 рублей по 5000 руб. каждый, все это время был в клубе «Сабантуй», употреблял спиртное на деньги которые перевел со счета К.М.К.. В этот же день, 19.02.2023 около 14 часов 00 минут и 15 часов 40 минут, он осуществил 2 перевода аналогичным предыдущим способам с банковской карты К.М.К. на свою банковскую карту в размере 15 000 рублей и 3 000 рублей, в это время находился в гостях у друзей в г. Екатеринбурге, переведенные денежные средства тратил на личные нужды. 20.02.2023 около 09 утра 00 минут он снова решил перевести денежные средства с карты К.М.К., используя его телефон, на свою банковскую карту «Тинькофф», зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» осуществил платеж в сумме 4 000 руб., которые затем потратил на личные нужды. 20.02.2023г. около 15-00ч. аналогичным способом он перечислил на свою карту еще 3500 руб., которые потратил на личные нужды, где находился в этот момент не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. 23.02.2023 года в вечернее время, на телефон К.М.К. пришло сообщение о зачислении на его счет денежных средств более 100 000 рублей, в этот момент он находился в клубе «Сабантуй» в <...>, где и решил указанные денежные средства перевести себе на счет карты «Тинькофф» < № >, в связи с чем зашел в приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне К.М.К., там через систему быстрых платежей, без комиссии, осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, платеж был успешно зачислен на карту, в этот момент время было около 21 часа 45 минут, после чего, спустя около одного часа, ближе к 23 часам осуществил еще один перевод по системе быстрых платежей с карты К.М.К. на свою карту «Тинькофф» < № > в размере 30 000 рублей, перевод был успешно доставлен, полученные денежные средства он потратил на личные нужды. На текущий момент у него не осталось денежных средств, которые он переводил со счета К.М.К. себе на счет. Вину в хищении денежных средств у К.М.К. в размере 190 500 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения К.М.К. ( т. 1 л.д.239-245)
В силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 10.06.2023г., согласно которым он пояснил, что что когда у него возник умысел на похищение денежных средств и он их похитил, то только после этого у него возник умысел похитить сотовый телефон К.М.К. Совершил списания денежных средств с двух банковских счетов ПАО «Сбербанк» принадлежащих К.М.К., которые назвать не может, они были привязаны к личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн», находящемся в сотовом телефоне марки «AGM Н3», 18.02.2023. изначально на счету карты № 1, с которой совершал переводы, было около 60 000 рублей, запланировал перевести данные денежные средства на счет своей банковской карты «Тинькофф» < № >, но не всю сумму сразу, а по мере необходимости небольшими суммами от 3500 рублей до 15 000 рублей, чтоб К.М.К. не замети пропажу денежных средств. После того, как перевел все денежные средства с одной карты потерпевшего на счет своей банковской карты «Тинькофф» < № > и потратив их на свои нужды, нуждался еще в денежных средствах. 20.02.0023г. зашел в приложение « Сбербанк онлайн», находящемся в сотовом телефоне К.М.К. и увидел что у него в личном кабинете есть еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк» на которую 20.02.2023г. поступили денежные средства в размере 3500 руб. тогда у него возник снова умысел на хищение денежных средств, в связи с чем он решил их перевести на свою карту «Тинькофф» < № >, находясь при этом недалеко от магазина «Магнит» по ул. Машиностроителей 22, а поскольку денежные средства закончились он стал ждать новых на нее поступлений зная, о том что на указанную карту поступит заработная плата. 21.02.2023 К.М.К. на банковскую карту № 2 ПАО «Сбербанк», пришли денежные средства в размере 150 000 рублей, но увидел это зачисление не сразу, поэтому только 23.02.2023 в ночное время около 23 часов 45 минут перевел себе на банковскую карту «Тинькофф» < № > деньги в размере 100 000 рублей, находясь при этом в клубе «Сабантуй» по ул. Артинская, 16 в г. Екатеринбурге, а затем спустя примерно час, то есть около 01 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, он перевел себе на вышеуказанную карту еще 30 000 рублей с банковской карты № 2 ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.М.К. ранее в допросе не назвал места совершения некоторых операций по списанию денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк», принадлежащих К.М.К., поскольку ошибочно утверждал, что находился у знакомых в районе ВИЗ, что не соответствует действительности, на самом деле был в микрорайоне «Уралмаш» г. Екатеринбурга. Изучив выписку из приложения «Тинькофф» по банковской карте < № >, вспомнил, где находился, осуществляя следующие переводы: 19.02.2023 в 15 часов 57 минут на сумму 15 000 рублей, в момент перевода находился неподалеку от магазина «Красное и Белое» по ул. Машиностроителей, 81 в г. Екатеринбурге; 19.02.2023 в 17 часов 41 минуту, осуществляя перевод на сумму 3 000 рублей, находился по ул. Машиностроителей, 22 в г. Екатеринбурге.; 20.02.2023 в 11 часов 10 минут осуществил перевод с банковской карты К.М.К. на сумму 4 000 рублей в этот момент на остановки «Сарапулка» в г. Березовском Свердловской области; 20.02.2023 в 16 часов 58 минут осуществляя перевод на сумму 3 500 рублей, находился по адресу: < адрес >; 23.02.2023 в 23 часа 45 минут осуществляя перевод на сумму 100 000 рублей, находился по адресу: < адрес >; 24.02.2023 в 00 часов 53 минуты осуществляя перевод на сумму 30 000 рублей, находился по адресу: < адрес >. При просмотре истории поступлений и переводов в приложении «Тинькофф» по своей карте < № > в период с 18.02.2023 по 27.02.2023 осуществил ряд исходящих переводов по номерам телефонов и банковских карт. 25.02.2023г. около 21-00ч. находясь недалеко от железнодорожного вокзала в <...> продал сотовый телефон принадлежащий К.М.К. незнакомому мужчине. Вину в хищении денежных средств и сотового телефона К.М.К. признает и раскаивается. ( т.2 л.д.6-12)
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 указал об их правильности.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.М.К. пояснил, что в феврале 2023 года работали совместно с ФИО1, поскольку ему негде было жить, пригласил его к себе в комнату < адрес >. Приехав с работы, находясь в комнате они выпили с ним спиртное, после чего он - К.М.К. уснул, что делал ФИО1 не слышал. В собственности имеется сотовый телефон «AGM» в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». Разрешение пользоваться своим телефоном, приложениями установленными в нем ФИО1 не давал. Утром проснулся, ФИО1 в комнате не было, пошел на работу, где понял, что забыл сотовый телефон. От ФИО1 ему стало известно, что его – К.М.К. сотовый телефон находится дома. Вернувшись домой через несколько дней, свой сотовый телефон дома не обнаружил, после чего обратился в салон, где восстановил сим-карту и обнаружил списание со счетов денежных средств на сумму 190000 руб. указал, что ущерб причиненный ему хищением денежных средств как в размере 57000 руб. так и в размере 133500 руб. и сотового телефона стоимостью <***> руб. для него является значительным, поскольку на момент хищения он работал периодами и не официально, имел доход в размере 30000 руб, при этом нес расходы по оплате за коммунальные услуги, материально помогал престарелой матери переводя ей денежные средства на лекарства в размере <***> руб, а денежные средства в размере 57000 руб. копил несколько месяцев, сумма в размере 133500 руб. являлась заработной платой за несколько месяцев которую работодатель выплатил одномоментно, с заключением эксперта о стоимости похищенного у него сотового телефона в размере 4077,61 руб. не согласен, поскольку сотовый телефон у него был новый, в настоящий момент за указанную сумму аналогичный сотовый телефон ему не купить.
В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего К.М.К. данные в ходе предварительного следствия с целью устранения существенных противоречий в его показаниях, данных в судебном заседании, согласно которым он указал, что у него есть знакомый ФИО1, с октября 2022 года стали работать вместе на одних и тех же объектах, всегда поддерживали дружеские отношения, иногда Рамиль оставался ночевать у него в комнате по < адрес >. Поскольку ранее доверял ФИО1, по его просьбе давал денежные средства ему в долг, различными суммами. Деньги, как правило, у него находятся на счету < № > банковской карты < № > ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя около 2 лет назад в <...>, данный счет привязан к его абонентскому номеру < № >, кроме того у него имеется доступ в приложение «Сбербанк Онлайн», которым пользовался для осуществления различных переводов, он неоднократно переводил денежные средства ФИО1, давая ему их в долг, осуществляя перевод при нем, ФИО1 видел, как он вводит пароль на телефоне - <***> и при входе в «Сбербанк онлайн» (пароль 45425), не исключает что ФИО1 мог запомнить, сам ему не сообщал данные пин-коды. 18.02.2023 они были вместе на работе в населенном пункте Сарапулка, после вместе приехали к нему в квартиру по < адрес >, вечером совместно употребляли алкогольную продукцию, после чего он – К.М.К. уснул около 20 часов 00 минут, свой телефон «AGM H3» положил на журнальный столик, и не трогал его, когда засыпал. 19.02.2023 проснувшись в утреннее время около 08 часов 00 минут, ФИО1 не было, на свой сотовый телефон внимания не обращал, в этот же день ФИО1 несколько раз в состоянии алкогольного опьянения заходил к нему в комнату и уходил. 20.02.2023 К.М.К. проснувшись увидел ФИО1, они собрались и вдвоем поехали на работу, где он - К.М.К. заметил, что у него при себе отсутствует телефон и предположил, что неизвестные похитили у него его в автобусе, пока ехали на работу, при этом ФИО1 сказал, что видел, как телефон остался под столом у него в комнате, он ему поверил. В этот день вечером ФИО1 уехал с работы и больше его не видел до настоящего времени. 21.02.2023 в вечернее время он - К.М.К. приехал домой один но свой сотовый телефон не обнаружил его в комнате. 22.02.2023 он обратился в салон сотовой связи для того, чтоб заменили сим-карту «Мотив», которая находилась в том телефоне с номером < № >, также в ломбарде приобрел новый телефон марки «Хонор». В связи с восстановлением сим-карты, доступ в приложение «Сбербанк онлайн» открылся только 24.02.2023 года. В этот же день он зашел в приложение банка, там обнаружил, что с его карты произошли списания денежных средств: 18.02.2023 года в 20:36 час. на сумму 15 000 рублей на имя Р.В.Б. по абонентскому номеру < № >; 18.02.2023 года в 23:00 час. на сумму 5 000 рублей на имя Р.В.Б. по абонентскому номеру < № >; 19.02.2023 года в 02:37 час. на сумму 5 000 рублей на имя Р.В.Б. по абонентскому номеру < № >; 19.02.< № > года в 05:51 час. на сумму 5 000 рублей на имя Р.В.Б. по абонентскому номеру < № >; 19.02.2023 года в 09:57 час. на сумму 5 000 рублей намегафон имя Р.В.Б. по абонентскому номеру < № >; 19.02.2023 года в 15:57 час. на сумму 15 000 рублей на имя Р.В.Б. по абонентскому номеру < № >; 19.02.2023 года в 17:41 час. на сумму 3 000 рублей на имя Р.В.Б. по абонентскому номеру < № >; 20.02.2023 года в 11:10 час. на сумму 4 000 рублей на имя Р.В.Б. по абонентскому номеру < № >; 20.02.2023 года в 16:58 час. на сумму 3 500 рублей на имя Р.В. Б. по абонентскому номеру < № >; 23.02.2023 года в 23:45 час. на сумму 100 000 рублей на имя Р.В. Б. по абонентскому номеру < № >; 24.02.2023 года в 01:53 час. на сумму 30 000 рублей на имя Р.В. Б. по абонентскому номеру < № >. Указанные операции по списанию денежных средств он - К.М.К. не совершал, номер, на который был осуществлен перевод принадлежит ФИО1, которому он не передавал свой сотовый телефон, не разрешал ему брать его, а тем более списывать с банковского счета его денежные средства в размере 190 500 рублей 00 копеек. Сотовый телефон «AGM H3» IMEI: < № >, < № > он - К.М.К. приобретал в интернет-магазине за 13 000 рублей в октябре 2021 году, чек на покупку не сохранился. Телефон не имел никаких повреждений, выглядел как новый, всегда носил его в чехле и защитном стекле, относился бережно, царапины, сколы и иные повреждения отсутствовали. На телефоне было защитное стекло, не представляет материальной ценности, противоударный силиконовый чехол, материальной ценности не представляет, сим-карта оператора сотовой связи «Мотив», материальной ценности не представляет, восстановлена. В настоящий момент с учетом износа оценивает похищенный телефон в 10 000 рублей, данный ущерб является значительным. Причиненный от преступления общий ущерб составляет 200 500 рублей, данный ущерб для него является значительным, ввиду того, что официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, иногда подрабатывает, доход составляет около 20 000 рублей в месяц, пенсию в настоящий момент не получает, ипотечных и кредитных обязательств нет. За комнату платит около 3 000 рублей в месяц, за дом в с. Азигулово оплачивает около 1 000 рублей в месяц по коммунальным услугам, на иждивении у него находится престарелая мать, тратит на лекарства около 10 000 рублей, дрова покупает в зимний сезон на сумму около 44 000 рублей, на продукты питания тратит оставшиеся денежные средства от заработка.
Кроме того, в ходе допроса 01.03.2023 года пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» < № > счет < № >, однако ошибся, перепутал номера карты и счета. Банковская карта ПАО «Сбербанк» < № > имеет счет < № >, которую он открыл на свое имя 27.09.2021 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по пр. Космонавтов, 23 «а» в г. Екатеринбурге. Этой картой пользуется часто, осуществляет различные покупки и переводы. На данную карту, как правило, работодатель перечисляет заработную плату, но поскольку несколько месяцев не выплачивали основные выплаты за работу, работодатель должен был прислать выплату общей суммой в феврале 2023 года. 21.02.2023 работодатель перечислил денежные средства в размере 150 000 рублей, которые задолжал в счет заработной платы. ФИО1 знал о том, что в двадцатых числах февраля должны выплатить указанную сумму. До внесения 150 000 рублей на карте было около 4 000-5000 рублей, точную сумму не помнит. Кроме того, у него имеется банковская карта < № >, счет < № >, указанную карту открыл 03.09.2018 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по пр. Космонавтов, 23 «а» в г. Екатеринбурге на свое имя. Данной картой пользуется не часто, на нее откладывал денежные средства «на черный день». О данной карте в ходе первоначального допроса не сообщил, потому как ошибочно посчитал, что все списания произошли с одного и того же счета одной и той же карты (которую указал изначально), но потом все же разобрался в истории списаний и зачислений денежных средств по двум вышеуказанным счетам, принадлежащим ему. В период с 20 часов 36 минут 18.02.2023 по 09 часов 10 минут 20.02.2023 с банковской карты < № >, счет < № >, принадлежащей ему, были осуществлены следующие переводы на которые не давал своего согласия: 18.02.2023 онлайн перевод 15 000 рублей на карту «Тинькофф», 18.02.2023 онлайн перевод 5 000 рублей на карту «Тинькофф». 19.02.2023 онлайн перевод 5 000 рублей на карту «Тинькофф», 19.02.2023 онлайн перевод 5 000 рублей на карту «Тинькофф». 19.02.2023 онлайн перевод 5 000 рублей на карту «Тинькофф», 19.02.2023 онлайн перевод 15 000 рублей на карту «Тинькофф», 19.02.2023 онлайн перевод 3 000 рублей на карту «Тинькофф», 20.02.2023 онлайн перевод 4 000 рублей на карту «Тинькофф» (при этом была комиссия 40 рублей за перевод). ( т.1 л.д.195-199, 200-201.202-203)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Р.Ф. пояснил, что в феврале 2023 года он подвозил ФИО1 в с. Азигулово, в связи с чем тот перечислил ему за перевозку 300 руб. на банковскую карту.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Р.Р. пояснил, что в феврале 2023 года ФИО1 вернул ему долг в размере 500 руб. путем перевода на карту.
Кроме того вина ФИО1 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами.
- заявлением К.М.К. от 27.02.2023г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 который 18.02.2023г. совершил хищение его сотового телефона и денежных средств с банковских счетов на сумму 190000 руб. в значительном размере. (т.1 л.д. 55)
- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023г., согласно которому осмотрена комната < адрес >, с указанием расстановки мебели в комнате, в том числе журнального столика на котором потерпевший оставил свой сотовый телефон. ( т.1 л.д.179-183)
- выписками по счету < № > принадлежащему К.М.К. за период с 18 по 26 февраля 2023г., согласно которым зафиксированы факты снятия денежных средств по счета. ( т.1 л.д.61-73)
- протоколом осмотра предметом от 13.03.2023г, согласно которому осмотрены выписки ПАО « Сбербанк» по карте № 2203 20ХХХХХХ 5031 счет < № >, и ПАО « Сбербанк» по карте № 5469 16ХХ ХХХХ7182 счет < № >, а так же скриншоты по операциям с указанных карт принадлежащих К.М.К. за период с 18 по 26 февраля 2023 года, согласно которым зафиксированы списание денежных средств ПАО « Сбербанк» по карте № 2203 20ХХХХХХ 5031 счет < № > на карту «Тинькофф» ( номер телефона +< № > получатель Р.В. Б.) – 20.02.2023г. онлайн перевод на сумму 3500 руб., 23.02.2023г. на сумму – 100000 руб.. 23.02.2023г. на сумму – 30000 руб., ПАО « Сбербанк» по карте № 5469 16ХХ ХХХХ7182 счет < № > на карту «Тинькофф» ( номер телефона +< № > получатель Р.В. Б.) – 18.02.2023г. на сумму 15000 руб, а также 5000 руб, 19.02.2023г. на сумму – 5000 руб, 5000 руб, 5000руб, 15000 руб,3000 руб. 20.02.2023г. на сумму 4000 руб. ( т.1 л.д.74-80)
- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023г, согласно которому согласно которому осмотрены выписки ПАО « Сбербанк» по карте < № > счет < № >, и ПАО « Сбербанк» по карте < № > счет < № > принадлежащих К.М.К. за период с 18 по 27февраля 2023 года, согласно которым зафиксированы списание денежных средств со счетов принадлежащих К.М.К. ( т.1 л.д.92-98)
- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023г. согласно которому осмотрена выписка из АО «Тинькофф Банк» < № > от 14.03.2023 о движении денежных средств по карте < № >, счет < № >, принадлежащей ФИО1, согласно которой отражена информация об операциях: 18.02.2023 в 18 часов 36 минут пополнение на сумму 15 000 рублей, «Пополнение. Система быстрых платежей»; 18.02.2023 в 21 час 00 минут пополнение на сумму 5 000 рублей, «Пополнение. Система быстрых платежей»; 19.02.2023 в 00 часов 37 минут пополнение на сумму 5 000 рублей, «Пополнение. Система быстрых платежей»; 19.02.2023 в 03 часа 51 минуту пополнение на сумму 5 000 рублей, «Пополнение. Система быстрых платежей»; 19.02.2023 в 07 часов 57 минут пополнение на сумму 5 000 рублей, «Пополнение. Система быстрых платежей»; 19.02.2023 в 13 часов 57 минут пополнение на сумму 15 000 рублей, «Пополнение. Система быстрых платежей»; 19.02.2023 в 15 часов 41 минуту пополнение на сумму 3 000 рублей, «Пополнение. Система быстрых платежей»; 20.02.2023 в 09 часов 10 минут пополнение на сумму 4 000 рублей, «Пополнение. Система быстрых платежей»; 23.02.2023 в 21 часов 45 минут пополнение на сумму 100 000 рублей, «Пополнение. Система быстрых платежей»; 23.02.2023 в 22 часов 53 минут пополнение на сумму 30 000 рублей, «Пополнение. Система быстрых платежей».( т.1 л.д.113-116)
- заключением специалиста < № > от 10.03.2023г., согласно которому стоимость сотового телефона марки «AGM» модели «H3» IMEI < № >, IMEI< № > с учетом срока эксплуатации на 18.02.2023г. составляет 4077,61 руб. ( т.1 л.д.124-125)
- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023г. согласно которому осмотрена банковская карта «Тинькофф» < № > и сотовый телефон «Самсунг Гелекси» изъятые у ФИО1 В папке «Сообщения» отражены сведения о пополнении карты 20.02.2023г. на сумму 4000 руб. от К.М.К.К., и 24.02.2023г. на сумму 30000 руб. от К.М.К.К., а так же в приложении «Тинькофф» в разделе « История» отражены операции списания денежных средств со счета. ( т.1 л.д.132-147)
Стороной защиты каких-либо замечаний к содержанию исследованных в судебном заседании письменных доказательств изложенных выше, заявлено не было.
При этом иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения.
Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемых ему в вину преступлений, с учётом занятой позиции государственного обвинителя в судебных прениях.
Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего, подсудимого, данных ими в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, после разъяснения процессуальных прав, требований ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности. Указанные показания суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и в целом не оспариваются подсудимым.
Оснований полагать, что потерпевший оговорил подсудимого, либо ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания, либо оснований свидетельствующих о неэффективности его защиты у суда не имеется.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Относительно квалификации действий ФИО1 по двум эпизодам п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.
Квалифицирующий признак вменяемый в вину ФИО1 по обоим эпизодам – «хищение чужого имущества с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 тайно, в условиях не очевидности для потерпевшего, совершил хищение денежных средств, имеющихся на счетах потерпевшего путем перевода их на свой счет, без согласия потерпевшего на изъятие его денежных средств, то есть тайно похитил их, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак вменяемый в вину ФИО1 по обоим эпизодам – «хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом сумм причиненного хищениями ущерба, значимости для потерпевшего похищенного имущества, с учетом имущественного положения его семьи нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что на момент совершения преступления обоих эпизодов потерпевший не официально, с определенной периодичностью занимался трудовой деятельностью получая от нее доход в размере не более 30000 руб. ежемесячно, дополнительного дохода не имел, нес расходы по оплате коммунальных услуг, покупке дров, оказывал материальную помощь своей престарелой матери в размере <***> руб. ежемесячно на лекарственные средства, а похищенные суммы – 57000 руб. и 133500 руб. являлись средством накопления потерпевшим за продолжительный период времени.
Оснований, вопреки позиции стороны защиты, для переквалификации действий ФИО1 с двух эпизодов п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на один как единое продолжаемое преступление не имеется, поскольку хищение денежных средств потерпевшего имело место с разных счетов, при этом умысел на хищение денежных средств потерпевшего со второго счета у подсудимого возник после того, как на первом счете потерпевшего денежные средства закончились и он распорядился ими по своему усмотрению.
Исходя из изложенного, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении двух преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и окончательно квалифицирует его действия по каждому эпизоду, как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Относительно квалификации действий ФИО1 по эпизоду хищения сотового телефона, суд приходит к следующему.
Заключением специалиста о стоимости похищенного у потерпевшего сотового телефона на момент инкриминируемых событий, с учетом его эксплуатации определен в размере 4077,61 руб., оснований не доверять заключению не имеется, при этом каких-либо доказательств определения размера ущерба причиненного преступлением в большем размере, суду не представлено.
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ исходя из того, что размер причиненного хищением сотового телефона потерпевшего доказан в размере составляющим менее 5000 руб, в связи с чем квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подлежит исключению. В силу ст. 15, ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинения и окончательно квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона у К.М.К. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете врача психиатра, нарколога он не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенны преступления.
Назначая наказание, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.
ФИО1 социально адаптирован, имеет неполное среднее образование, занят трудовой деятельностью, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.
ФИО1 совершил оконченные умышленные преступления, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, одно к небольшой тяжести.
Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает по каждому эпизоду:
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его признательной позиции с момента выявления, в даче последовательных, не противоречивых показаний по делу.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1 не имеется, поскольку по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, трудоустройство, положительные характеристики, впервые привлечение к уголовной ответственности.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по каждому эпизоду суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к ослаблению самоконтроля и совершению преступлений. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения взаимосвязано с совершением им преступлений. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, будучи трезвым вменяемые ему в вину преступления он бы не совершил.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённых подсудимым преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, установленного судом объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа по каждому эпизоду, исходя из его материального положения, а приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, а по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно указанные виды наказания будут направлены на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.
Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, сделал правильные выводы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы по двум эпизодам ч.3 ст.158 УК РФ заменить принудительными работами. Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
В силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 не относится к лицам, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.
С учетом вида основного наказания, материального и семейного положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, а также ограничения свободы, поскольку избранный судом вид основного наказания по вмененным эпизодам в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ < дд.мм.гггг >, однако из материалов уголовного дела следует, что фактически он был задержан < дд.мм.гггг > после объявления в розыск, был лишен возможности свободно передвигаться, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время со дня фактического задержания ФИО1 – < дд.мм.гггг >.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ дату фактического задержания – < дд.мм.гггг >, период нахождения подсудимого под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с < дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключению под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого и характера совершенных преступлений.
В силу ч.2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в срок принудительных работ ФИО1 зачесть один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: выписки по счетам хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим К.М.К. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями совершенным ФИО1, который не оспаривался и признан ФИО1, нашел свое частичное подтверждение в судебном заседании, при этом по эпизоду хищения у потерпевшего заявленная потерпевшим сумма подлежит уменьшению с 10 000 руб. до 4077,61 руб. исходя из доказанного размера причиненного ущерба на момент совершения преступления, в связи с чем, на основании ст. 15,1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению на сумму – 194577,61 руб. ( 57000 руб.+133500 руб. +4077,61 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения на сумму 57000 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения на сумму 133 500 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (год) 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, по прибытии в исправительный центр – отменить.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей период с < дд.мм.гггг > до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ, а в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: выписки по счетам хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.
Взыскать с ФИО1 в пользу К.М.К. сумму причиненного имущественного ущерба в размере 194577,61 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Председательствующий О.Н. Корякина