Дело № 2-1752/2025
УИД: 59RS0001-01-2025-002871-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 11 декабря 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Желудковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Мазуниной Н.М.,
с участием представителей истца ФИО15, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности;
установил:
Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата умер отец истца ФИО2, Дата умерла мать истца ФИО16 Дата, с момента возведения, до момента смерти ФИО2, ФИО16 проживали и пользовались домом площадью ... кв.м., по адресу: Адрес, находящимся в кадастровом квартале №, как собственным, были в нем зарегистрированы по месту жительства. Право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано. При этом ФИО2, ФИО16 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владели недвижимым имуществом, несли бремя его содержания. Никаких претензий со стороны третьих лиц не имелось. Наследником первой очереди после смерти ФИО2 и ФИО16 является истец, иных наследников нет. Истец проживал совместно с отцом и матерью. После смерти родителей истец продолжает пользоваться жилым помещением, то есть фактически принял наследство, взяв на себя обязанность по содержанию дома и приняв меры по сохранности недвижимого имущества.
Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., по адресу: Адрес, находящийся в кадастровом квартале №, с условным обозначением: ЗУ1 в характерных точках ..., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
Представитель истца ФИО17 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представлены возражения, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований, указывают на то, что отсутствуют доказательства выделения земельного участка под строительство спорного жилого дома. Истцом не представлено доказательств нахождения спорного объекта на правомерно занимаемом земельном участке, предоставленном истцу на каком-либо праве. Отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также обращения за получением разрешительной документации, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации в установленном законом порядке спорного объекта, в том числе, к получению необходимых разрешительных документов как того требует принцип добросовестности осуществления гражданских прав, отсутствуют. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем основания для признания за истцом права собственности на данное строение в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Представитель третьего лица администрация Дзержинского района г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представлены возражения, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований, указывают на то, что отсутствуют доказательства выделения земельного участка под строительство спорного жилого дома. Истцом не представлено доказательств нахождения спорного объекта на правомерно занимаемом земельном участке, предоставленном истцу на каком-либо праве. Отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также обращения за получением разрешительной документации, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации в установленном законом порядке спорного объекта, в том числе, к получению необходимых разрешительных документов как того требует принцип добросовестности осуществления гражданских прав, отсутствуют. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем основания для признания за истцом права собственности на данное строение в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, письменные пояснения по делу.
Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представлены возражения, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований, указывают на то, что отсутствуют доказательства выделения земельного участка под строительство спорного жилого дома. Истцом не представлено доказательств нахождения спорного объекта на правомерно занимаемом земельном участке, предоставленном истцу на каком-либо праве. Отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также обращения за получением разрешительной документации, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации в установленном законом порядке спорного объекта, в том числе, к получению необходимых разрешительных документов как того требует принцип добросовестности осуществления гражданских прав, отсутствуют. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем основания для признания за истцом права собственности на данное строение в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Третье лицо ФИО46 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
Третье лицо ФИО47 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила суду, что знакома с истцом с детства, ранее проживала по соседству. Семья истца проживала в Адрес, семья свидетеля в Адрес. Дома были расположены друг напротив друга. Дом семьи ФИО49 небольшой, внутри две маленьких комнаты, коридор, небольшая кухня. Вход в дом один. Насколько свидетель помнит, на доме ФИО49 висела табличка с номером Адрес, на доме ФИО53 с номером Адрес. Дом С-вых построен позже дома ФИО49. Истец проживал с дедушкой ФИО54 ФИО13, бабушкой ФИО3, отцом ФИО9, матерью ФИО55. Дом ФИО56 стоит отдельно. ФИО20 свой земельный участок, у ФИО49 свой. Земельные участки огорожены. ФИО19 – это ФИО20 ФИО21 – это мать ФИО3, она проживала в доме в маленькой комнате. Кто такой ФИО22 свидетель не знает. Был ли на каком-либо доме номер Адрес ? свидетель не помнит.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила суду, что знакома с истцом, проживают в одном многоквартирном жилом доме, дружат семьями. Раньше часто бывала у них в доме, приезжали в гости. У них был обычный небольшой дом. Точный адрес свидетель не знает, никогда не обращала на это внимание. На земельном участке расположен один дом. Земельный участок огорожен. Вход в дом один. Свидетель внутри дома не была, находились только в пристрое к дому. Родители истца проживали совместно с истцом в одной квартире. Свидетель считает, что дом был не жилой, думает, что зимой в нем проживать было нельзя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям в части применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 01 марта 1949 года № 152 «О порядке применения указа ПВС РСФСР от 01 февраля 1949 года» передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года.
В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года, в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений. Параграф 5 указанной инструкции указывал на то, что объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке указанной инструкции отдельно не регистрируется. Для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе, выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению. На основании материалов бюро инвентаризации при участии представителей городских и поселковых жилищных управлений производят проверку документов и составляют письменные заключения, в том числе и о фактах самовольной застройки.
Нормативно-правовые акты, в частности, Инструкция о порядке заполнения справок, выдаваемых бюро технической инвентаризации собственникам индивидуальных жилых домов (частей домов) для представления в государственные нотариальные конторы при оформлении сделок, утвержденная Приказом по министерству коммунального хозяйства РСФСР от 01 апреля 1965 года № 92, приложение к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации «О порядке учета самовольно возведенных или переоборудованных зданий» (Приказ Минземстроя РФ от 04 августа 1998 № 37 (в ред. Приказа Госстроя РФ от 04 сентября 2000 года № 199), письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 октября 1977 года № 15-1-446 «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли», также содержали требования о выявленных случаях самовольных построек или самовольного захвата земли в десятидневный срок представлять сведения органам местного самоуправления. При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставлять штампы установленного образца.
В соответствии с п. 6 письма от 05 октября 1997 года № 15-1-446 Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли», инвентаризуя впервые находящиеся в эксплуатации жилые дома, расположенные на территории бывшего сельского населенного пункта, преобразованного в город (поселок) или включенного в черту города (поселка), следует исходить из положения, что все эти строения были в свое время возведены при наличии надлежащего разрешения.
Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о рождении родителями истца ФИО7 являются ФИО2 и ФИО16 (т. 1 л.д. 14).
ФИО2 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 12).
Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО24 от Дата, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются супруга ФИО16, сын ФИО7 (т. 2 л.д. 118-121).
ФИО16 умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 13).
Согласно сведений из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО16 не заводилось.
Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в Адрес (т. 1 л.д. 18-29, 130-148) в разделе «Лица проживающие в квартире» указаны:
- Адрес – ФИО5, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28;
- Адрес – ФИО29, ФИО20, ФИО46, ФИО30
Зарегистрированными лицами являлись: ФИО4, ФИО5, ФИО29, ФИО20, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО2 (отец истца), ФИО33, ФИО27, ФИО28, ФИО34, ФИО16 (мать истца), ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО46, ФИО39, ФИО3, ФИО30, ФИО40, ФИО41
Согласно технического плана здания, подготовленного Дата в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением в ЕГРН сведений о ранее учтенном здании, расположенному по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 28-37) жилой дом расположен в кадастровом квартале №; местоположение: Адрес; назначение, наименование: жилой дом; материал наружных стен: деревянные; год завершения строительстваДата; площадь: ... кв.м. погрешность ... кв.м.; из заключения кадастрового инженера следует: согласно сведений, предоставленных собственником объекта недвижимости жилой дом был построен в Дата году, но не был зарегистрирован в установленном порядке. Здание расположено в границах земельного участка с условным обозначением №, границы которого устанавливаются параллельно с учетом здания. В границах территории, на которой расположен такой ранее учтенный объект недвижимости выполнение комплексных кадастровых работ не осуществлялся.
Согласно справки ООО «Континент» от Дата, в техническом плане здание от Дата на странице 8 в таблице «Характеристики объекта недвижимости» п. 16 Год завершения строительства объекта недвижимости имеется опечатка (Дата), так как год завершения строительства – Дата Следует считать год завершения строительства объекта недвижимости – Дата год (т. 2 л.д. 147).
Согласно выписки из ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, площадью 27,3 кв.м., год завершения строительства 1957, зарегистрировано на праве собственности за ФИО47 Дата (т. 1 л.д. 68-69).
Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, Адрес с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий 1-этажный жилой дом, зарегистрировано право собственности ФИО47 Дата (т. 1 л.д. 72-79).
Согласно карточки на домовладение № по Адрес, Адрес, составленной Дата (т. 1 об. л.д. 109-112) в качестве владельцев и пользователей строениями на участке указаны: ФИО19 (ФИО48), ФИО4 (литер Д); указано, что объекты являются самовольными постройками; литер Б кладовка, литер В навес, литер Г ледник, литер Д навес, литер Е кладовка, литер Ж баня, литер Л сарай. Обследования проведены Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата.
Согласно карточки на основное строение ФИО48 № по 2-ой Мулянской, Адрес, составленной Дата (т. 1 об. л.д. 112-115) в качестве владельцев указаны: ФИО42, ФИО4; основное назначение строения: жилой дом; год постройки 1926; число этажей 1; ФИО48 – жилой дом, площадь 33,4 кв.м., литер а – холодный пристрой, площадь 15 кв.м.
Дата ФИО16 обратилась в ОАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о переоформлении лицевого счета по адресу: Адрес в связи со смертью мужа ФИО2 (т. 2 л.д. 2).
Дата между Центральным отделением ОАО «Пермэнергосбыт» и ФИО16 заключен договор электроснабжения для бытовых нужд № (т. 2 л.д. 3-4).
Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по Адрес от Дата лиц, зарегистрированных и(или) поставленных на учет в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, не значится (т. 2 л.д. 127-128).
Решением ФИО1 Адрес ФИО6 депутатов трудящихся № от Дата утвержден список граждан самовольно возведенных строений на отведенных им земельных участках на 1801 и граждан самовольно занявших участки сверх отведенных им площадей в установленном порядке на ... домовладения (т. 2 л.д. 134-136).
В списке под № указана ФИО20, адрес: Адрес; под № указана ФИО21, адрес: Адрес ?.
Решением ФИО1 Адрес ФИО6 депутатов трудящихся № от Дата утвержден список граждан, самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке (т. 2 л.д. 137-139).
В списке в отношении домовладения по адресу: Адрес, указаны: ФИО20, ФИО5, ФИО22
Согласно свидетельства о рождении ФИО2 (отец истца) родителями являются ФИО39, ФИО3 (т. 2 л.д. 148).
Согласно свидетельства о заключении брака ФИО3 до заключения брака носила фамилию ФИО50 (т. 2 л.д. 150).
Из пояснений стороны истца следует, что ФИО4 и ФИО5 являлись родителями ФИО49 (в девичестве ФИО50) ФИО3.
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО43 (т. 2 л.д. 188-202) обследованный жилой дом является одноэтажным деревянным зданием. Дом расположен в близи к существующему проезду. К дому пристроены две нежилые постройки. В ходе визуального осмотра земельного участка определено, что иные объекты капитального строительства в границах земельного участка отсутствуют, расположена теплица, не обладающая признаками капитальности и в разрушенном состоянии. Координаты поворотных точек контура жилого дома:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, имеет фактическую площадь 674 кв.м. Со стороны проезда границы участка закреплены на местности стенами жилого дома и пристроенных к нему помещений, а также деревянным забором. Граница земельного участка, смежная с границей земельного участка с кадастровым номером Адрес, закреплена на местности металлическим забором. Остальные части земельного участка закреплены на местности по периметру деревянным забором. При наложении сведений из ЕГРН, содержащихся в кадастровом плане территории, установлено, что жилой дом и земельный участок, в границах которого он находится, расположены в кадастровом квартале с номером №. Ближайшим земельным участком, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, является земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, Адрес На противоположной стороне относительно проезда расположен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Адрес На месте расположения жилого дома и земельного участка, определенном в ходе проведения геодезической съемки, отсутствуют объекты недвижимости, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. В соответствии с правилами землепользования и застройки Адрес, утвержденными решением Пермской городской Думы от Дата №, жилой дом и земельный участок расположены в пределах зоны рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2). Обследованные жилой дом и земельный участок расположены на Адрес. Местоположение жилого дома, местоположение и конфигурация земельного участка, в том числе подтверждается выкопировкой из планово-картографического материала масштаба 1:1000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» в 2005, АФС – 2005. При сопоставлении результатов геодезической съемки и информации, содержащейся в выкопировке, с учетом даты проведения аэрофотосъемки, можно сделать вывод о том, что обследованные жилой дом и земельный участок существуют на данном месте по крайней мере 20 лет.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию индивидуального жилого дома, составленного ИП ФИО44, жилой дом (координаты поворотных точек контура: ... по адресу: Адрес, пригоден для постоянного проживания, длительного использования; не несет вреда для жизни и здоровья граждан, в том числе проживающих в нем, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных строительных норм и правил, установленных на территории Российской Федерации, обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан.
Доводы ответчика относительно того, что давность владения истца в отношении спорного жилого дома является недобросовестной, поскольку истец знал и знает о том, что не является собственником жилого помещения, суд считает несостоятельными ввиду следующего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В частности, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи ГК РФ в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.
Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.
Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, требований о признании права собственности за муниципальным образованием не заявлено, то есть публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.
Следовательно, у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.
Таким образом, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Сам по себе факт, что в настоящее время в государственных органах отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности на жилой дом, безусловно, не свидетельствует о невозможности признания собственности по давности приобретения недвижимого имущества.
Истцом представлены достаточные, объективные, бесспорные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о непрерывном владении жилым домом по адресу: Адрес, ул. Адрес в течение более 15 лет. ФИО7 на протяжении длительного времени открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом, фактически в нем проживает, поддерживает дом в надлежащем состоянии.
Отсутствие государственной регистрации права собственности за прежними владельцами дома, при наличии сведений о владельцах в данных технической инвентаризации указывает, что домовладение существовало на протяжении длительного времени, владение жилым домом, как и занятие земельного участка от органов публичной власти не скрывалось и при наличии доказательств отсутствия нарушения прав иных лиц такое владение является открытым и добросовестным
С учётом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о признании за ФИО7 права собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., по адресу: Адрес, находящийся в кадастровом квартале №
Принимая указанное решение суд учитывает, в том числе, давность владения (фактическое пользование жилым помещением с Дата года), добросовестность и открытость владения, владение имущества как своим собственным, в том числе его сингулярными правопредшественниками с Дата года (года постройки) и о несении ими бремени содержания жилого дома, при этом отсутствие доказательств наличия каких-либо правопритязаний третьих лиц в отношении спорного имущества, в том числе Муниципального образования «город Пермь», начиная с момента постройки (Дата года) домовладения по адресу: по адресу: Адрес, находящийся в кадастровом квартале №.
Довод ответчика, третьих лиц относительно того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой суд во внимание не принимает ввиду следующего.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Как следует из материалов дела земельный участок, на котором расположено домовладение, в установленном порядке не зарегистрирован.
Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло Постановление Совета Народных Комиссаров от 22 мая 1940 года № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках".
Пунктами 9, 10 указанного Постановления предусматривалось, что строения, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета. В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения. В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нем, - выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации. Решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета о переносе или сносе строений подлежат утверждению соответствующего краевого, областного Совета депутатов трудящихся или Совета Народных Комиссаров автономной республики. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в статье 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.
Из материалов инвентарно-правового дела следует, что спорный жилой дом существует с Дата года, проходил инвентаризацию, принимая во внимание, что требования о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, органом местного самоуправления не заявлялись, оснований для отказа в иске в связи с тем, что ответчик считает спорный дом самовольной постройкой, у суда не имеется.
Отсутствие доказательств, подтверждающих права на земельный участок, не лишает лицо, считающее себя владельцем объекта, который на протяжении длительного времени осуществлял все правомочия собственника и свое владение ни от кого не скрывал, со ссылкой на положения о приобретательной давности, заявить иск в судебном порядке.
Со стороны ответчика доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Истцом представлено заключение по инженерно-техническому обследованию индивидуального жилого дома, составленного ИП ФИО44, согласно которого жилой дом (координаты поворотных точек контура: 1 – ..., по адресу: Адрес, пригоден для постоянного проживания, длительного использования; не несет вреда для жизни и здоровья граждан, в том числе проживающих в нем, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных строительных норм и правил, установленных на территории Российской Федерации, обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан.
Представленное истцом заключение является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом иного в опровержение представленных истцом доказательств, ответчиком и третьими лицами не представлено, ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на жилой дом за истцом ФИО7
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать за ФИО7 (Дата года рождения) право собственности на жилой дом, площадью 22,4 кв.м. (координаты поворотных точек контура: ..., ..., в силу приобретательной давности
Решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности за указанное недвижимое имущество за ФИО8.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Желудкова
Мотивированное решение составлено 11.12.2025 года.
Судья С.А.Желудкова