Решение по делу № 02-3074/2025 от 11.11.2025 | Чертановский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ресо-Лизинг», и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, 30.05.2019 между ООО «ПРОМРЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» (Лизингополучатель) и ООО «Ресо-Лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИУ01/2019 (л.д. 32).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд считает расчет сальдо встречных обязательств истца неверным, в связи с чем, считает необходимым руководствоваться расчётом ответчика, согласно которого неосновательное обогащение Лизингодателя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0033-02-2025-005479-64

Дело №2-3074/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ресо-Лизинг», и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующие периоды, по состоянию на 03.04.2025 в размере сумма с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.05.2019 между ООО «ПРОМРЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» (Лизингополучатель) и ООО «Ресо-Лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИУ01/2019. В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущество, а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях Договора лизинга. Предметом лизинга является транспортное средство: марка автомобиля, Santa Fe, 2019 года выпуска, стоимостью сумма с НДС, переданное по договору лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019 на срок до 30.06.2022 с авансовым платежом сумма Согласно Графику платежей (приложение Nº1) к Дополнительному соглашению от 15.01.2020 к Договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019 общая сумма лизинговых платежей с учетом авансового платежа составляет сумма Авансовый платеж внесен ООО «ПРОМРЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» в полном размере двумя платежами сумма от 31.05.2019 и сумма от 07.06.2019, всего сумма C 30.05.2019 по 15.04.2020 ООО «ПРОМРЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» оплатило в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» сумма Кроме того, ООО «СК ПРОКСИМА» перечислило за ООО «ПРОМРЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» по договору лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями:

1. № 17 от 15.05.2020 на сумму сумма назначение платежа: Оплата по договору помер 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019;

2. № 30 от 15.06.2020 на сумму сумма назначение платежа: Оплата по договору помер 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019;

3. № 40 от 15.07.2020 на сумму сумма назначение платежа: Оплата по договору помер 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019;

4. № 44 от 13.08.2020 на сумму сумма назначение платежа: Оплата по договору помер 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019;

5. № 51 от 15.09.2020 на сумму сумма назначение платежа: Оплата по договору помер 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019;

6. № 71 от 20.11.2020 на сумму сумма назначение платежа: Оплата по договору помер 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019.

1. № 24 от 29.01.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019;

2. № 45 от 17.02.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019;

3. № 137 от 26.05.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019;

4. № 222 от 23.07.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019;

5. № 259 от 20.08.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019;

6. № 342 от 20.10.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019;

7. № 344 от 21.10.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019;

Таким образом, по договору лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» всего оплачено сумма 08.10.2021 года транспортное средство по Договору изъято, о чем составлен Акт изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга № 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019. Между тем, расторжение Договора выкупного лизинга порождает. необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны. Так, 28.10.2022 изъятое транспортное средство марка автомобиля, Santa Fe, 2019 г.в. Лизингодателем реализовано третьему лицу, о чем составлен Договор Nº 1689ЧЛ/ПРИ/10/2022 между ООО «РЕСО-Лизинг» (Продавец) и АО «РОЛЬФ» Филиал «Алтуфьево» (Покупатель). Стоимость транспортного средства установлена в размере сумма, в т.ч. НДС (п. 2.1. Договора). 31.10.2022 и адрес ООО «Ресо-Лизинг» по Договору 16894Л/ПРИ/10/2022 от АО «РОЛЬФ» Финал «Алтуфьево» поступила оплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 1608. В результате арифметического подсчета сальдо встречных обязательств по названному договору лизинга, задолженность лизингодателя перед лизингополучателем составляет сумма

Расчет по договору лизинга:

1. Общая сумма лизинговых платежей - сумма;

2. Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи (закупочная) - сумма;

3. Авансовый платеж (А.) - сумма;

4. Размер финансирования (Ф.) - сумма (расчет: сумма - сумма);

5. Срок договора лизинга в днях - 1 128 дней с 30.05.2019 по дату окончания 30.06.2022;

6. срок финансирования - 876 дней (с 30.05.2019 по 21.10.2021);

7. Сумма внесенных лизинговых платежей сумма (с учетом аванса сумма), без учета аванса сумма;

8. Плата за финансирование в процентах годовых - 12.228%;

9. Плата за фактическое финансирование: сумма х 876 дн. х 12,228%/365 - сумма;

10. Пени: сумма;

11. Плата за пользование имуществом: сумма, сумма;

12. Прочие расходы (сумма);

12.1. Транспортировка изъятого имущества: сумма;

12.2. Хранение изъятого имущества: сумма;

12.3. Мойка и ТО автомобиля: сумма;

13. Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также иных санкций (за вычетом авансового платежа): сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма;

14. Стоимость возвращенного предмета лизинга - сумма;

15. Полученный лизингодателем финансовый результат сделки: сумма + сумма - сумма = сумма;

16. Размер неосновательного обогащения лизингодателя сумма - сумма = сумма

В рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица (дело Nº А60-22975/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "ПРОКСИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Обществу ограниченной ответственностью "ПРОМЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица) арбитражным управляющим ООО «ПРОМЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» опубликовано информационное сообщение N 20620416 (20.06.2024) о проведении реализации имущества: права требования к ООО «РЕСО-Лизинг» на сумму сумма по договору лизинга Nº 16894Л-ПРИУ01/2019 от 30 мая 2019 года. По результатам реализации данного имущества 03 июля 2024 года между ООО «ПРОМРЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» и фио заключен договор уступки права требования (цессии) Nº1. 16 сентября 2024 года между фио (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии). Согласно пункту 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Ресо-лизинг» неосновательного обогащения по Договору лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИУ01/2019 от 30.05.2019 в размере сумма В соответствии с актом приёма-передачи от 16 сентября 2024 года по Договору уступки права требования (цессии) от 16 сентября 2024 года, ФИО1 произвёл полную оплату, а также принял следующее имущество: право требования к ООО «Ресо-Лизинг» на сумму сумма (по договору лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИУ01/2019 от 30.05.2019), договор лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИУ01/2019 от 30.05.2019 (с приложениями и документами, касающимися договора лизинга). Таким образом, у фио на основании Договора уступки права требования (цессии) от 16 сентября 2024 года возникло право требования к ООО «Ресо-Лизинг» на сумму сумма по договору лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИУ01/2019 от 30 мая 2019 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ресо-Лизинг» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что расчет истца сальдо-встречных обязательств является неверным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.98 N 164-ФЗ по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещению затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущество, а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях Договора лизинга. Предметом лизинга является транспортное средство: марка автомобиля, Santa Fe, 2019 года выпуска, стоимостью сумма с НДС, переданное по договору лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019 на срок до 30.06.2022 с авансовым платежом сумма

Согласно Графику платежей (приложение Nº1) к Дополнительному соглашению от 15.01.2020 к Договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019 общая сумма лизинговых платежей с учетом авансового платежа составляет сумма Авансовый платеж внесен ООО «ПРОМРЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» в полном размере двумя платежами сумма от 31.05.2019 и сумма от 07.06.2019, всего сумма

C 30.05.2019 по 15.04.2020 ООО «ПРОМРЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» оплатило в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» сумма

ООО «СК ПРОКСИМА» перечислило за ООО «ПРОМРЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» по договору лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями: № 17 от 15.05.2020 на сумму сумма назначение платежа: Оплата по договору помер 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019; № 30 от 15.06.2020 на сумму сумма назначение платежа: Оплата по договору помер 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019; № 40 от 15.07.2020 на сумму сумма назначение платежа: Оплата по договору помер 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019; № 44 от 13.08.2020 на сумму сумма назначение платежа: Оплата по договору помер 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019; № 51 от 15.09.2020 на сумму сумма назначение платежа: Оплата по договору помер 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019; № 71 от 20.11.2020 на сумму сумма назначение платежа: Оплата по договору помер 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 (л.д. 39-44).

Также ООО «АЛЬЯНС-ПРОФИ» перечислило за ООО «ПРОМРЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» по договору лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» сумма, что подтверждается платежными поручениями: № 24 от 29.01.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019; № 45 от 17.02.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019; № 137 от 26.05.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019; № 222 от 23.07.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019; № 259 от 20.08.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019; № 342 от 20.10.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019; № 344 от 21.10.2021 на сумму сумма, назначение платежа: Авансовый платеж по договору лизинга Nº1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019 (л.д. 8-14).

Таким образом, по договору лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» всего оплачено сумма

08.10.2021 года транспортное средство по Договору изъято, о чем составлен Акт изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга № 1689ЧЛ-ПРИ/01/2019 от 30.05.2019 (л.д. 15-16).

28.10.2022 изъятое транспортное средство марка автомобиля, Santa Fe, 2019 г.в. Лизингодателем реализовано третьему лицу, о чем составлен Договор Nº 1689ЧЛ/ПРИ/10/2022 между ООО «РЕСО-Лизинг» (Продавец) и АО «РОЛЬФ» Филиал «Алтуфьево» (ФИО2 (л.д. 17).

Стоимость транспортного средства установлена в размере сумма, в т.ч. НДС (п. 2.1. Договора).

31.10.2022 и адрес ООО «Ресо-Лизинг» по Договору 16894Л/ПРИ/10/2022 от АО «РОЛЬФ» Финал «Алтуфьево» поступила оплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 1608 (л.д. 21).

Решением Арбитражного суда адрес от 08.02.2024, удовлетворено заявление ООО «СК "ПРОКСИМА», назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «ПРОМРЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» (л.д. 22-25).

03.07.2024 между ООО «ПРОМРЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ» и фио заключен договор уступки права требования (цессии) Nº1, согласно которому, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить имущество лот №1: право требование к ООО «РЕСО-Лизинг» на сумму сумма (л.д. 26).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.09.2024 между фио (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить право требование к ООО «РЕСО-Лизинг» на сумму сумма (л.д. 28-29).

В соответствии с актом приёма-передачи от 16.09.2024 по Договору уступки права требования (цессии), ФИО1 произвёл полную оплату, а также принял следующее имущество: право требования к ООО «Ресо-Лизинг» на сумму сумма (по договору лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИУ01/2019 от 30.05.2019), договор лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИУ01/2019 от 30.05.2019 (с приложениями и документами, касающимися договора лизинга).

Таким образом, у фио на основании Договора уступки права требования (цессии) от 16.09.2024 года возникло право требования к ООО «Ресо-Лизинг» по договору лизинга Nº 1689ЧЛ-ПРИУ01/2019 от 30 мая 2019 года.

В силу пункта 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее Постановление Пленума N 17), Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановление Пленума N 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановление Пленума N 17).

Таким образом, с момента возврата предмета лизинга по договору выкупного лизинга нарушенное право лизингодателя может быть восстановлено только с учетом правил, предусмотренных статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ о недопустимости неосновательного обогащения (сбережения) и предполагает установление завершающей разницы между полученными за период пользования лизинговыми платежами в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга, с одной стороны, и предоставленным финансированием, платой за финансирование и расходами, связанными с приобретением предмета лизинга, с другой.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд при расчете сальдо встречных обязательств, согласно методике расчета, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", учитывает, что:

1. Сумма финансирования (цена приобретенного имущества – сумма аванса по договору лизинга) составляет 2 830 530 – 424 579 = сумма;

2. Плата за финансирование (общая сумма договора лизинга – сумма первоначального аванса – сумма финансирования) / (сумма финансирования х срок договора лизинга) х 365 х 100% составляет (3 739 773, 81 – 424 579 -2 405 951) / (2 405 951 х 1 128) х 365 х 100% = 12, 23%;

3. Плата за финансирование (сумма финансирования х процент платы за финансирование х срок финансирования / (365 дней х 100%) составляет (2 405 951 х 12,23 х 1 251) / (365х100%) = сумма;

4. Расходы (сумма финансирования + плата за финансирование + сумма пени + платеж за пользование имуществом + прочие расходы) составляет 2 405 951 + 1008 504, 13 + 75 578, 80 +158 509, 68 + 72 636 = сумма;

5. Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс по договору

6. лизинга + цена реализации имущества (оценка) составляют 3 334 609, 81 + сумма = сумма

Расчет сальдо встречных обязательств составляет 2 313 430 рб. сумма (доходы 6 034 609, 81 – расходы 3 721 179, 61).

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

С учетом того, что размер неосновательного обогащения сформирован по состоянию на 01.11.2022, то проценты за пользования чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению начиная с 01.11.2022.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 01.11.2022 по дату решения суда – 11.11.2025.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 11.11.2025 составляют сумма, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные сумму неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 11.11.2025 сумма, расходы на оплату госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2026

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →