Судья: Алакаев Р.Х. (дело №2-740/2023)
Дело № 33-1700/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года
г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.,
судей Сохрокова Т.Х. и Бижоевой М.М.,
при секретаре Тлостанове Т.К.,
по докладу судьи Бижоевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.Ю. к Местной администрации г.о. Баксан об установлении факта принятия наследства,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Баксан на решение Баксанского районного суда КБР от 13 апреля 2023 года,
установил:
24 января 2023 года в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Д.Т.Ю. к местной администрации г.о. Баксан об установлении факта принятия наследства, мотивированное тем, что согласно решению исполнительного комитета Баксанского городского совета народных депутатов № 377 от 30 июля 1986 года был утвержден список граждан членов гаражно-строительного кооператива «Спутник». Отец истца являлся членом указанного кооператива и ему был выделен участок под строительства гаража по <адрес> б/н в г. <адрес>ю 24 кв.м., за номером <адрес>. После смерти Д.Ю.Х. указанным участком и гаражом пользуется Д.Т.Ю.
В силу изложенного истец полагает о наличие оснований для признании права собственности на земельный участок и гараж <адрес>, расположенный по <адрес> КБР, общей площадью 24 кв.м., за покойным Д.Ю.Х., а также в силу наследственных прав о наличии возможности признания за ним права собственности на земельный участок и гараж <адрес> расположенный по <адрес> КБР, общей площадью 24 кв.м.
Решением Баксанского районного суда КБР от 13 апреля 2023 года исковые требования Д.Т.Ю. удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать право собственности на земельный участок и гараж <адрес>, расположенный по <адрес> КБР, общей площадью 24 кв.м., за Д.Ю.Х..
признать право собственности на земельный участок и гараж <адрес> расположенный по <адрес> КБР, общей площадью 24 кв.м., за Д.Т.Ю. по праву наследования по закону.
В удовлетворении исковых требований о возложении на регистрирующие органы обязанности оформления права собственности указанного земельного участка - отказать.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Баксан подала апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Баксанского районного суда КБР, приняв по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование жалобы указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца. До настоящего времени, по поводу земельного участка и гаража в какие-либо органы истец не обращался. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии права собственности у покойного Д.Ю.Х. на указанный участок. Не предоставлены также документы, подтверждающие совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В жалобе также указано, что поскольку право собственности на гараж не было зарегистрировано наследодателем, данный гараж по смыслам ст. 219, 222 ГК РФ является самовольной постройкой, не входит в наследственную массу, а т.к. Д.Ю.Х. при жизни не предпринимались меры по легализации самовольной постройки, то право собственности на такую постройку признано быть не может.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бижоевой М.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению Судебной коллегии при разрешении данного спора судом первой инстанции были допущены подобные нарушения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 218, 111, 1142, 1152, 1110 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 го № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истец после смерти отца пользуется гаражом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, который был передан решением Исполкома Баксанского городского совета народных депутатов КБА ССР от 30 июля 1986 года покойному Д.Ю.Х. и, учитывая, что установить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и установить факт принятия Д.Т.Ю. наследства после смерти отца Д.Ю.Х.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами в силу следуюшего.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно бытъ законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого решения данное разъяснение не было учтено судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что истец Д.Т.Ю. является родным сыном Д.Ю.Х. согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ 1976 года.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному Баксанским рай ЗАГС КБАССР, Д.Ю.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ 1990 года (л.д. 19).
Согласно решению Исполнительного комитета Баксанского городского совета народных депутатов №377 от 30.07.1986 года был утвержден список граждан членов гаражно-строительного кооператива «СПУТНИК».
Из архивной выписки № 164 от 22.03.2021 года Д.Ю.Х. по № состоял в списке граждан гаражно-строительного кооператива (ГСК «СПУТНЖ».
Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства того, что покойный Д.Ю.Х. являлся членом указанного кооператива и ему был выделен участок под строительства гаража по <адрес> площадью 24 кв.м., за номером <адрес>.
Доказательств того, что спорным гаражом после смерти Д.Ю.Х. пользуется истец, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, истец 22 ноября 2022 года обращался в адрес администрации г.о. Баксан с заявлением о выдаче разрешения на внесение в государственный реестр недвижимого имущества по КБР сведения о спорном гараже и зарегистрировать право собственности в соответствии с законом (л.д. 23).
Письмом от 23.12.2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления с указанием на то обстоятельство, что местная администрация г.о. Баксан не уполномочена выдавать разрешение на внесение в государственный реестр недвижимого имущества по КБР сведений о гаражах и регистрировать право собственности на объекты недвижимости (л.д. 24).
Возражая против удовлетворения исковых требований Д.Т.Ю. местная администрация г.о. Баксан указала, что право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не зарегистрировано.
Кроме того, суд в нарушение положений статей 2 и 57 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить дополнительные доказательства,
подтверждающие факт выделения гаражно-строительному кооперативу ГСК «СПУТНИК» либо покойному Д.Ю.Х. соответствующего
земельного участка по <адрес>, площадью 30 кв.м., и создания
гаражного товарищества, на наличие которых истец ссылался в исковом заявлении, и тем самым не создал условия для правильного рассмотрения дела.
Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец не явился, возражений относительно апелляционной жалобы в суд не представил.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также о неверном способе защиты своих прав.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы местной администрации г.о. Баксан.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 13 апреля 2023 года в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок и гараж <адрес>, расположенный по <адрес> КБР, общей площадью 24 кв.м., за Д.Ю.Х., о признании права собственности на земельный участок и гараж <адрес>, расположенный по <адрес> КБР, общей площадью 24 кв.м., за Д.Т.Ю. по праву наследования по закону отменить и принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Д.Т.Ю. к администрации г.о. Баксан Баксанского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и гараж <адрес>, расположенный по <адрес> КБР, общей площадью 24 кв.м., за Д.Ю.Х., о признании права собственности на земельный участок и гараж <адрес> расположенный по <адрес> КБР, общей площадью 24 кв.м., за Д.Т.Ю. по праву наследования по закону - отказать.
В остальной части решение Баксанского районного суда КБР от 13 апреля 2023 года оставить без изменения.
Мотивированное определение изготовлено 7 июля 2023 года.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи
Т.Х. Сохроков М.М. Бижоева