Приговор по делу № 1-87/2023 от 29.09.2023 | Озерский городской суд (Челябинская область)

№ 1-87/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Озерск 29 сентября 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Алферовой Е.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кондрашовой М.С., ФИО1,

подсудимых: ФИО3, ФИО2,

защитников – адвокатов Ермилова О.А., Башмакова В.А.

представителя потерпевшего ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении граждан <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего <>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, работающего <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи <>, в обязанности которого, согласно п. 6.20 Положения <>, входил учет товарно-материальных ценностей, контроль их движения, обеспечение их сохранности, был достоверно осведомлен о том, что в незавершенном производстве <> находятся полосы из кобальта 2,3*100 К1Ау ТУ 3132-002-59532330-2017 (номенклатурный номер 0186007), общей массой 479,411 кг (далее – кобальт, металл), хранящиеся в 10 деревянных ящиках.

Обладая достоверной информацией, что данный кобальт находится на промышленной площадке у здания гальванического участка цеха комплектующих деталей и сборочных единиц (далее – КДСЕ) <> с декабря 2019 года, у ФИО2 в период с 01 сентября 2021 года по март 2022 года возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества, принадлежащего <>, в свою пользу, то есть, тайного хищения чужого имущества с промышленной площадки <>.

ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, с 01 сентября 2021 года по март 2022 года приискал ФИО3 – <>, у которого в силу должностного положения имелась личная печать № <>, предоставляющая право вывоза материальных ценностей без досмотра с территории <>, с которым в начале марта 2022 года из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <> - полос из кобальта 2,3*100 К1Ау ТУ 3132-002-53532330-2017 (номенклатурный номер 0186007), общей массой 479,411 кг, хранящихся в 10 деревянных ящиках на промышленной площадке у здания гальванического участка цеха комплектующих деталей и сборочных единиц (далее – КДСЕ) <>.

Участники преступной группы распределили между собой роли, согласно которым, ФИО3, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <>, должен был незаконно вывезти с территории предприятия кобальт общей массой 479,411 кг, находящийся в 10 деревянных ящиках, организовать хранение указанного металла и передать его ФИО2, в целях дальнейшей реализации.

ФИО2, в свою очередь, выполняя отведенную ему в преступной группе роль, должен был получить от ФИО3 похищенный у <> кобальт, общей массой 479,411 кг, находящийся в 10 деревянных ящиках, обеспечить его сохранность после получения от ФИО3, а затем реализовать в целях получения материальной выгоды для себя и ФИО3

Так, в период с 30 марта по 03 апреля 2022 года ФИО3, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <> группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корытной заинтересованности, опечатал 5 деревянных ящиков с кобальтом имеющейся у него личной печатью № <>, предоставляющей право вывоза материальных ценностей без досмотра с территории <>, после чего совместно с водителем Свидетель №3, не осведомленным о преступной деятельности ФИО3 и ФИО2, загрузил кобальт в указанных 5 деревянных ящиках в служебный автомобиль марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный номер «№».

В период с 30 марта по 03 апреля 2022 года ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, беспрепятственно, то есть, без досмотра, на указанном автомобиле под управлением Свидетель №3 вывез кобальт, находящийся в 5 деревянных ящиках, с территории <> расположенного по адресу: <адрес>, и разместил указанный металл у себя в гараже по адресу: <адрес>, о чем по телефону сообщил ФИО2

ФИО2 в период с 30 марта по 03 апреля 2022 года совместно с ФИО3, во исполнение общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, поместили кобальт, находящийся в 5 деревянных ящиках, в личный автомобиль ФИО2 марки «Субару Аутбэк», государственный регистрационный номер «№», после чего перевез указанный металл на свой садовый участок по адресу: <адрес>, для организации его дальнейшего хранения в целях дальнейшей реализации.

В период с 06 апреля по 08 апреля 2022 года ФИО3, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корытной заинтересованности, опечатал оставшиеся на территории промышленной площадки у здания гальванического участка цеха <> 5 деревянных ящиков с кобальтом имеющейся у него личной печатью № <>, предоставляющей право вывоза материальных ценностей без досмотра с территории <>, после чего совместно с водителем Свидетель №3, не осведомленным о преступной деятельности ФИО3 и ФИО2, загрузил кобальт, находящийся в указанных 5 деревянных ящиках, в служебный автомобиль марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный номер «№».

08 апреля 2022 года ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, беспрепятственно, то есть, без досмотра, на указанном автомобиле под управлением Свидетель №3 вывез указанный металл с территории <>, расположенного по адресу: <адрес> разместил у себя в гараже по вышеуказанному адресу, о чем сообщил ФИО2

В вечернее время 08 апреля 2022 года ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, совместно загрузили кобальт, находящийся в 5 деревянных ящиках, в вышеуказанный личный автомобиль ФИО2, после чего последний перевез указанный металл на свой садовый участок по адресу: <адрес>, для организации их дальнейшего хранения и реализации.

Таким образом, в период с 30 марта 2022 года по 08 апреля 2022 года ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий <> кобальт, в 10 деревянных ящиках, общей массой 479,411 кг.

09 апреля 2022 года ФИО2, во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь у себя на садовом участке по адресу: <адрес>, распорядился похищенным у <> кобальтом, общей массой 479,411 кг, реализовав указанное количество данного металла Свидетель №5 за 500 000 рублей, которые он разделил поровну с ФИО3

Согласно результатам внеплановой инвентаризации наличия на <> кобальтовой полосы (номенклатурный номер 0186007) от 28 декабря 2022 года № 193-6.2/8286, выявлена недостача указанного металла массой 479,411 кг на сумму 5293498,06 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили у <> полосы из кобальта 2,3*100 К1Ау ТУ 3132-002-53532330-2017 (номенклатурный номер 0186007), общей массой 479,411 кг, стоимостью 5293498,06 рублей, что является особо крупным размером, тем самым причинили ущерб предприятию на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, раскаялся. По существу пояснил, что кобальт был перемещен с заготовительного участка. На тот момент он работал <>, т.е. совмещал должность <> и должность <> Непосредственно в его подчинении находилось гальваническое отделение, термическое отделение и большой блок по механической обработке.

Ящики с кобальтом хранились на заготовительном участке, <> на тот момент являлся ФИО2, которому он не подчинялся. Материальные ценности на заготовительном участке никакого отношения к нему не имеют. Когда привезли ящики с заготовительного участка на территорию, находящуюся рядом с гальваническим отделением данного цеха, документов не было. Он спрашивал у ФИО2, который отвечал, что пока документов нет, на заготовительном отделении хранить негде. Начиная с сентября 2021 года, периодически ФИО2 стал обращаться с просьбой о вывозе ящиков с кобальтом, поскольку ФИО3 имел печать, позволяющая вывезти без досмотра. Изначально был разговор, вывезти кобальт на гальванику городскую. Также, ФИО2, который <> пояснил, что данного материала по документам на заводе нет. Ящики лежали на открытой прилегающей территории и от длительного хранения начали разрушаться. Зимой, он дал распоряжение его подчиненным на гальваническом участке, ящики заколотить, упаковать и накрыть полиэтиленом, поэтому и прозвучала фраза подготовить к вывозу на городскую площадку. Рабочие все сделали, и ящики продолжили храниться дальше. ФИО2 продолжил уговоры и ФИО3 понял, что речь идет о хищении кобальта, потому что речь шла о финансовом вознаграждении, но сумма оговорена не была. Поддавшись на уговоры, через какое-то время, он вывез за два рейса кобальт в гараж, который арендует его тесть, поскольку за один раз все ящики не входили, и позвонил ФИО2 что готов отдать 5 ящиков, периодичность получилась неделя, т.е. через неделю еще 5 ящиков. После звонка, через два часа, последний приехал и забрал ящики.

На тот момент ФИО2 сказал, что металл взвесят и с ним рассчитаются. В первый раз он отдал - 125000 рублей, во второй раз - 115000 рублей, пояснив, что по весу оказалось меньше, чем он предполагал. Откуда бирка взялась у ФИО2, не знает. Изначально, когда ящики привезли за год, за полтора до хищения, они были с бирками. Ящики хранились под дождем, предполагает, что бирки испортились, поскольку когда он вывозил их, бирок не видел.

Когда согласился вывезти кобальт, понимая, что это хищение, внимание окружающих к этому не привлекал, и ФИО2 в курс не ставил. Получилось так, что он с водителем должны были ехать на городскую площадку, везти детали, детали были не готовы в тот момент, а машина была и так все сложилось. ФИО2 предлагал свою помощь для погрузки, нужно было только ему позвонить, но звонить ему не стал чтобы никого не привлекать.

ФИО2 знал, что находится в ящиках. Если бы ФИО2 не уговорил на вывоз этих ящиков, у ФИО3 намерение вывезти не было.

Государственным обвинителем на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, согласно которым, он понимал, что ФИО2 предлагает похитить 10 ящиков с кобальтом с целью продажи. Со слов ФИО2, от продажи 10 ящиков кобальта, а это около 500 кг, можно выручить порядка 200 000 рублей на человека. Кому ФИО2 намеревался продать кобальт, ФИО3 не знает. В реализации указанного металла ФИО3 не участвовал.

После оглашения, подтвердил данные показания, пояснив, что на следствии говорил про 200 000 рублей, потому что когда ФИО2 сказал, что поделится, на вопрос сколько, прозвучала сумма примерно 200 000 рублей.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18 октября 2022 года с фототаблицей, ФИО3 указал на место, расположенное на промышленной площадке <>, откуда он совместно с Свидетель №3 в апреле 2022 года вывез 10 деревянных ящиков с кобальтом за территорию <>. Также, указал на гаражный бокс <>, куда он складировал ящики с кобальтом перед передачей их ФИО2 (т. 3, л.д. 58-65);

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично.

- Подсудимый ФИО2 пояснил, что работал на <>, весной 2021 года был назначен на должность <>.

С летнего периода 2021 года начался ремонт на заготовительном участке, который был у него в подчинении, перенос территориально ограждения, станков, принадлежащим участку. И все что было лишним, уносили в свободные мета. Те ящики с кобальтом, которые были не на территории заготовительного участка, они не принадлежали заготовительному участку, о чем он узнал в ходе проверки, этот материал был передан в 2019 году в цех в работу и выдан с паспортами в 1 цех. На тот момент о ящиках и что в них находится, он не знал. Неоднократно ходил, обращался к мастеру 1 цеха, что этот материал давно относится к ним и его нужно забрать в работу.

После выхода из отпуска ФИО3, а он имеет весомый вес на предприятии, он принял решение, что кобальт относится к цеху 1 на штамповке, этот материал уже выдан, а так как начинается с гальванического цеха, это промывка, отправить его на гальванику. ФИО2 в этот же день распорядился, чтобы водитель электрокары ФИО39, который относится к его участку, ящики увез. Рабочие участка ФИО2 все погрузили увезли на гальванику, и что после этого было с материалом, он не знал.

Он выяснил, что кобальт в 2019 году был получен и передан в цех, т.е. заготовительный участок с ним ничего не делали. Участку ФИО2 материал не принадлежал и не был под его ответственностью. Он был получен кладовщиком-комплектовщиком Свидетель №11 и передан в 1 цех по паспортам, которые были выписаны мастером заготовительного отделения до его трудоустройства. Распоряжение вывезти ящики с кобальтом на гальванический участок было ФИО2, но с совета ФИО3, так как путь производства начинается с гальваники. Никаких документов на кобальт не имелось. Принимая решение отправить кобальт на гальванику ни у кого разрешения не спрашивал, поскольку ФИО3 является <> и нужно было привезти ящики по его ответственность. Без согласия ФИО3 кобальт он бы никуда не отправил.

После этого прошло 4 месяца, ФИО3 подошел к нему, зная что он с 2005 года работал в коммерческих структурах по производству металлоконструкций и нестандартного оборудования, и спросил о возможности узнать сколько стоит кобальт. Узнав, данную информацию передал ФИО3, ни о чем больше не разговаривали. Весной 2022 года ФИО3 позвонил и сказал, что вывез первую партию материала, чтобы он приехал и забрал. ФИО2 приехал забрал из гаража первую партию, спросил откуда, на что ФИО3 ответил не его дело. Металл увез к себе в сад, через неделю все повторилось, так как у него была возможность его продать, материал реализовал. Откуда данный материал он не знал.

Это были не те ящики с кобальтом, которые были перемещены на гальванику в 2021 году, поскольку они были открыты, а те, которые забирал у ФИО3, были закрытые, без каких-либо опознавательных знаков. Когда ФИО3 спросил узнать сколько стоит кобальт, он спросил у Свидетель №5 информацию насчет металла, и передал последнему бирку, которую отдал ему ФИО3

Никаких уговоров с его стороны не было, тем не менее ФИО3 ему позвонил и сказал, чтобы он забрал кобальт, что тот и сделал.

ФИО3 денег не обещал, а так как реализовал, то получили денежные средства, передал первый раз в размере 125000 рублей и второй раз в размере 125000 рублей.

О том, что материал похищен не знал, заранее не было договоренностей, был звонок в субботу о том, что ящики у ФИО3 в гараже, он приехал через 2 часа и забрал.

Вину признает в том, что на сегодняшний день понимает, что металл похищен с предприятия, а он это реализовал. Никакого отношения к хищению кобальта не имеет, все сделал ФИО3 В ходе предварительного расследования следователем демонстрировалась запись телефонных переговоров, он их прослушивал, это был голос его и Свидетель №5 Текс переговоров записан правильно.

Государственным обвинителем на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым, с 26 мая 2020 года по 02 августа 2022 года он работал в должности <>. В его должностные обязанности, в том числе, входило снабжение цехов <> заготовками материалов. Кроме того, с июня 2021 года по май 2022 года ФИО2 исполнял обязанности <>.

Осенью 2021 года на территории <> у ФИО2 состоялся разговор с ФИО3 в ходе которого последний поинтересовался, знает ли ФИО2 людей или фирмы, которые покупают кобальт и по какой цене. ФИО2 обратился к Свидетель №5, который сообщил, что знает е фирмы и озвучил цену за килограмм: от 400 до 4000 рублей. Данную информацию ФИО2 передал ФИО3, который за денежное вознаграждение предложил помочь ему реализовать 10 ящиков кобальта, общей массой примерно 500 кг. ФИО2 согласился на его предложение, так как нуждался в деньгах, договорившись, вырученную сумму поделить пополам.

В начале апреля 2022 года ФИО2 позвонил ФИО3 и попросил подъехать к нему в гараж в <адрес>, не пояснив для чего. Через некоторое время в этот же день он подъехал на своем автомобиле Субару Аутбэк, государственный регистрационный номер №, к гаражу ФИО3, который показал 5 деревянных заколоченных ящиков и пояснил, что в них находится кобальт и пояснил, что его необходимо забрать и продать, согласно ранее достигнутой договоренности.

ФИО3 и ФИО2 погрузили 5 ящиков с кобальтом в автомобиль последнего, после чего он отвез ящики в сад в <адрес>. На следующий день ФИО2 позвонил Свидетель №5 и сообщил, что у него в саду имеется 5 ящиков с кобальтом, и он может их забрать. Тот подъехал на своем автомобиле «Лада Ларгус» в сад по вышеуказанному адресу и забрал пять ящиков с кобальтом. Откуда «появился» кобальт, Свидетель №5 не знал, ФИО2 ему об этом не сообщал, так как сам не интересовался у ФИО3, откуда тот взял ящики, но предполагал, что последний мог похитить металл с территории <>, но когда не знает.

Через три дня, возвращаясь с работы, ФИО2 встретил Свидетель №5 возле магазина «Красное и белое», расположенного на ул. Монтажников в ЗАТО г. Озерск в доме № 50, где последний передал ему 250 000 рублей за пять ящиков с кобальтом. В этот же день ФИО2 передал ФИО3 125 000 рублей наличными купюрами. Примерно через неделю ФИО2 позвонил ФИО3 и сказал, чтобы ФИО2 вновь подъехал к нему в гараж. В этот же день ФИО2 подъехал в гараж ФИО3, где они совместно загрузили пять ящиков с кобальтом в автомобиль ФИО2, который увез их к себе в сад. Свидетель №5 по предварительной договоренности приехал к ФИО2 на следующий день и забрал пять ящиков с кобальтом. Денежных средств при встрече Свидетель №5 ФИО2 не передавал. Через неделю Свидетель №5 позвонил и сказал, что готов рассчитаться. При встрече Свидетель №5 передал ФИО2 250 000 рублей, после чего последний передал ФИО3 125 000 рублей. Свою часть денег ФИО2 потратил на личные нужды. (т.2, л.д. 68-73).

В ходе дополнительного допроса ФИО2 были прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на оптическом диске № 615 с результатами ОРМ «Получение компьютерной информации» и подтверждено, что на данных аудиозаписях содержатся его телефонные разговоры с Свидетель №5 о реализации партии кобальта в 10 деревянных ящиках, похищенных с территории <>. (т. 2, л.д. 77-81).

Также, в ходе дополнительного допроса, подтвердив вышеизложенное, ФИО2 вину признал частично, так как в предварительный сговор с ФИО3, направленный на хищение кобальта он не вступал, непосредственного участия в хищении металла не принимал. (т.2, л.д. 88-92).

После оглашения показаний пояснил, что с ФИО3 договоренности на хищение не было, ФИО2 ему не обещал никаких вознаграждений. По факту мог предполагать о получении денег, поэтому и велись диалоги с ФИО40.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18 октября 2022 года с фототаблицей, ФИО2 указал на гаражный бокс, откуда он в апреле 2022 года дважды забирал деревянные ящики с кобальтом у ФИО3 по 5 штук. Также, указал на место, расположенное на его садовом участке по адресу: <адрес>, куда он складировал деревянные ящики с кобальтом в апреле 2022 года, после их получения от ФИО3, в целях дальнейшей реализации. (т. 3, л.д. 51-57);

Допросив участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в преступлении, совершенных при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно докладной записки заместителя директора по приборной продукции <> Свидетель №10, было обнаружено отсутствие материала кобальт (давальческий материал завода 45), предназначенный для изготовления в цехе № 1 изделия «заготовка кобальта». Просит провести расследование по данному факту (т.1, л.д. 78);

Представитель потерпевшего ФИО25 пояснил, что <> получил заказ на изготовление изделий, для чего получил полосы кобальта, т.е. материал, а в дальнейшем был установлен факт его отсутствия. По результатам проведенной служебной проверки установление, что произошло его хищение, в связи с чем, проведена инвентаризация незавершенного производства и по бухгалтерскому учете отражена недостача на сумму 5 293 498 рублей 06 копеек., это цена материала без учета производственных затрат и без учета НДС. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает.

Свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания показали:

- Свидетель №1 – подчиненный ФИО3, что у них есть гальванический участок и напротив лежали детали или изделия, которые не получились. Во второй половине дня, весной 2022 года, к нему подошел ФИО3 и Свидетель №2 и сказали что нужно достать ящики и в помощь взять ФИО12 Свидетель №1 с ФИО12 пошли смотреть ящики, они были примершие, в связи с чем, он сходил до цеха АХУ (административно-хозяйственный участок) и попросил помочь их подцепить, что он и сделал. Ящики были переложены, открытый ящик был закрыт и ящики накрыли пленкой. Ящики были примерно длиной 1 метр, высотой 50 см, весом примерно 60-70 кг один ящик. В открытом ящике видел зеленые или коричные пластины. На ящиках были заламинированные этикетки, которые от дождя невозможно было прочесть. ФИО2 видел на заводе, он работал на заготовительном участке, к их участку никакого отношения не имеет.

- Свидетель №2- <>, что <> ФИО3 попросил подготовить к вывозу на один из заводов 10 ящиков с кобальтом. ФИО3 сказала, что он дал указание корректировщику подготовить эти ящики, а Свидетель №2 должен был проследить за этим. К нему подошел ФИО12 и сказал, что он один там не справится, так как ящики примерзли. Свидетель №2 попросил Свидетель №1 помочь последнему. Они попросили трактор, которым им освободили ящики, они перетащили их ниже к гальванике и накрыли пленкой. Было 10 ящиков. Подготовка к вывозу началась в начале марта. ФИО3 является <> и у него есть право вывоза под личным клеймом и печатью без досмотра. Документально вывоз ящиков не оформлялся. Территория, где находились ящики, расположены через дорогу от гальваники. Этот участков не предусмотрен для складирования. Привезли больше 150 ящиков, которые потом отправили на 156 завод, и к этим ящикам положили эти 10 ящиков. Этот материал ему не передавался.

- Свидетель №3- <>, что он работал на автомобиле "Газель. И в один из рабочих дней весной 2022 года ФИО3 попросил вывезти опечатанные ящики с материалом. Так как они неоднократно вывозили материал на городскую площадку, он повез. Ящики находились на гальваническом участке. Грузил ящики он и ФИО3, первый раз увезли 4-5 ящиков и второй раз также, ящики были очень тяжелые. У ФИО3 была печать для провоза материальных ценностей, поэтому содержание ящиков на выезде не досматривалось. Ящики вывезли и выгрузили в гараж в мкр.15. Потом через 2-3 недели времени, также грузили ящики с ФИО3 с того же места, отвезли в этот же гараж. Ящики были деревянные, на них было что-то трафаретом написано, но что, не уточнял.

- Свидетель №4 в 2021 году кто-то из рабочих сказал, что приехала электрокара с ящиками, она вышла посмотреть, где находился ФИО3, который сказал, чтобы она не обращала внимание, они без документов, пока пусть постоят. Это происходило на гальваническом участке. Ящики привез сотрудник заготовительного участка с заготовительного цеха. Этим подчиненным (заготовительного цеха) мог давать распоряжения только <> - ФИО4 ФИО3 не может давать распоряжение работникам заготовительного цеха. Её доводы, что металл привезли с заготовительного участка основаны на том, что металл находится только там. ФИО3 сказал, что в ящиках находится кобальт.

- Свидетель №10- <>, что в июле 2022 года стало известно, что для производственной программы для завода 45 отсутствует материал - кобальт, который должен был быть на заготовительном участке. В ходе совещания были приглашены работники по производственно-технологической цепочке, начиная от заготовительного участка, где кобальт должен был находится до слесарно-монтажного участка, где должна быть готовая продукция, в том числе присутствовал и ФИО2 Провел опрос, сказали, что от заготовительного участка кобальт был перемещен на гальваническое отделение. Свидетель №2 сказал, что кобальт был на гальваническом участке, потом его переместили на улицу рядом с гальваническим участком на территории гальванического участка, а куда он делся, он не знал. Также задавал вопрос ФИО2, который был на совещании, он сказал, что не знает. Проверил пропуска на вывоз материала, таково не было. Связались с ФИО3, он был в отпуске, он сказал, что он данный материал отдал ФИО2 Искали движение ящиков по документам, след закончился на заготовительном участке. На совещании на вопрос Свидетель №10, где кобальт, ФИО2 ответил, что кобальт с заготовительного участка он отдал в цех КДСЕ, где находится гальванический участок. Последнее место нахождения металла на гальваническом участке, по документам он должен был находится на заготовительном участке и не должен был туда перемещаться.

- Свидетель №11 - <>, что в 2019 году было выписано требование ручником на определенный килограмм кобальта, т.е. его забрали заготовщики и отвезли на штамповочный цех, запустили паспорта, что означает, что кобальт был передан в производство. Общая масса кобальта была либо 800 кг., либо больше.

Кобальт должны были передать на штамповку. Все паспорта формируются на заготовительном участке, мастером т.е. все что уходит с заготовки на дальнейшую станцию с паспортами. На штамповочный участок кобальт приехал с паспортом т.е. кобальт приехал и выдались паспорта, эти паспорта выходят с заготовительного участка, этот материал пришел со склада к штамповщику. Кобальт хранился в деревянных коробках на штамповке, т.е. возле станка. Сколько он там хранился, не знает, она не знала, что из определенной партии изготовили материал, а части партии приостановилась, т.е. осталась в первоначальном виде. Ей не передавали ни паспорта, ни кобальт. Штамповка, находится рядом с территорией заготовительного участка, но это не заготовительный участок и ящики стояли возле него. Паспорт на кобальт формировал <> ФИО2

Государственным обвинителем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11 от 02 ноября 2022 года (т.2, л.д. 229-231) согласно которым, 06 декабря 2019 года она выписала требование на кобальт, общей массой около 860 кг, в целях его передачи на заготовительный участок <>. На заготовительном участке сформировали соответствующий паспорт на указанный материал и передали на слесарный участок (штамповщику). В этот же день кобальт в деревянных ящиках, общей массой около 860 кг, со склада вместе с паспортами передали штамповщику в работу. Фактически в то время штамповочный станок находился возле заготовительного участка. Данный кобальт в деревянных ящиках возле заготовительного участка пролежал до осени 2021 года. Затем ФИО2 – <> организовал перемещение ящиков с кобальтом к гальваническому участку <>, без оформления каких-либо документов.

Свои действия он объяснил тем, что инспектор пожарной охраны потребовал убрать деревянные ящики с кобальтом от станков, так как это создает угрозу возникновения возгорания. Свидетель №11 точно помнит, что ФИО2 говорил о том, что переместил ящики с кобальтом к гальваническому участку <> по указанной причине. Свидетель №11 показала, что ФИО2 мог переместить указанные ящики в отдельное помещение на заготовительном участке, где хранятся другие заготовки с уже имеющимися паспортами, однако, он этого не сделал.

После оглашения она пояснила, что ФИО2 не говорил, что там лежит кобальт, он сказал, что надо убрать ящики. ФИО3 не мог дать указание о перемещении, поскольку он не имеет право давать указание. Протокол допроса подписала без его прочтения.

- Свидетель №5, что подсудимый ФИО2 знаком ему с 2000 или 2001 года. В 2022 году ему позвонил ФИО2 попросил реализовать металл-нержавейку. Свидетель №5 позвонил Свидетель №8, деятельность которого связана с металлом с целью реализации металла. Потом через какое-то время ФИО2 позвонил в июне- июле и сказал, что у него металл в саду <адрес> Он приехал на своем автомобиле с прицепом. ФИО2 помог загрузить 5 закрытых ящиков, которые он перевез на КПП, где их ждала машина. В общей сложности передал ФИО2 500 000 руб. Раньше также приобретал металл у ФИО2

Государственным обвинителем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 18 октября 2022 года (т.2, л.д. 202-204), согласно которым, в январе 2022 года ФИО2 обратился к Свидетель №5 с вопросом: «Сможет ли Свидетель №5 найти покупателя на кобальт». Свидетель №5 ответил, что не знает, кому можно продать кобальт, и добавил, что посоветуется со Свидетель №8

Свидетель №8 сообщил Свидетель №5, что есть возможность реализовать указанный металл, о чем Свидетель №5 сообщил ФИО2 Тогда ФИО2 договорился с Свидетель №5, что последний поможет реализовать 10 ящиков с кобальтом, массой 500 кг. Свидетель №8 спрашивал, какого качества будет кобальт. Об этом Свидетель №5 переспросил ФИО2, который в конце марта 2022 года показал ему бирку с какими-то обозначениями. Свидетель №5 сфотографировал ее и через мессенджер «WhatsApp» отправил фотографию Свидетель №8, который, в свою очередь, подтвердил, что данный металл подходит. Данную информацию Свидетель №5 передал ФИО2, который договорился с Свидетель №5, что последний поможет реализовать 10 ящиков с кобальтом, массой 500 кг. 02 или 03 апреля 2022 года ФИО2 позвонил Свидетель №5 и сказал, что 5 ящиков с кобальтом находятся у него на даче, и он может их забрать. Свидетель №5 не стал этого делать, потому что ФИО2 говорил, что у него будет 10 ящиков с кобальтом, к тому же Свидетель №5 негде было хранить указанные ящики. В ходе телефонных разговоров Свидетель №5 интересовался у ФИО2, когда он предоставит оставшиеся 5 ящиков с кобальтом, на что ФИО2 отвечал, что точно не знает и сразу же даст знать.

Примерно 5 апреля 2022 года, при личной встрече он передал ФИО2 250 000 рублей из собственных денежных средств, потому что ФИО2 сказал, что ему нужно рассчитаться с людьми за кобальт, тем самым, подтвердить честность сделки. 08 апреля 2022 года ФИО2 вновь позвонил Свидетель №5 и сообщил, что все 10 ящиков с кобальтом находятся у него на даче. Свидетель №5 договорился о встрече с ФИО2 на утро 09 апреля 2022 года, так как грузовая машина от Свидетель №8 должна подъехать в данное время на Каслинское КПП ЗАТО г. Озерск. Свидетель №5 подъехал на своем автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, с прицепом в <адрес>, где ФИО2 помог ему загрузить 10 деревянных ящиков с кобальтом в прицеп. Затем Свидетель №5 доехал до Каслинского КПП ЗАТО г. Озерск и остановился возле рынка, где дождался Свидетель №8, с которым Свидетель №5 перегрузил указанные ящики в грузовую «ГАЗель». Примерно через неделю, в середине апреля 2022 года, вечером позвонил Свидетель №8 и сообщил, что он в ЗАТО г. Озерск и что можно забрать деньги за реализованный кобальт. Он забрал у Свидетель №8 сверток и встретился с ФИО2 на ул. Иртяшской в ЗАТО г. Озерск Челябинской области, где вскрыл сверток, забрал оттуда 250 000 рублей, а остальные денежные средства передал ФИО2 (т. 2, л.д. 202-204).

После оглашения показаний Свидетель №5 пояснил, что он не знает как выглядит кобальт. ФИО2 предоставил бирку и он это предоставил Свидетель №8, который сказал, что подходит.

- Свидетель №8, что ему позвонил Свидетель №5 и предложил нержавейку. Потом он на телефоне показал табличку и было написано К-1АУ, это кобальт. Он сказал, что нужно продать и подзаработать. Через знакомого в г.Москва вышел на г.Рязань, где сказали везти. Приехали на КПП, ФИО14 привез материал в ящиках находились обрезки кобальта, они загрузили металл и машина поехала в г.Рязань, где он ее встретил, тоже приехав туда. Было 3-4 ящика, весом 400 кг. ФИО7 ящиков были открытые, маркировки не было, металл выглядел как обрезь, как лом. Организацию в г.Рязань не помнит. Насчет суммы договаривался ФИО5, общую сумму ФИО41 не знает. Получил 850 000 руб., но для себя отсчитал 350 000 руб.

Государственным обвинителем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 от 28 октября 2022 года (т.2, л.д. 220-225), согласно которым, он является <>, которое занимается заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных и черных металлов. Примерно в конце марта 2022 года к нему обратился Свидетель №5 с предложением реализовать лом. 05 апреля 2022 года Свидетель №5 прислал ему фотографию бирки через мессенджер «WhatsApp», по которой он определил, что марка лома является ломом кобальта. Свидетель №5 объяснил, что лом кобальта лежит на хранении у его друга, масса около 500 килограммов. В интернете Свидетель №8 нашел компанию в Рязанской области, которая готова приобрести лом кобальта.

09 апреля 2022 года Свидетель №8 встретился с Свидетель №5 на Каслинском КПП ЗАТО г. Озерск Челябинской области, где вместе загрузили в нанятый Свидетель №8 автомобиль «ГАЗель» 10 ящиков лома кобальта.

Свидетель №8 договорился с Свидетель №5, что он. сдаст кобальт в металлоприемку и по возвращению рассчитается с ним. Самолетом Свидетель №8 добрался до г. Москвы, а оттуда на автомобиле до г. Рязани. 12 апреля 2022 года при сдаче кобальт взвесили, получилось 478 килограммов. Ящики, в которых были пластины кобальта, весили 63 килограмма. За данное количество лома кобальта Свидетель №8 получил около 2 350 000 рублей.

По возвращению в ЗАТО г. Озерск, 14 апреля 2022 года Свидетель №8 встретился с Свидетель №5 и отдал ему около 2 000 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 350 000 рублей оставил себе.

На аудиозаписи телефонных разговоров, один из голосов принадлежит ему. В данных телефонных разговорах он обсуждает с Свидетель №5 реализацию партии кобальта, массой около 500 кг.

После оглашения, Свидетель №8 подтвердил правильность данных показаний, пояснив, что когда в начале договаривались и была определена сумма и ФИО5 сказал, что когда ФИО41 приедет, то с ним рассчитаются. Ему сверток отдали, он не проверив сумму, передал Свидетель №5 и последний сказал, что там этой суммы не было. Следователю говорил о разногласиях.

- Свидетель №12, что в 2022 году проходил службу <> и проводили ОРМ по факту хищения кобальтовой полосы с <>. Первоначально поступила оперативная информация о хищении, в дальнейшем эта информация была подтверждена заявлением <> о совершении хищении на сумму более 5 млн.рублей 10 ящиков кобальта. Проводился комплект ОРМ, изначально опросы, наведение справок, затем проводилась получение компьютерной информации по телефонам лиц, которых подозревали в совершении данного хищения. Соответственно, проводя комплект этих мероприятий, получили данные, что хищение совершили ФИО3, ФИО2 Затем результаты ОРД были переданы в следственный отдел <>.

Хищение было совершено в два захода март, апрель, май 2022 года, заявление поступило в августе 2022 года.

В связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, государственным обвинителем на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей :

- Свидетель №6, что он по просьбе сотрудников УФСБ России по Челябинской области в ЗАТО г. Озерск в двадцатых числах августа 2022 года, принял участие, как понятой при проведении ОРМ «Исследование предметов и документов»- мобильного телефона «Mi Note 10 Pro», принадлежащий мужчине по имени ФИО6. В телефоне был установлен мессенджер «WhatsApp», в котором была обнаружена переписка с абонентом «Свидетель №5». В переписке был обнаружен видеофайл с процессом взвешивания деревянных ящиков и металлических пластин. Скриншоты и указанный видеофайл после соединения осматриваемого мобильного телефона с персональным компьютером были скопированы в папку, которая записана на оптический диск, который был помещен в бумажный конверт. Данный конверт опечатали, участвующие в мероприятии лица расписались на конверте. (т. 2, л.д. 214-216);

- Свидетель №7 дал показания аналогично Свидетель №6 ( т. 2, л.д. 217-219);

- ФИО15, что является ИП, занимается грузоперевозками. На сайте «ATI.su» выложен перечень заявок на перевозку грузов от авторизованных пользователей. Среди указанных заявок была заявка на перевозку листов металла в ящиках, массой 550 килограммов. Данный груз необходимо было перевезти от КПП ЗАТО г. Озерск Челябинской области в г. Рязань. Он принял данный заказ и связался с грузоотправителем и определился, что 09 апреля 2022 года в утренние часы он подъедет к основному КПП ЗАТО г. Озерск, где будет осуществлена погрузка указанных ящиков. Утром 09 апреля 2022 года ФИО15 подъехал к КПП ЗАТО г. Озерск, где грузоотправитель по имени ФИО6 и неизвестный ему мужчина загрузили в кузов моего автомобиля ГАЗ-А21R22, государственный регистрационный номер №, 10 деревянных ящиков. ФИО6 передал ФИО15 транспортные документы на перевозимый груз, после чего ФИО15 выехал в г. Рязань. По прибытию в г. Рязань, 12 апреля 2022 года он проехал по адресу: <...>, где, согласно вывеске, располагается ООО «Поликонд». Через некоторое время к указанному адресу подъехал грузоотправитель ФИО6. Далее они прошли в бюро пропусков, где оформили разрешение на въезд автомобиля ФИО15 На территории предприятия ФИО15 подъехал к цеху, где рабочие выгрузили указанные деревянные ящики. Сопроводительную документацию на груз ФИО15 оставил получателю. После чего, выехал с территории ООО «Поликонд» и проехал в сторону г. Москвы в целях доставки других грузов. (т.2, л.д. 232-235);

- ФИО12, что с 05 ноября 2019 года по 12 июля 2022 года он работал в цехе <> на должности <>. В один из рабочих дней ближе к концу марта 2022 года, к нему подошел Свидетель №2 и дал указание подготовить ящики с деталями, которые находились на улице, к вывозу с территории <> В помощь Свидетель №2 выделил ФИО12 термиста Свидетель №1 Вместе с последним они вышли из здания гальванического участка и направились к ящикам, которые необходимо было подготовить к загрузке. О том, что в ящиках находятся пластины кобальта, ФИО12 узнал после их осмотра, через разломанную крышку одного из ящиков. ФИО12 заколотил крышку, а Свидетель №1 попросил своего знакомого на фронтальном погрузчике сдвинуть с места указанные ящики, так как они примерзли к земле. После чего, ФИО12 и Свидетель №1 перенесли 10 деревянных ящиков с кобальтом в указанное Свидетель №2 место. Через несколько дней, ФИО12 заметил отсутствие данных ящиков на месте, куда они делись, не знает. (т. 2, л.д. 211-213);

Вина подсудимых в совершении указанного выше преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановлением от 25август 2022 года в отдел УФСБ России по Челябинской области предоставлены оперативно-служебные документы (т.1, л.д. 30-35).

Рапорт № 1 от 25 августа 2022 года, согласно которого, в результате проведения в период с 27 июля 2022 года по 22 августа 2022 года сотрудниками УФСБ ОРМ получена информация о причастности ФИО3, ФИО2 к хищению с промышленной площадки <> полос горячекатаных из кобальта, которые были закуплены предприятием для производства изделий-заготовок из кобальта. В результате ОРМ установлено, что в период с 01сентября 2021 года по 30 марта 2022 года Свидетель №5 несколько раз обращался к ФИО2 с предложением похитить с <> кобальт, который он готов приобрести за денежное вознаграждение. В свою очередь ФИО2 обратился к <> ФИО3 с просьбой организовать кобальт с территории приборно-механического завода <> без оформления товарно-материального пропуска, пообещав 250 000 руб. (т.1, л.д. 36-39).

Постановлением от 25 августа 2022 года снижен гриф секретности результатов с части результатов оперативно - розыскной деятельности (т.1, л.д. 40).

Постановлением Челябинского областного суда от 01 августа 2022 года разрешено проведение прослушивание телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации по номеру № и контроля почтовых отправлений в отношении Свидетель №5 (т.1, л.д. 41-42).

В результате указанных выше ОРМ получены аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №5:

- с ФИО2, имеющий абонентский номер- № зарегистрированный на его имя и на номер- №, зарегистрированный на имя ФИО16;

- со Свидетель №8, использует абонентский номер – №:

- 14 марта 2022 года разговор между Свидетель №5 и Свидетель №8 про кобальт его использование в производственном процессе, приобретение, реализацию и стоимость на бирже. Также, в ходе разговора Свидетель №5 поясняет о бирках и, содержащейся на них информации. ФИО41 указывает на то, что он отправит эту информацию технологам и они скажут приобретать. Разговор свидетельствует о выгодном варианте.

- 18 марта 2022 года разговор между ФИО2 и Свидетель №5, где последний интересовался количеством, чтобы понимать, сколько покупать. ФИО2, в свою очередь пояснил, что ему должны дать информацию.

- 27 марта 2022 года между Свидетель №5 и ФИО2, где последний пояснил, что бирочка у него, он спрашивает о возможности отправить ее по телефону. Договорились, что Свидетель №5 поедет мимо и ФИО2 ему ее вынесет.

-30 марта 2022 года между Свидетель №8 и Свидетель №5, где последний указал, что «резину они достают», когда будет поставка, неизвестно. Также идет разговор, что кобальт вырос в цене. В ходе разговора речь идет о вывозе «резины» пополам.

-30 марта 2022 года между Свидетель №5 и ФИО2, где последний на вопрос Свидетель №5 отвечает, что вывоз будет на этой, либо на следующей неделе. Этот вопрос будут обсуждать завтра. Свидетель №5 обеспокоен падением доллара.

-04 апреля 2022 года в 15638:28 в ходе разговора между Свидетель №5 и ФИО2, последний сказал, что машина с резиной уходит сегодня. В свою очередь, Свидетель №5 сообщил, что деньги за резину отдадут либо сегодня, либо завтра и ждут сразу вторую партию, потому что им надо. ФИО2 попросил с деньгами постараться сегодня.

- 04 апреля 2022 года в 18:28:08 в разговоре между последними, речь идет об оставшейся резине.

- 05 апреля 2022 года Свидетель №5 говорит ФИО2 о том, что везут резину и интересуется та ли эта резина, которая на бирке была. ФИО2 утвердительно говорит, что та.

- 06 апреля 2022 года в разговоре между последними, Свидетель №5 интересуется насчет второй партии, ФИО2 говорит о том, что завтра скажет всю информацию.

- 09 апреля 2022 года в 08:47:19 в разговоре между последними, ФИО2 говорит, что резина у него на даче.

- 09 апреля 2022 года 18:46:32 ФИО2 высказывает недовольство ФИО17, поскольку знает информацию о реальной цене. (т.1, л.д. 43-53).

Требованиями - накладными на полосу г/к кобальта, сумма которой без учета НДС 4 768 675 руб. 14 коп.(т.1, л.д. 80-82).

Согласно копии акта № 036 от 26 февраля 2020 года исполнителем <> осуществлена заготовка кобальта (т.1,л.д. 83-104).

Ярлыками соответствия продукции полосы из кобальта 2,3*100 К1Ау (номенклатурный номер 0186007) и сертификатами качества ООО «Мценскпрокат» о том, что данные полосы из кобальта соответствуют ТУ 3132-002-59532330-2017. (т.1, л.д. 105-140).

Согласно списку работников <>, которым разрешен провоз спецпродукции КДСЕ без оформления материального пропуска через КПП является <> Свидетель №3 (т.1, л.д. 142).

Положением об отделе материально-технического снабжения <>, введенное приказом от 14 ноября 2017 года, содержащее в себе квалификационные требования руководителя группы, функции подразделения, необходимость контроля за соблюдением норм расходования ТМЦ структурными единицами завода и использования ТМЦ по назначению. Изменения, внесенные в данное положение от 07 июня 2021 года подписано <> ФИО2 (т.1, л.д. 144-168).

Согласно положению о заготовительном участке производственно-диспетчерского отдела <>, введенное приказом по заводу от 29 ноября 2017 года № П-3267/63, согласно п. 6.20 которого, <> осуществляет учет товарно-материальных ценностей, контроль их движения, обеспечивает их сохранность. В листе ознакомления имеется подпись ФИО2 (т.1, л.д. 169-188).

Должностной инструкцией <>, цех изготовления комплектующих и сборочных единиц (КДСЕ), где отражено, что <> является ФИО3, подпись его имеется (т.1, л.д. 190-206, 207-238).

Списком работников <> от 14 февраля 2022 года № 193-6.3/1133, которым разрешен пронос (провоз) спецпродукции КДСЕ в опечатанной таре без оформления материального пропуска через КПП <> (<>), <> на 2022 год. Согласно данному списку, <> ФИО3 вверена печать №, предоставляющая право вывоза материальных ценностей без досмотра с территории <> (т.1, л.д. 240, 241-242));

Копиями путевых листов, выданные на автомобиль ГаЗ 2705 г/н №, водитель Свидетель №3, в том числе с 30 марта по 03 апреля 2022 года (т.2, л.д. 1-55).

Протоколом от 02 августа 2022 года проведено исследования телефона Mi Note 10 Pro, принадлежащего Свидетель №8 (т.1, л.д. 59-60).

На осматриваемом телефоне в программе Ватсапп, при открытии программы во вкладке чаты в строке поиска проводится ввод имени «Свидетель №5», телефон №. В переписке за 05 апреля 2022 года имеются фотографии ярлыка (бирки), отправленные контактом Свидетель №5. В переписке за 12 апреля 2022 года имеется видеофайл с процессом взвешивания ящиков и металла и фотография с калькуляцией, пересланные контакту Свидетель №5. (т.2, л.д. 61-63).

Согласно справке <> 15 июля 2022 года на <> установлен факт утраты полосы горячекатаной из кобальта 2,3*100 К1Ау ТУ 3132-002-59532330-2017 в количестве 479,411 кг, в результате чего <> причинен материальный ущерб на сумму 5 293 496,61 руб. без учета НДС. ( т.2, л.д. 66).

Согласно протокола выемки от 27 октября 2022 года, у представителя потерпевшего ФИО25 изъята служебная печать №, предоставляющая право вывоза материальных ценностей без досмотра с территории <> (т.3, л.д. 69-73);

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрен оптический диск № с результатами ОРМ «Получение компьютерной информации». В ходе осмотра установлено, что обвиняемый ФИО2 ведет телефонные переговоры с Свидетель №5 в отношении сбыта партии кобальта.

Так, в файле «1f2c50e9-f5c9-4a9e-aee1-ffeb3049d337.wav» содержится телефонный разговор, состоявшийся 27 марта 2022 года между ФИО2 и Свидетель №5, в ходе которого ФИО2 сообщает, что бирка находится у него, и он готов передать ее Свидетель №5

В файле «8683593e-fd5b-4f36-a5ae-69f599d24ff8.wav» содержится телефонный разговор, состоявшийся 04 апреля 2022 года между ФИО2 и Свидетель №5, в ходе которого Свидетель №5 сообщает ФИО2, что «либо сегодня, либо завтра отдадим деньги за резину деньги. И ждем сразу вторую партию с машины, потому что нам надо». Кроме того, Свидетель №5 интересуется у ФИО2, когда будет вторая партия «резины» и спрашивает: «У вас все нормально?», на что ФИО2, отвечает: «Да».

Кроме того, в файле «0f5a4383-f0f3-4626-a2df-68b5f931cb70.wav» содержится телефонный разговор, состоявшийся 05 апреля 2022 года между ФИО2 и Свидетель №5, в ходе которого Свидетель №5 задает вопрос ФИО2: «А это точно та резина, которая, ну, там, то, что там на бирке было?», на что ФИО2 отвечает: «Да, да, да, да. Сто процентов. Да.».

Помимо этого, в файле «5e07f5ce-57e4-49e0-8b27-39783fbcae77.wav» содержится телефонный разговор, состоявшийся 06 апреля 2022 года между ФИО2 и Свидетель №5, в ходе которого Свидетель №5 пытается выяснить у ФИО2, когда он отдаст вторую партию кобальта, на что ФИО2 отвечает: «Завтра скажу всю информацию. Вечером». В протоколе отражено внешнее описание данного оптического диска, его упаковка. (т.3, л.д. 99-131);

Согласно протокола, осмотрены предметы (документы) от 22 сентября 2022 года, осмотрен оптический диск CD, являющийся приложением к проведенному на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 22 августа 2022 года № 129/25-4601 протоколу исследования предметов и документов от 22 августа 2022 года, в ходе которого исследован мобильный телефон свидетеля Свидетель №8

В ходе данного следственного действия осмотрена содержащаяся на оптическом диске CD переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентом «Свидетель №5», а также видеоролик, содержащий процедуру взвешивания деревянных ящиков и металлических полос, являющихся кобальтом.

Осмотром установлено, что 05 апреля 2022 года Свидетель №5 прислал Свидетель №8 фотографию бирки с буквенно-цифровыми обозначениями. (т.3, л.д. 134-155);

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2022 года, осмотрена металлическая печать № – печать ФИО3, изъятая в ходе производства выемки 27 октября 2022 года у представителя потерпевшего ФИО25 (т.3, л.д. 157-160).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Вывод о виновности подсудимых суд сделал, исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний подсудимого ФИО3, полностью признавшего свою вину.

Оснований считать, что ФИО3, признавший в судебном заседании свою причастность в тайном хищении имущества <>, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания в суде объективно подтверждены показаниями представителя потерпевшего, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами. Они согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны последних, не усматривается.

Суд, проанализировав показания ФИО2, который признал вину частично, и излагал свою версию произошедшего не логично и противоречиво, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что он, не отрицая отдельных обстоятельств, пытался облегчить свое положение, и, излагал обстоятельства в выгодном для себе свете, искажая часть своих преступных действий, поэтому суд расценил его позицию как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

В частности, доводы ФИО2, что распоряжение вывезти ящики с кобальтом на гальванический участок было ФИО2, но с совета ФИО3, не состоятелен и опровергается показаниями свидетелей.

- Свидетель №4 показала, что в 2021 году сотрудник заготовительного участка с заготовительного цеха на электрокаре привез ящики без документов. Подчиненным (заготовительного цеха) мог давать распоряжения только <> - ФИО2

- Свидетель №10- <>, что от заготовительного участка кобальт был перемещен на гальваническое отделение. На заготовительном участке, когда пропал метал, <> был ФИО2 На совещании на вопрос Свидетель №10, где кобальт, ФИО2 ответил, что кобальт с заготовительного участка он отдал в цех КДСЕ, где находится гальванический участок.

- из оглашенных показаний Свидетель №11 следует, что кобальт в деревянных ящиках возле заготовительного участка пролежал до осени 2021 года. Затем ФИО2 организовал перемещение ящиков с кобальтом к гальваническому участку <> без оформления документов, объяснив необходимостью соблюдения правил пожарной безопасности. ФИО2 мог переместить указанные ящики в отдельное помещение на заготовительном участке, где хранятся другие заготовки с уже имеющимися паспортами, однако, он этого не сделал.

Довод ФИО2, что он не принимал участия в хищении кобальта, никаких уговоров с его стороны не было, тем не менее ФИО3 ему позвонил и сказал, чтобы он забрал кобальт, что он и сделал, не состоятелен.

В ходе судебного заседания, бесспорно установлено, что Свидетель №5 неоднократно обращался к ФИО2 с предложением похитить с <> кобальт, который он готов приобрести за денежное вознаграждение. В свою очередь ФИО2 обратился к <> ФИО3 с просьбой организовать кобальт с территории <> без оформления товарно-материального пропуска, пообещав денежное вознаграждение, что подтверждается материалами ОРМ "прослушивание телефонных переговоров":

- 27 марта 2022 года между Свидетель №5 и ФИО2, где последний пояснил, что бирочка у него.

-30 марта 2022 года между Свидетель №8 и Свидетель №5, где последний указал, что «резину они достают», когда буде поставка, неизвестно. В ходе разговора речь идет о вывозе «резины» пополам.

-04 апреля 2022 года в 15638:28 в ходе разговора между Свидетель №5 и ФИО2, последний сказал, что машина с резиной уходит сегодня. И далее речь идет о вознаграждении за резину.

- 04 апреля 2022 года в 18:28:08 в разговоре между последними, речь идет об оставшейся резине.

Характер и содержание проводимых под контролем оперативных сотрудников телефонных переговоров, безусловно свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на совершение инкриминируемого ему преступления.

Исходя из конструкции фраз, их логической разрозненности, смыслового наполнения, суд приходит к выводу, что предметом разговоров подсудимого ФИО2 с Свидетель №5, и разговоров последнего со Свидетель №8 был кобальт. В этой связи суд считает правомерным использование в качестве доказательств виновности подсудимых текст проведенного оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении указанных выше лиц и расшифровки проведенного ОРМ о дословном содержании разговоров, зафиксированных в представленных аудиофайлах.

Из детализаций телефонных соединений, усматривается непосредственное взаимодействие подсудимых на протяжении всего периода подготовки и совершения преступления и непосредственное участие в нем ФИО2, опровергающего данный факт.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении подсудимых в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований для проведения данных мероприятий, с соблюдением предусмотренных законом условий их проведения, надлежащими должностными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалификация действий ФИО2 и ФИО3 с наличием квалифицирующего признака - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий подсудимых не имеется, поскольку как достоверно установлено судом подсудимые действовали совместно и согласованно, между ними были распределены роли, которые отражены выше и действия каждого участника группы охватывались единым умыслом, при этом действия одного подсудимого поддерживались согласованными действиями другого, направленных на хищение имущества <>, в особо крупном размере.

Предварительный сговор между ФИО2 и ФИО3 состоялся до начала их совместных действий, направленных на совершение преступлений, с распределением ролей каждого участника группы в целях реализации единого преступного умысла.

В связи с этим, утверждения ФИО2 об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии умысла и предварительной договоренности с ФИО3 на похищение имущества, следует признать несостоятельными. Как и его доводы, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество, поскольку исходя из характера совершенных им действий, входящих в объективную сторону хищения имущества потерпевшего, оснований для признания его пособником в совершении преступления, не имеется, поскольку он являлся соисполнителем, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справками о его стоимости, не доверять которым у суда оснований не имелось, стоимость полос из кобальта 2,3*100 К1Ау ТУ 3132-002-53532330-2017 (номенклатурный номер 0186007), общей массой 479,411 кг, составляет – 5 293 498,06 рублей, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия:

- ФИО2 - по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

- ФИО3 - по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение представителя потерпевшего не просившего строгого наказания для ФИО2 и просившего не назначать для ФИО3 реальное лишение свободы, что следует из следующего.

Суду представлено ходатайство от <> ФИО19 и <> Свидетель №10 и <> ФИО20, где положительно характеризуют ФИО3 по месту работы, в частности, что участок под руководством последнего вносит значительный вклад в выполнение производственных программ как гражданского и общепромышленного направления. Так и в направлении исполнения Государственного оборонного заказа. Под руководством ФИО3 увеличены объемы выпускаемой продукции по государственному оборонному заказу. Просят рассмотреть возможность о смягчении наказания и применения наказания без ограничения свободы.

Судом исследовалась личность подсудимых.

ФИО2 не судим, женат (т.3, л.д. 204) на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит (т.3, л.д. 197), по месту жительства характеризуется положительно (т.3, л.д. 206), по месту работы на <> охарактеризован отрицательно (т.3, л.д. 218).

Суду представлено ходатайство от <> ФИО21, где он сообщает о положительной характеристике ФИО2 по месту работы в данном обществе. Руководство общества при вынесении приговора просит учесть опыт и профессионализм последнего и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Предприятие намерено помогать ему в погашении ущерба, причиненного преступлением.

ФИО3 не судим, женат (т.3, л.д. 200), имеет малолетних детей ФИО22 - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО23 – ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.3, л.д. 237-238), на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит (т.3, л.д. 198), положительно характеризуется по месту жительства (т.3, л.д.207), по месту работы характеризуется положительно, за время трудовой деятельности был неоднократно удостоен благодарностей предприятия и госкорпорации за многолетний добросовестный труд, вклад в развитие атомной отрасли (т.3, л.д. 217, 231- 236).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: частичное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной в виде его объяснений от 28 июля 2022 года, данных до возбуждения уголовного дела, где он добровольно и подробно поясняет о хищении кобальта (т.1, л.д. 58-62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде частичных признательных показаний в ходе предварительного следствия и участия в проверке показаний на месте; добровольное частичное погашение ущерба потерпевшему; признание исковых требований; готовность возместить причиненный <> ущерб о чем свидетельствует, как позиция самого подсудимого, так и ходатайство <> ФИО21 из которого следует, что общество будет оказывать содействие в погашении ущерба от преступления, положительные характеристики по месту настоящей работы и по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной в виде его объяснений от 28 июля 2022 года, данных им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно и подробно поясняет о хищении кобальта (т.1, л.д. 54-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе всего предварительного следствия и участия в проверке показаний на месте; добровольное частичное погашение ущерба потерпевшему, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, признание исковых требований; готовность возместить причиненный <> ущерб, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимых, не предупредит совершение новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

Однако, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление как подсудимого ФИО2, так и подсудимого ФИО3 возможно достичь путем применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и установления определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Применяя ст. 73 УК РФ, суд исходит из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, которые ранее не судимы, погасивших добровольно часть ущерба от преступления, учитывает ходатайства, поступившие от представителей <> и <>, просивших назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, что по мнению суда будет способствовать фактическому совершению подсудимыми действий, направленных на погашение потерпевшему ущерба от преступления.

По тем же основаниям, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 и ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимых, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 и ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Согласно исковому заявлению, <> просит суд, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления в размере 5 293 498 руб. 06 коп.

В судебном заседании подсудимые иск признали.

Оплата ФИО3: 61 000 (т.2, л.д. 144), 40 000 - 13 марта 2023 года, 30 000 руб. – 05 апреля 2023 года, 30 000 руб. – 09 мая 2023 года, 30 000 руб. – 06 июня 2023 года, 20 000 руб. – 30 июля 2023 года, 30 000 руб. – 05 июля 2023 года, 30 000 руб. – 22 августа 2023 года., а всего – 271 000 руб.

Оплата ФИО2: 100 000 руб. – 18 мая 2023 года, 150 000 руб. – 25 июля 2023 года, 50 000 руб. – 30 августа 2023 года, а всего 300 000 руб.

Общая сумма погашенного ущерба составляет – 571 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 и ФИО3 в причинении имущественного ущерба потерпевшему в указанном выше размере, который подсудимые не возместили, то иск подлежит удовлетворению путем солидарного взыскания с подсудимых суммы ущерба - 4 722 498 руб. 06 коп. (5 293 498 руб. 06 коп. – 571 000 руб.).

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2022 года наложен арест на денежные средства на банковских счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк (т.3 л.д. 76-80).

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2022 года наложен арест на денежные средства на банковских счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк и автомобиль Субару Легаси Аутбэк г/н №, принадлежащие ФИО2 (т.3 л.д. 76-80, 94-98).

Суд, считает необходимым арест, наложенный вышеуказанными постановлениями сохранить до фактического исполнения приговора в части погашения ущерба от преступления.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом, возместить причиненный преступлением ущерб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом, возместить причиненный преступлением ущерб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» - 4 722 498 (четыре миллиона семьсот двадцать две тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 06 коп.

Арест на денежные средства на банковских счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк, на денежные средства на банковских счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк и автомобиль Субару Легаси Аутбэк г/н №, принадлежащий ФИО2 сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- металлическую печать ФГУП «ПО «Маяк» с надписью «№ 656 ЛИЧНАЯ ПЕЧАТЬ 40», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области, передать представителю потерпевшего ФГУП ПО Маяк.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.Е. Шишкина