УИД 47RS0005-01-2022-002310-70

Дело № 33-4071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., возражения ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

11.04.2022 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО7 о расторжении кредитного договора <***> от 02.04.2019, заключенного с ФИО10, взыскании задолженности по кредитному догвоору в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заемщика в размере 69747,31 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8314,34 руб.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты>

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просило решение суда от 15.08.2022 отменить, указывая на то, что судом установлен факт непринятия наследства предполагаемым наследником заемщика – ФИО6, в связи с чем ПАО «Сбербанк» было заявлено ходатайство об установлении судом надлежащих ответчиков и привлечению их к участию в деле в качестве соответчиков или замене ненадлежащих ответчиков, однако такое ходатайство не было рассмотрено судом.

В связи с непривлечением к участию в деле наследников первой очереди по праву представления ФИО8 и ФИО9 определением от 20.06.2023 судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Представитель ПАО Сбербанк, ФИО8, ФИО9, его законный представитель ГБУ ЛО «Выборгский ресурсный центр по содействию семейному устройству» в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

02.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор №, соглсно котросму заемщику предрставлен кредит на сумму 83 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18,7 % годовых.

Факт заключения договора и перечисления денежных средства подтверждается заявлением заемщика с личной подписью ( л.д.20), выпиской по лицевому счету (л.д.9).

<данные изъяты>

На дату смерти заемщика имелась просроченная задолженность по основанному долгу в размере 49572,94 руб. В связи с несвоевременностью погашения процентов за пользование кредитом после смерти заёмщика задолженность по процентам за пользование кредитом составила 20174,37 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО10 скончалась от левожелудочковой недостаточности, алкогольной кардиомиопатии, что подтверждается сведениями актовой записи ( л.д.114).

<данные изъяты> ( л.д.106).

По данным ПАО Сбербанк на банковских счетах: №, №, №, № ФИО2 содержатся денежные средства 63814,39 руб., 33143,56 ркб., 4402,85 руб. соответственно.

На дату смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из формы 9 по указанному адресу следует, что жилой дом сгорел и снят с балансового учета.

По данным регистрационного учета в квартире значатся зарегистрированными ФИО1 и ФИО5

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 являлась ее дочь ФИО3, <данные изъяты>., ур. д.<адрес>, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, то есть являются наследниками первой очереди по праву представления.

В силу ч. 1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( ч.1 ст.1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства указаны в ст.1153 ГК РФ (путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическое принятие).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Соответственно, дети ФИО3- дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын- ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ г.р., явились наследниками первой очереди по праву представления.

Из объяснений представителя Центра наследственное имущество после смерти ФИО2 в интересах детей не принималось. Фактическое принятие наследства отсутствует, так как дети после смерти матери ФИО3 проживали в приемной семье, в дальнейшем постановлением администрации <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ опека по договору о приемной семье была прекращена и по направлению несовершеннолетние зачислены в ГБУ ЛО Центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Выборгский ресурсный центр по содействию семейному устройству», что подтверждается сведения опеки и попечительства <адрес> Ленинградской облсти, представленными в материалы дела.

Из письменного заявления ФИО5 следует, что ему известно о рассмотрении данного гражданского дела и принято решение не вступать в наследство.

ФИО1 заявлений не направляла, со встречным требованием не обращалась.

Поскольку законный представитель несовершеннолетних с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращался к нотариусу, наследственное дело не заводилось, в период рассмотрения дела ФИО1 и ФИО5 о своих наследственных правах не заявляли, не просили восстановить срок для принятия наследства, на дату смерти дети не проживали совместно с ФИО2, фактически наследство не принимали, то следует прийти к выводу, что имущество ФИО2 в соответствии с положением ст.1151 ГК РФ является выморочным и является собственностью Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО6 также не имелось, поскольку она является наследником второй очереди, в наследство не вступала, совместно с наследодателем не проживала, сведений о фактическом принятии ей наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется, а истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО5, ФИО6 надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ФИО2 была подключена к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (договор от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). Страховая премия перечислялась на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья не относятся к страховым случаям события, наступившие при отравлении алкоголем. Выгодоприобретателем по договору являлся Сбербанк, который обращался за страховой выплатой, и ему было отказано.

Поскольку кредитором предъявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежит удовлетворению, учитывая, что согласно ч.2 ст.811 ГК РФ (Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата) банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что с учетом обстоятельств дела является фактически односторонним отказом от исполнения кредитного договора ( п.2 ст.450 ГК РФ). Сведений о том, что банк действовал недобросовестно и не разумно материалы дела не содержат, ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, в т.ч. по взысканию кредитной задолженности за счет наследственной массы, а именно, за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк: №, №, №, №, открытых на имя ФИО2.

Учитывая, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( ст.7 ФЗ №229-ФЗ), в силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, в то же время Согласно п.1 ст.242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абз.2 п.10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник, то есть за счет средств казны, то исполнение судебного акта при взыскании за счет средств, находящихся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк, может быть произведено кредитной организацией.

В силу положений ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. Суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества.

Руководствуясь частью ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года отменить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет средств, находящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: №, №, №, №, открытых на имя ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69747,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8292, 42 рубля.

В удовлетворении требований к ФИО6, ФИО1, ФИО5 – отказать.

Председательствующий

Судьи