УИД: 77RS0017-02-2023-018242-33

Дело № 2-444/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2025 по иску ООО "ТРАНССКАЙ" к ФИО1, ООО "Квант" о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТРАНССКАЙ" обратился первоначально в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Фольсваген Поло", регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу, марка автомобиля Спортэдж", государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя фио

Виновником в указанном ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес "ВСК" по полису ОСАГО серии АСС 5059940855.

Со стороны страховщика на основании заявления истца было перечислено на счет ООО "ТРАНССКАЙ" страховое возмещение по факту данного ДТП сумма

Вместе с тем, согласно независимому заключению, подготовленного по заказу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Фольсваген Поло", регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма Стоимость экспертизы составила сумма Таким образом, как указывает истец с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реально причиненным ущербом без учета износа в размере сумма, из расчета сумма - сумма

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечено ООО "Квант".

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков фио, ООО "Квант" в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма проценты за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержала.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Фольсваген Поло", регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу, марка автомобиля Спортэдж", государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя фио

Виновником в указанном ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес "ВСК" по полису ОСАГО серии АСС 5059940855.

Со стороны страховщика на основании заявления истца было перечислено на счет ООО "ТРАНССКАЙ" страховое возмещение по факту данного ДТП сумма

Вместе с тем, согласно независимому заключению, подготовленного по заказу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Фольсваген Поло", регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма Стоимость экспертизы составила сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реально причиненным ущербом без учета износа в размере сумма, из расчета сумма - сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО1 в материалы дела представил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марка автомобиля Спортэдж", государственный регистрационный знак <***> оформленный в адрес "РЕСО-Гарантия", с периодом действия с 13.12.2021 по 12.12.2022. Страхователем по данному страховому полису является ВТБ Лизинг АО. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Также со стороны ответчика представлен полис страхования транспорта от 13.12.2019 из адрес из которого следует что автомобиль марка автомобиля Спортэдж", государственный регистрационный знак <***> находится в лизинге. Срок действия договора с 13.12.2019 по 22 января 2023 года. Лизингополучателем является ООО "Квант".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба с ООО "Квант", поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что на момент ДТП автомобиль марка автомобиля Спортэдж", государственный регистрационный знак <***> находился в лизинге, водитель признанный виновником в произошедшем ДТП собственником указанного автомобиля не являлся.

Таким образом, с ответчика ООО "Квант" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Доказательств причинения ущерба в ином размере материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Квант" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст. 395 ГК РФ суд также определяет ко взысканию с ответчика ООО "Квант" проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере сумма, с момента вступления в законную силу по день фактического исполнения решения

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО "Квант" в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Квант" в пользу ООО "ТРАНССКАЙ" сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по юридическим услугам в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с ООО "Квант" в пользу ООО «ТРАНССКАЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере сумма с момента вступления в законную силу по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении требований ООО "ТРАНССКАЙ" к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева