Приговор по делу № 01-0426/2023 от 23.08.2023 | Перовский районный суд (Город Москва)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2023 года

Перовский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Балахиной Д.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры адрес фио, ФИО1, подсудимого фио, защитника - адвоката Левина Д.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работавшего в должности специалиста по изготовлению медицинской оптики в ООО «Мастер Оптик», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

так ФИО3 20.03.2022 года в точно неустановленное время в период с 00 часов 01 минуты по 03 часа 24 минуты находился в помещении ресторана «Каспий», расположенного по адресу: адрес, совместно с малознакомой ему фио, когда у него возник конфликт с находившимся в том же ресторане ранее незнакомым ему фио ввиду его аморального и противоправного, по мнению фио, поведения в отношении фио Для разрешения возникшего конфликта в 03 часа 24 минуты 20.03.2022 года находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и фио вышли из помещения указанного ресторана на улицу, где продолжили выяснение отношений, в ходе чего в точно неустановленное время, в период с 03 часов 32 минут по 03 часа 37 минут 20.03.2022 года, переместились на участок местности со стороны заднего фасада здания, расположенного по адресу: адрес. В то же время прибывавшие в том же месте в компании фио и ранее незнакомые Омарову Х.адрес и фио проследовали за ними, после чего со стороны наблюдали за развитием ситуации.

После этого ФИО3, находясь на том же участке местности со стороны заднего фасада здания, расположенного по адресу: адрес, видя рядом с собой фио, в темноте принял его за фио и в точно неустановленное время, в период с 03 часов 34 минут по 03 часа 37 минут 20.03.2022 года, испытывая к последнему чувство личной неприязни, имея при себе травматический пистолет «Гроза-02» калибра 9 мм № 101792, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, снаряженный стандартными патронами травматического действия, реализуя внезапно возникший умысел на причинение смерти фио, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека и желая их наступления, полагая, что перед ним находится фио, но ошибаясь в личности потерпевшего ввиду алкогольного опьянения, темного времени суток и неосвещенности местности, а также схожести их роста, телосложения и внешнего облика, произвел в область головы фио не менее двух выстрелов из указанного оружия, причинив ему два прижизненных огнестрельных пулевых повреждения в области головы, а именно: сквозное огнестрельное ранение в левой щечной области, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью, а также слепое огнестрельное пулевое ранение в затылочной области, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью фио Кроме того, в результате противоправных действий фио при вышеизложенных обстоятельствах у фио при падении с высоты собственного роста образовались пять ссадин в области лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вследствие причиненного ФИО3 в период с 03 часов 34 минут по 03 часа 37 минут 20.03.2022 года, более точное время не установлено, на участке местности со стороны заднего фасада здания, расположенного по адресу: адрес, при вышеописанных обстоятельствах огнестрельного пулевого ранения в затылочной области с повреждением головного мозга в период с 03 часов 34 минут по 03 часа 47 минут 20.03.2022 года, более точное время не установлено, на месте происшествия наступила смерть фио Наступление смерти фио находится в прямой причинной связи с причинённым ФИО3 огнестрельным пулевым ранением в затылочной области.

Он же, ФИО3, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

так ФИО3 20.03.2022 года, в точно неустановленное время в период с 00 часов 01 минуты по 03 часа 24 минуты, находился в помещении ресторана «Каспий», расположенного по адресу: адрес, совместно с малознакомой ему фио, когда у него возник конфликт с находившимся в том же ресторане ранее незнакомым ему фио ввиду его аморального и противоправного, по мнению фио, поведения в отношении фио Для разрешения возникшего конфликта в 03 часа 24 минуты 20.03.2022 года находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и фио вышли из помещения указанного ресторана на улицу, где продолжили выяснение отношений, в ходе чего в точно не установленное время, в период с 03 часов 32 минут по 03 часа 37 минут 20.03.2022 года, переместились на участок местности со стороны заднего фасада здания, расположенного по адресу: адрес. В то же время, прибывавшие в том же месте в компании фио и ранее незнакомые Омарову Х.адрес и фио проследовали за ними, после чего со стороны наблюдали за развитием ситуации.

Далее, в ходе указанного конфликта между ФИО3 и фио началась обоюдная драка, в связи с чем в точно неустановленное время, в период с 03 часов 34 минут по 03 часа 37 минут 20.03.2022 года, ФИО4 и фио, находившиеся поблизости, пресекая ее, растащили фио и фио, после чего ФИО4 отвел фио в сторону, а фио оставался рядом с ФИО3 во избежание продолжения драки. После этого ФИО3, находясь на том же участке местности со стороны заднего фасада здания, расположенного по адресу: адрес, видя рядом с собой фио, в темноте принял его за фио и, испытывая к последнему чувство личной неприязни, имея при себе травматический пистолет «Гроза-02» калибра 9 мм № 101792, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, снаряженный стандартными патронами травматического действия, реализуя внезапно возникший умысел на причинение смерти фио, полагая, что перед ним находится фио, но ошибаясь в личности потерпевшего ввиду алкогольного опьянения, темного времени суток и неосвещенности местности, а также схожести их роста, телосложения и внешнего облика, произвел в область головы фио не менее двух выстрелов из указанного оружия, вследствие чего последний упал на землю.

В то же время, находившийся в том же месте ФИО4, будучи очевидцем противоправных действий фио в отношении фио, стал высказывать ему (ФИО3) свое возмущение, ввиду чего ФИО3, испытывая к ФИО4 чувство личной неприязни, в точно неустановленное время в период с 03 часов 34 минут по 03 часа 37 минут 20.03.2022 года, после совершения действий, направленных на причинение смерти фио, реализуя внезапно возникший умысел на причинение ФИО4 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, используя вышеуказанный травматический пистолет «Гроза-02» калибра 9 мм № 101792, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, снаряженный стандартными патронами травматического действия, произвел из него не менее одного выстрела в область левого плеча фио, чем причинил ему ранение левого плеча с наличием в ране инородного тела (резиновой пули) с повреждением по ходу раневого канала мышцы плеча, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал частично и показал, что 19 марта 2022 года он встретился с друзьями, они посидели в ресторане «Каспий», после чего ближе к вечеру друзья разошлись, а он остался один, хотел попросить администратора ресторана вызвать ему такси, но познакомился с фио, заказал еще по бокалу коньяка с ней, подсел за ее столик. За соседним столиком сидела компания людей, которая изначально состояла из четырех человек, но к концу вечера их осталось трое – это были фио, ФИО4 и фио В какой-то момент один человек из данной компании, как выяснилось позже, им оказался фио, подойдя к их с фио столику, оскорбительно выругался нецензурной бранью в их адрес, на что он (фио) сделал ему замечание, зачем тот так с ним разговаривает, а также сообщил, что не хочет проблем и попросил отстать от них. Далее фио сел за свой столик, поговорил со своими друзьями, они стали оборачиваться на него (фио), смеяться и высказывать неприятные реплики. На это он подошел к ним и сделал замечание, после чего фио и фио стали провоцировать его на конфликт. Самый назойливый при этом был фио, спрашивал его, кто он по жизни, кто за ним стоит. Он, в свою очередь, пытался уйти от конфликта, но фио был настойчив, в результате чего он решил с ним поговорить, чтобы они от них отстали, и попросил фио выйти на улицу. После того, как он и фио вышли на улицу, за ними спустились из ресторана остальные члены данной компании (ФИО4 и фио), и еще какой-то мужчина, как выяснилось позже из материалов уголовного дела, это был фио, который являлся управляющим ресторана «Каспий». ФИО4, фио и фио провоцировали его на конфликт, он пытался отойти в сторону. Конфликт никак не получалось исчерпать, и он (фио) решил позвать фио отдельно в сторону, чтобы уладить конфликт, так как посчитал, что с одним пьяным человеком будет проще уладить конфликт, чем с тремя пьяными людьми. Они с фио отошли за угол ресторана, где последний сразу нанес ему удар кулаком в лицо. Он (фио), в свою очередь, не стал наносить ему удар в ответ, держал фио на расстоянии вытянутой руки, говорил, что не хочет его бить, не хочет конфликтов. фио не унимался. Затем подошли фио и ФИО4, которые были агрессивно настроены. Он подумал отступить вглубь двора, однако, они набросились на него: фио «взял его на удушающий», ФИО4 помогал тому, и сразу к ним присоединился фио - начал наносить ему удары, преимущественно по голове, говорил, что нужно «завалить» его и «замочить». В этой ситуации, когда он был зафиксирован, слышал угрозы, которые он воспринял реально, он опасался за свои жизнь и здоровье, он только смог дотянуться до кобуры с пистолетом, которая находилась у него на поясе, достал пистолет, снял с предохранителя, ему удалось резким рывком перезарядить затвор, при этом он даже не был уверен, что у него это получилось. Затем он произвел два выстрела в воздух, насколько ему позволило вытянуть руку вверх. Он надеялся на то, что это их остудит, и они разбегутся, но они продолжали его удерживать. После этого он направил пистолет в ноги фио, но ФИО4 начал заламывать ему руку и вырвал у него пистолет. Он ощутил острую боль, не было возможности вырваться, он расценивал это, как попытку завладеть его оружием, и он пытался вырвать пистолет обратно, но в этот момент произошел выстрел в лицо фио Ему надо было либо отпустить оружие, которое уже могло быть применено против него, либо попытаться его вырвать из захвата, и он попытался опять вырвать пистолет из рук фио, в результате чего произошел второй выстрел. Данные выстрелы были почти одновременно. Второй выстрел попал в голову фио, при этом он об этом не знал, узнал только из материалов уголовного дела, он видел только первый выстрел, который фио пришелся в лицо. В итоге ему удалось вырваться из захвата, вырвать пистолет, и в этот момент он потерял равновесие, упал, а падая, от неожиданности он произвел еще один выстрел, не целясь никуда, и попал ФИО4 в плечо. Об этом он тоже узнал только из материалов уголовного дела. После данного происшествия фио уже не было, он убежал, следом побежал ФИО4, а он (фио) ушел за ними. Он видел, что они разговаривают по телефону, подумал, что вызывают подмогу. Он поднялся в ресторан, забрал сумку, забрал фио, и они ушли, так как он испугался, подумал, что приедут все их друзья и родственники, и он не успеет дождаться сотрудников полиции, боялся, что будет расправа над ним и фио Пройдя через дворы и торговый центр, он увидел горящий свет, это оказалась гостиница. Там он попросил зарядить мобильный телефон, они пробыли в гостинице минут 10, затем он вызвал такси, довез фио до дома (она вышла где-то по дороге), далее доехал до адрес на этом же такси. На следующий день из сети-Интернет он узнал, что произошла трагедия, что человек погиб, и принял решение идти в полицию, сдаваться. Он передал документы своей сожительнице фио, попросил ее выйти с ним из дома, чтобы забрать из машины купленные накануне продукты и вещи. Но, выйдя из машины, не дойдя до своего подъезда, он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном он сильно, искренне раскаивается. У него не было желания и умысла убивать кого-то, он не желал смерти кому-либо, не желал причинения вреда кому-либо, это все стечение обстоятельств, он просто в тот момент защищал свои жизнь и здоровье. фио и ФИО4 дают не правдивые показания. Просит переквалифицировать его действия на вынужденную самооборону и превышение ее пределов, так как боялся за свои жизнь и здоровье, на тот момент не видел другого выхода, кроме как применить оружие. Просит строго его не наказывать, не лишать свободы.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что последний раз она разговаривала со своим супругом фио по телефону в 01 час 55 минут, он сообщил, что находится в ресторане «Каспий» с друзьями и скоро собирается прийти домой. Она подождала его час или больше, стала снова ему звонить, и в 05 часов 30 минут с ней связался кто-то из сотрудников полиции, спросил, кем приходится ей фио и где он проживает, а в конце разговора сообщил, что мужа убили. фио и ФИО4 ей не знакомы. Своего супруга может охарактеризовать как работящего, доброго и неконфликтного человека, который первый в драку не полезет, он наоборот разнимал людей всегда. Гражданский иск она заявлять не будет. Незадолго до суда ей на счет поступила денежная сумма в размере сумма, в назначении платежа было указано, что это за нанесенный вред фио, но она данные деньги вернула обратно, она не желает принимать их. Полагает, что подсудимый целенаправленно дважды выстрелил в голову ее мужа. Если даже не ее мужа хотел убить подсудимый, другой человек – это тоже живой человек. Просит строго наказать подсудимого;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 адрес кодекса РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что у него есть знакомый фио, с которым они знакомы с 2002 года, поддерживают дружеские отношения, периодически встречаются. Днем 19.03.2022 года они созвонились с фио и договорились в вечернее время встретиться и поужинать в ресторане «Каспий», расположенном по адресу: адрес, в связи с чем примерно в 22 часа 00 минут 19.03.2022 года он (ФИО4) приехал в указанный ресторан. Данный ресторан находится на втором этаже торгового центра «Визит», вход осуществляется по лестнице, ведущей с улицы сразу на второй этаж. Ранее он (ФИО4) не бывал в данном ресторане. На момент его прибытия в ресторан фио уже находился там в компании с мужчинами по имени фио и Давид, ныне ему известны их анкетные данные – Саркисян фио, фио..., соответственно. фио до этого он единожды уже видел, также они созванивались по телефону. фио он видел впервые. Когда он (ФИО4) приехал к ресторану, фио, фио, фио стояли возле ресторана и курили сигареты, он присоединился к ним. Через некоторое время они все вместе поднялись в ресторан и сели за стол, расположенный при движении прямо от входа, где ужинали и распивали алкогольную продукцию. На остальных посетителей ресторана он (ФИО4) внимания не обращал. Никаких конфликтов ни у них между собой, ни с другими посетителями ресторана не было. Примерно в 03 часа 00 минут 20.03.2022 года фио уехал домой, а он (ФИО4), фио, фио остались в ресторане, сидели, общались, выпивали. В это же время во время курения на улице он (ФИО4) познакомился с ранее незнакомыми ему девушками, которые представились как Ольга и Наталья, с которыми в последующем они поднялись в ресторан и сели за соседний стол, продолжив ужинать и распивать алкогольную продукцию. Общаясь с дамами, он не обращал внимания на происходящее в ресторане. Около 03 часов 30 минут 20.03.2022 года дамы, с которыми он находился в компании, стали собираться домой, он также решил уехать. Так, примерно в 03 часа 30 минут 20.03.2022 года он вызвал себе такси, после чего вместе с девушками вышел из ресторана, проводил их до автомобиля, остался на улице, дожидаясь такси. В это время он увидел на улице у входа в ресторан фио и незнакомого ему мужчину (ныне известного как ФИО3), которые разговаривали на повышенных тонах, орали друг на друга. Что было поводом для выяснения отношений ему было совершенно не ясно. Рядом с ними находился фио, участия в конфликте не принимал, просто стоял рядом, наблюдал. фио и ФИО3 друг друга взаимно оскорбляли, без предъявления каких-либо претензий, был какой-то пьяный «барагоз». Увидев происходящий конфликт, он (ФИО4) подошел к фио и ФИО3, попытался урегулировать ситуацию, встав лицом к фио, а спиной к ФИО3 Между тем, последние не успокаивались, продолжали разговор. фио в это время также находился рядом, больше молчал, но изредка говорил, чтобы они успокоились. Для него (фио) было очевидно, что фио эта ситуация безразлична. В какой-то момент ФИО3 и фио решили отойти от них, чтобы поговорить один на один, после чего вдвоем ушли за угол торгового центра, они с фио остались у входа. Через некоторое непродолжительное время он (ФИО4) пошел следом за ФИО3 и фио, догнал их, однако, они сказали ему, чтобы он не шел за ними, так как будут говорить один на один. Он не стал возвращаться ко входу в ресторан, а остался стоять за углом здания торгового центра, наблюдая за происходящим конфликтом с расстояния примерно 10-15 метров, при этом он только видел их, но не слышал. Он стоял, как ему представляется, на газоне недалеко от угла здания торгового центра. Далее к нему подошел фио, и они вдвоем наблюдали за ФИО3 и фио В какой-то момент ФИО3 и фио стали наносить взаимные удары руками друг другу. По каким частям тела были удары и в какой последовательности, сказать точно не может, поскольку, как только он увидел начало драки, сразу же подбежал к ним, взял за руку фио и повел в сторону. Далее, когда они с фио уже отошли примерно на 10-12 метров от того места, где стоял ФИО3, он (ФИО4) обернулся и увидел рядом с Омаровым Х.адресфио, что конкретно между ними происходило, он не может сказать, все было очень быстро, но сам факт того, что фио находился рядом с «заведенным» человеком его обеспокоил, в связи с чем он бросил фио и пошел в сторону фио и фио Когда он (ФИО4) находился на расстоянии примерно 5 метров от них, то увидел, что произошла вспышка и прозвучал выстрел. Он (ФИО4) увидел, что фио упал, падал лицом вниз, из головы полилась черная кровь, он понял, что ФИО3 убил его. Он (ФИО4), оскорбив фио, сказал тому, что тот его убил. ФИО3 ответил: «Ах, ты еще меня оскорбляешь» и направил на него (фио) пистолет и выстрелил, попав в левое плечо. После этого он (ФИО4) пошел по направлению ко входу в ресторан, по пути звонил в «скорую помощь». Он зашел в ресторан, сказал, чтобы они тоже вызывали «скорую помощь». После этого он (ФИО4) вызвал такси и направился домой. Зайдя домой, он обнаружил, что у него порвана куртка в районе левого плеча, после, сняв куртку, он обнаружил большое кровоизлияние и ранение в области левого плеча. После этого он направился в ОМВД России по адрес Москвы, где уже сотрудники полиции вызвали ему «скорую помощь», бригадой которой он был доставлен в ГКБ № 15 Москвы, где у него извлекли пулю и зашили рану. Более в медицинские учреждения по данному поводу он не обращался. Отмечает, что учитывая ночное время суток, неосвещенность территории, стремительность событий, он не может точно сказать, сколько всего было выстрелов, как ФИО3 держал оружие, куда целился, однако, настаивает на том, что когда ФИО3 стрелял в фио, они были один на один, рядом с ними более никого не было. Пистолет у фио он не вырывал, у них вообще с ним никакого телесного контакта не было. По его представлениям, когда ФИО3 стрелял в фио, он находился прямо рядом с ним, то есть стрелял с максимально близкого расстояния. Когда ФИО3 стрелял в него (фио), ФИО3 находился от него на расстоянии примерно полтора метра. Куртку, которая была на нем надета 20.03.2022 года, когда в него стрелял ФИО3, а также иную поврежденную одежду он (ФИО4) выбросил (том 1 л.д. 186-189, 204-210);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и в суде о том, что фио ему знаком примерно с начала 2021 года, они познакомились в автосервисе, который расположен в адрес. У них сложились приятельские отношения, встречались и общались они только в этом автосервисе, созванивались лишь для того, чтобы согласовать встречи, поздравить с каким-то событием. фио может охарактеризовать как очень добродушного, неконфликтного, порядочного человека. Примерно 10-15 марта 2022 года он (фио) приобрел автомобиль, о чем было известно ребятам из автосервиса. Он сообщил об этом, в том числе, фио, пояснив, что «проставится» на выходных, то есть 19-20 марта 2022 года. Предполагалось, что они встретятся компанией 5-10 человек и посидят в автосервисе, выпьют, закажут еды. Вечером 19.03.2022 года он на такси приехал в данный автосервис, там уже находился фио, других ребят, которые должны были участвовать в застолье, в автосервисе не было по различным обстоятельствам, в связи с чем фио предложил пойти в какое-нибудь заведение, расположенное поблизости. Так, они на автомобиле фио сначала приехали в пивной бар, расположенный там же в адрес, однако, в заведении не оказалась свободных мест. В этой связи фио предложил поехать в ресторан «Каспий», расположенный по адресу: адрес. Он (фио) ранее в этом заведении не бывал. Около 21 часа 19.03.2022 года они с фио приехали в указанный ресторан, который располагается на втором этаже торгового центра «Визит», прошли в зал. В зале было много посетителей, поскольку была суббота. Как он (фио) понял, фио в данном заведении был не первый раз. Они сели за стол, заказали еду и алкоголь, стали вдвоем распивать водку. Через некоторое время к ним присоединился их общий знакомый фио, которого на застолье пригласил фио Еще через некоторое время к ним присоединился ФИО4, которого, в свою очередь, позвал фио В целом, они сидели спокойно, выпивали, общались. Никаких конфликтов у них между собой, а также с другими посетителями или персоналом заведения не было. В тот вечер они на компанию выпили примерно три-четыре бутылки водки, в связи с чем некоторые события он (фио) помнит не полностью, может путаться в последовательности. Между тем, те события, которые помнит, были однозначно, о них он готов пояснить. Так, около 03 часов 00 минут 20.03.2022 года в заведении находились он (фио), ФИО4, фио, фио уже уехал. Насколько он (фио) помнит, за соседним с ними столом сидели мужчина и женщина, на тот момент ему незнакомые, ныне известные как ФИО3 и фио Он, фио и ФИО4 в компании за своим столом обсуждали женщин, шел обычный мужской разговор. Как он (фио) понял, ФИО3 посчитал, что речь шла о его спутнице, подошел к нему и стал предъявлять претензии по поводу неуважительного отношения к ней. Они стали ему объяснять о том, что их его дама совершенно не интересует, но он не унимался. Сначала его пытался успокоить он (фио), потом фио, при этом они говорили спокойно. В это время в зале громко играла музыка, и выяснять отношения на повышенных тонах было невозможно. В какой-то момент ФИО3 стал настаивать на том, чтобы они вдвоем вышли на улицу поговорить. Он (фио) взял свою верхнюю одежду, спустился вниз вслед за ФИО3 На улице у ресторана они закурили, стали общаться, при этом никакой явной агрессии никто их них не проявлял. Далее вниз на улицу спустились фио, а также кто-то из сотрудников ресторана. Они подошли к нему, и началась «толкотня», а именно из-за того, что ФИО3 не хотел его слушать, не переставал предъявлять свои беспочвенные претензии. Он (фио) толкнул его, чтобы успокоить, но никакого другого насилия не применял, угроз не высказывал. В целом, все были заинтересованы в том, чтобы ФИО3 как можно скорее понял, что никто его женщину не оскорблял. фио, ФИО4, а также сотрудники ресторана находились рядом, пытались урегулировать конфликт. В какой-то момент перепалка возникла уже между фио и ФИО3, в связи с чем уже он (фио) стал их разводить в разные стороны, то есть становиться между ними. В процессе разговора ФИО3 предложил ему (фио) отойти в сторону, уйти за ресторан во дворы. В итоге, он и ФИО3 ушли во дворы, за здание ресторана «Каспий». ФИО4 пошел следом за ними, но находился на расстоянии. Там этот бессмысленный разговор между ним и ФИО3 продолжился. В итоге ФИО4 надоело наблюдать за этим, он подошел к нему (фио), взял его под руку и повел в сторону. Таким образом, они отошли от фио на расстояние примерно 50 метров, на угол ресторана. При этом в это время фио рядом с ними не было, как он (фио) понял, фио зачем-то решил подойти к ФИО3 После того, как ФИО4 отвел его, он (фио) пошел по направлению ко входу в ресторан и в этот момент услышал выстрелы, сколько их было, сказать не может, но не менее двух. На тот момент ему показалось, что выстрелы идут с обратной стороны от торгового центра, в связи с чем он бегом направился на противоположную сторону здания со стороны проезжей части. По пути он стал звонить своей супруге, просить, чтобы она вызвала полицию, поскольку в них стреляют. Обежав торговый центр со стороны улицы (где находится вход в ресторан), он на дворовой территории с задней стороны торгового центра обнаружил лежащего на асфальте фио, тот был в крови. Он (фио) стал тормошить его, пытался делать искусственное дыхание, однако, фио не подавал признаков жизни. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Таким образом, настаивает на том, что в тот момент, когда фиоШ производил выстрелы, его рядом с ним не было, он находился на расстоянии примерно 50 метров, стоял с торца здания, а, услышав звуки выстрела, побежал в ту сторону, откуда, как ему представлялось, они исходили. Почему ФИО3 решил стрелять в фио и фио, ему не известно. Он (фио) настаивает на том, что ни он лично, ни фио и ФИО4 в его присутствии к ФИО3 никакого насилия не применяли, его жизни и здоровью не угрожали. По поводу своего поведения на видеозаписи, представленной в дело, поясняет, что его жестикуляция и отталкивания фио вызваны тем, что ФИО3 не хотел успокаиваться и продолжал предъявлять свои беспочвенные претензии. В результате произошедшего ему (фио) каких-либо телесных повреждений также причинено не было;

- показаниями свидетеля фио о том, что 20 марта 2022 года рано утром ему на мобильный телефон позвонил знакомый и сообщил, что его двоюродного брата фио убили на адрес в адрес. Он сразу приехал на место происшествия, увидел, что брат лежит на асфальте, чем-то накрытый. Его к брату не подпустили. После того, как тело фио увезли, он с друзьями пришел на это место, и на расстоянии примерно трех метров от того места, где лежало тело брата, они обнаружили гильзу и шарик, которые отдали следователю, при этом он на бумаге нарисовал место, где нашел это, и также отдал следователю;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он является управляющим ресторана «Каспий», расположенного на втором этаже торгового центра «Визит» по адресу: адрес. В ночное время 20.03.2022 года он находился на своем рабочем месте, гостей было достаточно, но никто из них на себя своим поведением его внимания не обращал, каких-либо конфликтов не было. Около 03 часов 30 минут 20.03.2022 года кто-то из персонала ему сообщил, что начался конфликт между посетителями ресторана, в результате они вышли на улицу, чтобы поговорить. Он вышел на улицу, на площадку перед рестораном, там находились четверо мужчин, никто из них до этих событий ему знаком не был, они постоянными посетителями ресторана не являются. Этим мужчинам, как он впоследствии узнал, являлись: фио, фио, который являлся самым активным участником конфликта, фио и ФИО3 При этом фио, фио и фио были вместе, до этого в течение вечера отдыхали в ресторане, ФИО3, в свою очередь, как он (фио) понял, был в ресторане с дамой. Как он понял, конфликт происходил между фио и ФИО3, при этом активно себя вел фио, однако, никаких конкретных претензий не предъявлял, говорил что-то типа: «Я грузин, а ты кто? Кто ты по жизни?». На это ФИО3 спокойно отвечал: «Чего вы втроем на меня, я один, давайте разойдемся, нам нечего делить», то есть всячески пытался уйти от конфликта. фио и фио стояли рядом с фио, который был сильно пьян, агрессивен и никак не хотел униматься, а ФИО3 как бы от них «отбивался». В ходе вышеописанных событий все участники конфликта переместились к углу здания торгового центра, где фио пытался «цепляться» (то есть, провоцировал драку) к ФИО3, в итоге он (фио) подошел к ним, и они вместе с фио разняли их. После этого ФИО3 попросил фио отойти в сторону, чтобы поговорить один на один, после чего они удалились вглубь двора, на неосвещенную территорию, а они с фио некоторое время еще постояли у входа в ресторан и разошлись, он пошел в ресторан, а тот остался на улице. На тот момент, по его мнению, конфликт был исчерпан, и для всех присутствующих было очевидно, что им нечего делить и виной всему лишь агрессивное поведение фио, который в силу сильного алкогольного опьянения провоцировал на конфликт фиоадресфио и ФИО4 как такового участия в конфликте с ФИО3 не принимали, но при этом находились рядом с фио и, очевидно для всех, поддерживали последнего, поскольку он был из их компании, но лишь своим присутствием. Кроме того, он (фио) для себя решил, что в случае необходимости фио сможет разнять вышеуказанных мужчин, потому что был адекватен. Через некоторое время, примерно пять-десять минут, в помещение ресторана вернулся ФИО3, забрал свою сумку и женщину, которая была с ним. При этом он был очень спокойным, ничего не говорил, быстро зашел и вышел. Почти одновременно с этим в зал зашел фио, который стал кричать, что нужно вызывать скорую помощь, что на улице была стрельба. Далее уже приехали сотрудники полиции и сказали, что на улице произошло убийство, убили посетителя ресторана. Он (фио) был уверен, что убили фио, поскольку именно он своим поведением «нарывался» на ответную агрессию, между тем, как он понял, он совсем не пострадал. Позже он узнал, что убили фио Оружия у кого-либо из участников конфликта он не видел, угроз убийством, причинением увечий никто не высказывал, все выглядело как очередная «пьяная беспочвенная разборка», которые, как правило, быстро заканчиваются, и уже через пять минут ее участники сидят и мирно выпивают, считая себя лучшими друзьями;

- показаниями свидетеля фио о том, что в начале весны 2022 года ее супруг фио купил машину, и в каком-то ресторане он с друзьями отмечал данную покупку. Имен знакомых она не знает, муж сказал, что их было трое. Вечером, около одного часа ночи она позвонила фио, тот сказал, что все хорошо, он собирается выезжать домой. Спустя время он снова позвонил ей и сказал, что их убивают, попросил вызывать полицию. Она дозвонилась до полиции, но не знала, в каком ресторане был ее муж, не нала также точного адреса ресторана. Позже, позвонив мужу, услышала в телефоне, что сотрудники полиции уже приехали к ним. Своего супруга фио может охарактеризовать как спокойного человека, если в компании был, она не наблюдала агрессии от него;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 адрес кодекса РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес Москвы. Примерно в 03 часа 40 минут 20.03.2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес Москвы поступило сообщение о слышимых выстрелах в районе д. 5 по адрес в адрес. Далее, поступали аналогичные сообщения с информацией о криках «там труп»», слышны выстрелы. По прибытии по данному адресу усиленной следственно-оперативной группы с задней части здания ТЦ «Визит» был обнаружен труп фио с огнестрельными ранениями. При проведении незамедлительных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что фио с вечернего времени 19.03.2022 года находился в ресторане «Каспий», расположенном на втором этаже торгового центра по адресу адрес. Последний распивал спиртное в компании двух мужчин и около 03 часов 30 минут 20.03.2022 года вышел на улицу, где между отдыхающими происходил словесный конфликт, в котором он сам участия не принимал, а лишь разнимал выясняющих отношения. Далее просмотром записей с камер видеонаблюдения системы «ЕЦХД адрес» было установлено, что фио в 03 часа 30 минут 32 секунды 20.03.2022 года, находясь на улице, возле здания торгового центра, пытался разнять конфликтующих. В 03 часа 31 минуту 53 секунды 20.03.2022 года мужчины в составе 4 человек направляются за здание дома 5 по адрес в адрес и на время пропадают из поля обзора видеокамеры. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 7 (купольной) по адрес в адрес, установлено, что в период времени с 03 часов 36 минут по 03 часа 37 минут 20.03.2022 года с задней части здания группа мужчин теряется в темноте, и различимо не менее 4 вспышек света, предположительно выстрелов (что характерно при визуальном видении искр и вспышек света). Далее группа мужчин убывает с места происшествия в 03 часа 38 минут. Установить, какие конкретно события происходили в неосвещенной зоне, не представилось возможным ввиду затенённости местности, удаленности места установки камеры от происходящих событий. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 дома 3 по адрес в адрес видно, как неизвестный им на тот момент мужчина в спешке пытается убежать с места происшествия, но разворачивается и в 03 часа 37 минут 05 секунд 20.03.2022 года бежит в сторону дома 5 по адрес в адрес. По направлению движения выявлено, что неизвестный в темном пальто (один из конфликтующих) в 03 часа 38 минут 20.03.2022 года заходит в здание по адресу адрес (помещения ресторана «Каспий») и в 03 часа 40 минут 19 секунд 20.03.2022 года выходит с сумкой в руках, за ним также идет неизвестная женщина. При просмотре записей с купольной камеры видеонаблюдения, установленной на д. 5 по адрес было установлено, что данные мужчина и женщина направляются на подземную парковку здания ТЦ «Косино-Парк» в 03 часа 41 минуту 20.03.2022 года и проходят сквозь парковочные места подземного паркинга. При осуществлении просмотра записей в ТЦ «Косино-Парк» по адресу: адрес, а также ОРМ «Опрос граждан» в устной форме один из сотрудников ТЦ визуально узнал неизвестного, который, с его слов, схож с мужчиной, работающим в отделе «Оптика». Данная информация была принята к сведению, и было осуществлено получение информации об анкетных данных мужчины путем просмотра уставной документации магазина. При дальнейшем проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неизвестный мужчина с женщиной в 04 часа 54 минуты 20.03.2022 года по адресу адрес, садятся в автомобиль «такси» желтого цвета и убывают по направлению адрес Сотрудниками ТЦ «Косино-Парк» предоставлен бланк заявления от имени техника-оптика фио и получен его мобильный номер телефона телефон. При осуществлении сверки информации в приложении «Сбербанк России» было установлено, что данный номер «привязан» к банковской карте некоего фиофиоадрес загрузке частичных данных в базу данных «Следопыт-М» был выявлен ФИО3, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу адрес. При сверке информации в базе данных «ФИС-М» выявлено, что у данного гражданина имеется в собственности автомобиль марки марка автомобиля Пассат», синего цвета г.р.з. Е312ХА199РУС. При сверке информации установлено, что данное лицо схоже с неизвестным, вступавшим в конфликт с фио, также как с неизвестным, ушедшим с места происшествия с неизвестной девушкой. Далее установлено, что вышеуказанное транспортное средство пропадает 16.03.2022 года в адрес, и при проверке информации выявлено, что в 21 час 58 минут вышеуказанный автомобиль поворачивает к дому № 4 по адрес адрес, где пропадает. В тот же день им (фио) совместно с заместителем начальника полиции (по фио) ОМВД России по адрес Москвы фио, начальником ОУР ОМВД России по адрес Москвы фио, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес Москвы фио в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, обнаружен припаркованный автомобиль марки марка автомобиля Пассат», синего цвета г.р.з. Е312ХА199РУС, за которым осуществлялось наблюдение. Примерно в 15 часов 40 минут 20.03.2022 года из подъезда № 4 вышеуказанного дома вышел мужчина, визуально схожий с ФИО3, который, подойдя к своему автомобилю (указан выше), был задержан по подозрению в совершении преступления. При проверке документов и отождествлении личности последним оказался фио фио, ...паспортные данные. Последний доставлен в ОМВД России по адрес Москвы для дальнейших разбирательств. ФИО3 на момент задержания шел к автомобилю с пакетом вещей, обувью, представлялось, что он собирается покинуть место проживания. На момент фактического задержания у фио каких-либо повреждений на открытых частях тела, в том числе на лице не имелось. При доставлении в ОМВД России по адрес Москвы им (фио) осуществлялось фотографирование фио в оперативных целях, на фотоизображениях зафиксировано отсутствие у фио каких-либо повреждений (том 4 л.д. 36-40);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 адрес кодекса РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он проживает по адресу: адрес. Рано утром 20.03.2022 года он проснулся от нескольких хлопков (примерно 4 хлопка, похожих на выстрелы), потом услышал крики, а именно: «Ты убил его, ты убил его!». Затем он решил посмотреть из окна, поскольку звуки слышались со стороны детской площадки и ТЦ «Визит», а именно: были слышны выстрелы и крики о помощи. Подходя к окну, он увидел за торговым центром три силуэта (кто именно и в чем одеты, пояснить не может). Один из них убежал в сторону дороги адрес, что делали остальные, ему неизвестно, так как было позднее время суток, а указанное место не освещено. После этого он позвонил в службу «02» и сообщил о происходящем. Что далее происходило, ему неизвестно и на улицу он не выходил. Звонок был совершен в 03 часа 37 минут 20.03.2022 года (том 2 л.д. 91-92);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 адрес кодекса РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес. Рано утром 20.03.2022 года она проснулась от нескольких хлопков (примерно 6-7 хлопков, похожих на выстрелы). Затем она решила выйти на балкон и посмотреть, откуда идут звуки, похожие на выстрелы. Подойдя к балкону, она услышала, что кто-то кричит: «Убивают!» или «Убили!». Так как она проживает на 7 этаже, разглядеть в ночное время суток, откуда шли крики и выстрелы, ей не удалось. Крики шли со стороны д. 5 по адрес, разглядеть неизвестных ей не удалось, так как было позднее время суток. После этого она позвонила в службу «02» и сообщила о происходящем. Что далее происходило ей неизвестно, на улицу она не выходила (том 2 л.д. 103-104);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 адрес кодекса РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 20.03.2022 года он находился в гостях у своей тети фио по адресу: адрес. Примерно в 03:35 часов он услышал крики на дворовой территории, а именно: между детской площадкой и торговым центром «Визит». Выглянув в окно, он увидел, что трое неизвестных мужчин (описать подробно не может, так как было позднее время суток) громко ругались между собой. После этого он услышал несколько хлопков (примерно 5 хлопков, похожих на выстрелы), потом один из неизвестных стал убегать в сторону д. 3 по адрес в адрес, что делали остальные, ему неизвестно. После этого он позвонил в службу «02» и сообщил о происходящем. Что происходило далее, ему неизвестно, на улицу он не выходил (том 2 л.д. 96-97);

- оглашенными в порядке ч. 1, 2.1 ст. 281 адрес кодекса РФ, показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 20 марта 2022 года около 01 часа 00 минут она пришла в ресторан «Каспий», который расположен по адресу: адрес, попить кофе. В ресторане было людно, она села за свободный столик одна, заказала фрукты и коньяк. Около 02 часов 00 минут 20.03.2022 года к ней за столик подошел мужчина, назвался Родионом, как впоследствии ей стало известно, им оказался ФИО3, и попросил разрешения присесть к ней, на что она согласилась, и они стали выпивать и общаться. Он произвел на нее положительное впечатление, хотя и пообщались они с ним не очень долго, он показался ей спокойным, приличным, выдержанным. ФИО3 был прилично и аккуратно одет, с собой у него была кожаная сумка. ФИО3 стал рассказывать, что он живет один, не женат, является военным, снимает квартиру где-то в адрес. В какой-то момент он предложил поехать к нему на квартиру для того, чтобы пообщаться и продолжить вечер, куда именно, он не говорил. Затем он пригласил ее на танец, они стали танцевать, и в процессе танца она заметила, что у него на поясе с правой стороны в кобуре находился пистолет. На ее вопрос, зачем ему оружие, ФИО3 ответил, что так военным положено. Они с ФИО3 сидели, спокойно общались, выпивали. За соседним столом, ближе к выходу сидела компания из трех мужчин, с которыми и произошел впоследствии конфликт. Ей показалось, что они довольно сильно пьяные. Как ей представляется в настоящее время, двое из них, более крупной комплекции, были какой-то кавказкой национальности, один – высокий, нормального телосложения – славянин. Она на них особого внимания не обращала, поскольку сидела к ним спиной, и они ее совершенно не интересовали. Эти мужчины вели себя очень странно, периодически подходили сначала к ней (фио), потом к ФИО3, о чем-то разговаривали, несли какую-то чушь, что-то болтали непонятное. Из-за чего начался конфликт, она точно не знает. Разговаривали они, как ей показалось, на каком-то кавказском языке. Кроме того, в заведении громко играла музыка, в связи с чем она физически не могла слышать, о чем они говорят, она не исключает того, что кто-то мог высказывать что-то в ее адрес. Между тем, она точно помнит, что поведение одного из мужчин из этой компании – высокого, плотного телосложения, кавказской внешности, было навязчивым и неприятным, он постоянно подходил к ним, потом возвращался за свой стол, и они там начинали орать, громко смеяться, что, конечно можно было расценить, что они смеются над ней и ФИО3 Когда ФИО3 пошел танцевать, на танцполе он разговаривал с другими мужчинами. В какой-то момент один из мужчин, сидящих рядом за столиком, расположенном немного спереди слева, подошел к ФИО3 и начал что-то ему говорить. После этого между ними произошел конфликт, на какой именно почве это произошло, она не знает, поскольку не слышала. После этого, мужчина отошел. Когда она и ФИО3 были на танцполе вместе, то у фио и неизвестного ей мужчины опять произошел конфликт. В какой-то момент ФИО3 встал из-за стола, подошел к столу, где сидели эти мужчины, вернулся. Далее уже к ним подошли несколько мужчин из этой компании, стали что-то говорить ФИО3, что именно, она не помнит, разговор слышала плохо, так как говорили они стоя друг к другу почти вплотную, а в зале громко играла музыка. Между тем, она помнит, что ФИО3 говорил: «Давайте решим конфликт мирно». После этого ФИО3 вышел в туалет, а когда возвращался, тот мужчина снова подошел к ФИО3, и они опять о чем-то говорили. Этот мужчина вел себя крайне навязчиво, она вообще может сказать, что ей не показалось, что было просто какое-то пьяное недопонимание, когда мужчинам очень хочется показать, кто из них круче. Во время этих событий ФИО3 вел себя абсолютно спокойно, он сидел за столиком и к нему периодически подходил один из мужчин этой компании и о чем-то с ним говорил. ФИО3 никого не бил, не трогал, он на них внимания не обращал, хотел, чтобы от них отстали. Она сама один раз подошла к этой компании людей и сделала им замечание, чтобы они отстали от них. Компания людей постоянно предъявляла претензии ФИО3, они делали это по очереди. То один подойдет, то дугой, не давали им спокойно сидеть. Таким образом, вели они себя непотребно, ругались матом между собой, также они были сильно пьяными. ФИО3 же вел себя спокойно, сначала вообще не реагировал на них, но потом попросил ее побыть в ресторане и сказал: «Я сейчас выйду, поговорю и вернусь. Буквально 5 минут». После этого ФИО3 вышел из помещения ресторана с одним человеком, который его доставал в ресторане. Она побежала вслед за ними, вышла на улицу, увидела, что они стоят разговаривают. ФИО3 попросил ее вернуться в зал ресторана, чтобы не замерзнуть, так как она была без верхней одежды. Когда она поднималась в ресторан, по пути увидела, что остальные из компании также идут на улицу. Далее она сидела в ресторане, а буквально через минут 5-10 ФИО3 вернулся, был спокоен. Она спросила: «Все нормально?», на что ФИО3 ответил: «Все нормально». Он, наверное, сам не до конца понял, что случилось, и что он сделал. Тут же ФИО3 сказал, что нужно идти, она оделась, ФИО3 расплатился, и они ушли. Они вышли из ресторана, поймали такси и поехали искать отель для фио, но во всех отелях, куда они заезжали, были заняты номера, поэтому после этого они решили разойтись. ФИО3 довез ее до дома и уехал. Она каких-либо выстрелов не слышала, поскольку ресторан расположен на втором этаже, а также громко играла музыка, в этой связи что-либо услышать из происходящего на улице не представляется возможным (том 2 л.д. 32-35, 36-40, том 5 л.д. 126-131);

- оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 адрес кодекса РФ показаниями фио, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника о том, что он 19.03.2022 года примерно в 16 часов 00 минут встретился со своими друзьями фио, фио в ресторане «Каспий», расположенном по адресу: адрес, где они стали общаться и распивать алкогольную продукцию. Сначала они сидели за столом втроем, затем к нему подсел взрослый мужчина, на вид более 60 лет, представился Сергеем, разговорились, приняли его в свою компанию, продолжили распивать алкогольную продукцию вместе. Они сидели довольно долго, вплоть до 00 часов 00 минут или даже 03 часов 00 минут (точно вспомнить не может, но не раньше полуночи), после чего стали расходиться. Сначала ушел фио, потом Сергей, а затем он (ФИО3) проводил фио к легковому автомобилю, которым управлял его знакомый. После чего он (ФИО3) вернулся в ресторан и продолжил распивать алкогольную продукцию. Там он (ФИО3) подсел к ранее ему незнакомой женщине, с которой разговорился, продолжая распитие алкогольной продукции уже совместно с ней. Рядом с их столом сидела компания из 4 мужчин. Далее из-за нелестных высказываний в адрес женщины, с которой он (ФИО3) сидел, произошел конфликт. Он (ФИО3) воспринял такое хамское поведения с их стороны как личное оскорбление. Он ругался с компанией около 5 минут, но зачинщиком конфликта был полный мужчина, круглолицый, с короткой стрижкой или лысый (точно не помнит). Он (ФИО3) предложил ему выйти на улицу, покурить, поговорить, попытаться разрядить обстановку. Они вышли, за мужчиной последовала его компания. На улице этот мужчина и его компания начали давить на него (фио), спрашивать, кто он такой, кто он по жизни, требовали от него принести извинения зачинщику конфликта за то, что «приказал» ему выйти с ним на улицу. Его (фио) это возмутило, он предложил зачинщику пройти с ним во двор, расположенный за рестораном. Они проследовали за дом. Там он продолжил свои глупые расспросы о том, кто он «по жизни», кто «за ним стоит», был настроен явно агрессивно. Он (ФИО3) держал его на расстоянии вытянутой руки и говорил, что не хочет его бить. После этого мужчина нанес ему (ФИО3) удар правой рукой в левую часть челюсти, он (ФИО3) не стал его бить в ответ, что мужчину еще больше разгорячило. Далее он (ФИО3) помнит, как подошел еще какой-то силуэт (то есть еще кто-то из их компании). Дальше кто-то его схватил, а потом он (ФИО3) ничего не помнит. Не помнит, как вытащил пистолет, не помнит, как стрелял. После этого он (ФИО3) снова поднялся в ресторан «Каспий», откуда сразу же ушел вместе с женщиной, с которой проводил время. Они куда-то вместе шли, кажется, в направлении ее дома. Возле станции метро адрес он (ФИО3) попросил ее вызвать ему такси до дома. В ту ночь у него при себе было травматическое оружие – пистолет «Гроза-04». Калибр 9мм. Относительно объема выпитого им алкоголя поясняет, что с компанией друзей он выпил в общей сложности не меньше 1 литра водки. Когда все разошлись, он выпил несколько бокалов коньяка с женщиной, с которой познакомился (том 5 л.д. 121-125);

- карточкой происшествия № 12283486, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес Москвы за № 3708 от 20.03.2022 года, согласно которой 20.03.2022 года в 03 часа 36 минут от заявителя Соколовского поступило сообщение о стрельбе по адресу: адрес (том 1 л.д. 56);

- карточкой происшествия № 12283490, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес Москвы за № 3710 от 20.03.2022 года, согласно которой 20.03.2022 года в 03 часов 37 минут от заявителя фио поступило сообщение о четырех выстрелах, криках «там труп» по адресу: адрес (том 1 л.д. 57);

- карточкой происшествия № 12283511, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес Москвы за № 3714 от 20.03.2022 года, согласно которой 20.03.2022 года в 03 часа 40 минут поступило сообщение о причиненном огнестрельном ранении по адресу: адрес (том 1 л.д. 58);

- карточкой происшествия № 12283507, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес Москвы за № 3712 от 20.03.2022 года, согласно которой 20.03.2022 года в 03 часов 41 минуту от заявителя фио поступило сообщение о стрельбе по адресу: адрес, за торговым центром «Визит», со стороны детской площадки (том 1 л.д. 59);

- карточкой происшествия № 12283508, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес Москвы за № 3713 от 20.03.2022 года, согласно которой 20.03.2022 года в 03 часа 41 минуту поступило сообщение об огнестрельном ранении по адресу: адрес (том 1 л.д. 60);

- карточкой происшествия № 12283518, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес Москвы за № 3715 от 20.03.2022 года, согласно которой 20.03.2022 года в 03 часа 46 минут от заявителя фио поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, во дворе крики о помощи, кричит мужчина (том 1 л.д. 61);

- карточкой происшествия № 12283529, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес Москвы за № 3716 от 20.03.2022 года, согласно которой 20.03.2022 года в 03 часа 47 минут от фио поступило сообщение о том, что ей позвонил супруг фио и сообщил, что он находится в ресторане по адресу: адрес, там произошла драка, убили его друга (том 1, л.д. 62);

- карточкой происшествия № 12284319, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес Москвы за № 3722 от 20.03.2022 года, согласно которой 20.03.2022 года в 09 часов 16 минут поступило сообщение из ГКБ № 15 им. фио о том, что в указанное медицинское учреждение поступил ФИО4 с огнестрельным ранением левого плеча (том 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2022 года, в ходе которого был произведен осмотр трупа фио, обнаруженного на участке местности по адресу: адрес, а также прилегающей территории. В ходе осмотра изъято: два мобильных телефона, денежные средства в размере сумма (19 купюр по сумма), окурок сигарет «Мальборо», 5 гильз от огнестрельного оружия (том 1 л.д. 68-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2022 года, в ходе которого был произведен осмотр помещения ресторана «Каспий», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: бутылка водки марки «KREMLIN», четыре следа рук с данной бутылки (том 1 л.д. 85-94);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Москвы фио от 22.03.2022 года, согласно которому в рамках проведения предварительной проверки по факту обнаружения трупа фио установлено, что в течение дежурных суток в ДЧ ОМВД России по адрес Москвы примерно в 03 часа 37 минут поступило сообщение о слышимых выстрелах в районе д. 5 по адрес в адрес. Далее, поступали аналогичные сообщения с информацией о криках «там труп», слышны выстрелы. Прибыв по адресу адрес, в составе усиленной следственно-оперативной группы, с задней части здания был обнаружен труп фио При проведении незамедлительных оперативно-разыскных мероприятий выявлено, что фио с вечернего времени 19.03.2022 года находился в ресторане «Каспий», расположенном на втором этаже здания по адресу: адрес. Последний распивал спиртное, в ходе времяпрепровождения около 03 часов 30 минут 20.03.2022 года вышел на улицу, где между отдыхающими происходил словесный конфликт. Далее, исходя из записей с камер видеонаблюдения системы «ЕЦХД адрес», фио в 03 часа 30 минут 32 секунды пытается разнять конфликтующих. В 03 часа 31 минуту 53 секунды граждане в составе 4 человек направляются за здание дома 5 по адрес в адрес и на время пропадают из поля обзора видеокамеры. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 7 (купольной) видно, как в период времени с 03 часов 36 минут по 03 часа 37 минут с задней части здания группа граждан теряется в темноте, и видно порядка 4 (четырех) вспышек света, предположительно, выстрелов (что характерно при визуальном видении искр и вспышек света). Далее группа граждан убывает с места происшествия в 03 часа 38 минут. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 дома 3 по адрес адрес видно, как неизвестный в спешке пытается убежать с места происшествия, но разворачивается и в 03 часа 37 минут 05 секунд бежит в сторону дома 5 по ул. адрес Москва. По направлению движения выявлено, что неизвестный в темном пальто (один из конфликтующих) в 03 часа 38 минут заходит в здание по адресу адрес (помещения ресторана «Каспий») и в 03 часа 40 минут 19 секунд выходит с сумкой в руках, за ним также идет неизвестная девушка. При просмотре записей с купольной камеры видеонаблюдения, установленной на д. 5 по адрес, установлено, что неизвестные направляются на подземную парковку здания ТЦ «Косино-Парк» в 03 часа 41 минуту и проходят сквозь парковочные места подземного паркинга. При осуществлении просмотра записей в ТЦ «Косино-Парк» по адресу: адрес, а также ОРМ «Опрос граждан», в устной форме один из сотрудников ТЦ узнал визуально неизвестного, который с его слов схож с мужчиной, работающим в отделе «Оптика». Данная информация была принята к сведению и осуществлено получение информации об анкетных данных мужчины, путем просмотра уставной документации магазина. При дальнейшем проведении ОРМ установлено, что неизвестный с девушкой в 04 часа 54 минуты по адресу адрес садятся в автомобиль «такси» желтого цвета и убывают по направлению адрес Сотрудниками ТЦ предоставлен бланк заявления от имени техника-оптика фио и получен его мобильный номер телефона 8-967-181-00-06. При осуществлении сверки информации в приложении «Сбербанк России» установлено, что данный номер привязан к банковской карте некоего фиофиоадрес загрузке частичных данных в базу данных «Следопыт-м» выявлен ФИО3, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу адрес. При сверке информации в базе данных «ФИС-М» выявлено, что у данного гражданина имеется в собственности автомобиль марки марка автомобиля Пассат», синего цвета г.р.з. Е312ХА199РУС. При сверке информации установлено, что лицо схоже с неизвестным, вступавшим в конфликт с фио, также как и с неизвестным, ушедшим с места происшествия с неизвестной девушкой. Далее, установлено, что вышеуказанное транспортное средство пропадает 16.03.2022 года в адрес, и при проверке информации выявлено, что в 21 час 58 минут вышеуказанный автомобиль поворачивает к дому № 4 по адрес адрес, где пропадает. Далее, 20.03.2022 года оперуполномоченным фио совместно с заместителем начальника полиции (по фио) ОМВД России по адрес Москвы фио, начальником ОУР ОМВД России по адрес Москвы фио, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес Москвы фио в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, обнаружен припаркованный автомобиль марки марка автомобиля Пассат», синего цвета г.р.з. Е312ХА199РУС, за которым осуществлялось наблюдение. Примерно в 15 часов 40 минут 20.03.2022 года из подъезда № 4 вышеуказанного дома вышел мужчина, визуально схожий с указанным неизвестным, который подойдя к своему автомобилю (указан выше) был задержан по подозрению в совершении преступления. При проверке документов и отождествлении личности последним оказался ФИО3, ...паспортные данные, который был доставлен в ОМВД России по адрес Москвы для дальнейших разбирательств (том 1 л.д. 96-100);

- протоколом личного досмотра от 20.03.2022 года, в ходе которого у фио было изъято: мобильный телефон марки «NOKIA», модели «6300», имеющий IMEI, с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с цифровым обозначением «897010272336531431», картой памяти «Micro SD» на 1 ГБ; мобильный телефон «NOKIA», модели «625H», имеющий IMEI, без SIM-карты, с картой памяти «Micro SD» на 32 ГБ в черном чехле-книжке (том 1 л.д. 114);

- протоколом обыска от 20.03.2022 года, в ходе которого в жилище фио - в квартире по адресу: адрес, были изъяты пистолет; 4 патрона; магазин от пистолета; кобура черного цвета; пальто серого цвета со следами бурого цвета; пара ботинок черного цвета; джинсы; разрешение на хранение и ношение оружия (том 1 л.д. 120-125, 127-135);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.07.2022 года, в ходе которого были осмотрены сведения, представленные из ГБУ «Система 112», и прослушан компакт-диск с аудиозаписями вызовов, согласно которым в ГБУ «Система 112» 20.03.2022 года поступали обращения о происшествиях по адресу: адрес. Из обращений в указанную службу следует, что во дворе была ругань, разговор на повышенных тонах, после чего один из конфликтовавших стал стрелять, а после этого уже раздались крики о том, что кого-то убили. Так, в 03 часа 37 минут 20.03.2022 года фио сообщил о стрельбе по машинам. Далее в 03 часа 38 минут и в 03 часа 39 минут 20.03.2022 года от фио и диспетчера службы «03» поступили сообщения об огнестрельном ранении. В 03 часа 43 минуты 20.03.2022 года от фио поступило сообщение об убийстве. В 03 часа 43 минуты 20.03.2022 года от фио поступило сообщение о криках о помощи (том 2 л.д. 58-59, 61-68);

- медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 2843тр из адрес № 66 ДЗМ», согласно которой ФИО3 21.03.2021 года в 03:10 часов был осмотрен врачом. Жалоб нет. При осмотре наружных повреждений не выявлено. Диагноз: Травматологически здоров (том 2 л.д. 142-146);

- информационным письмом из ИВС № 1 ГУ МВД России по адрес № 39/602 от 08.08.2022 года, согласно которому ФИО3 был водворен в ИВС № 1 ГУ МВД России по Москве 21.03.2022 года в 05 час. 30 мин. и 21.03.2022 года в 12 час. 05 мин. убыл. Согласно журналу № 1884 осмотра подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС № 1 ГУ МВД России по Москве, данных визуального осмотра, диагноз при поступлении: жалоб нет, видимых телесных повреждений нет (том 2 л.д. 149);

- информационным письмом из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве № 50/ТО/2/12/4/10-1469 от 23.11.2022 года, согласно которому ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве с 21.03.2022 года по настоящее время. По прибытии в учреждение осмотрен медицинским работником и обследован согласно нормативным документам, регламентирующим медицинское обеспечение лиц, содержащихся под стражей - телесных повреждений выявлено не было (том 2 л.д. 152);

- заключением эксперта № 2324200092 от 20.01.2023 года, согласно выводам которого при обращении в ГБУЗ «Городская поликлиника № 66 ДЗМ» 21.03.2022 года у фио каких-либо повреждений (таких как кровоподтёки, гематомы, ссадины, раны или переломы костей скелета) обнаружено не было (том 2 л.д. 162-163);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ССиНМП им. фио № 203872286 от 20.03.2022 года, согласно которой к ФИО4 вызов принят в 06 часов 42 минуты 20.03.2022 года по адресу: адрес, выставлен диагноз: Рвано-ушибленная рана левого плеча. Анамнез: Со слов больного около 03:30 20.03.2022 года получил травму из травматического пистолета во время ссоры с неизвестным на улице по адресу: адрес. Вначале не обратил внимания на рану, когда заметил, обратился в ОВД «Косино-Ухтомское». В течение ночи употреблял алкогольные напитки. Кровотечение из раны остановилось до приезда бригады СМП, самостоятельно перевязал бинтом. Сотрудниками полиции вызвана бригада СМП (том 2 л.д. 192);

- копией медицинской карты № 13239-2022 стационарного больного из ГБУЗ «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ», согласно которой в указанное медицинское учреждение ФИО4 доставлен 20.03.2022 года в 07:39 часов бригадой СМП (наряд № 203872286) с диагнозом: рвано-ушибленная рана левого плеча от 20.03.2022 года. Выписан 20.03.2022 года. Проведено 1 к/адрес заключительный клинический: основной: огнестрельное ранение из травматического оружия в/3 левого плеча. Инородное тело в/3 левого плеча. 20.03.2022 года 08:32. Рентгенография плечевого сустава. Форма и структура видимых костей обычные. Кортикальный слой не прерывается. В проекции шейки высокоинтенсивная тень 10 мм. Заключение. Высокоинтенсивная тень (вероятно пуля) в проекции шейки левой плечевой кости. 20.03.2022 года 07:39 часов. Первичный осмотр травматолога ПО. Жалобы на боли в левом плечевом суставе. Анамнез заболевания. 20.03.2022 года 03:30 часов. Со слов был расстрелян из травматического оружия неизвестным (том 2 л.д. 195-208)

- заключением эксперта № 2224202518 от 25.05.2022 года, согласно выводам которого у фио установлено повреждение: ранение левого плеча с наличием в ране инородного тела с повреждением по ходу раневого канала мышцы плеча (кожная рана расположена в области левого плеча в верхней трети на задней поверхности; направление раневого канала в медицинской карте не указано; длина раневого канала в медицинской карте не указана). Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия ранящего снаряда, выпущенного из неустановленного оружия, обнаруженного при проведении рентгенологического исследования левого плечевого сустава с захватом левого плеча от 20.03.2022 года (в проекции шейки высокоинтенсивная тень 10 мм. Заключение. Высокоинтенсивная тень (вероятно пуля) в проекции шейки левой плечевой кости) и удалённого из раны при проведении операции - первичной хирургической обработки раны (извлечено инородное тело округлой формы около 9 мм диаметре (резиновая пуля?)). Местом приложения травматического воздействия являлась область левого плеча в верхней трети на задней поверхности. Учитывая отсутствие воспалительных явлений в ране и по ходу раневого канала, а также проведение операции - первичной хирургической обработки раны с наложением на неё швов, не исключается возможность её образования в срок и в условиях, указанных в постановлении и в протоколе допроса свидетеля фио Ответить на вопрос «Каково было взаимное расположение фио и травмирующей поверхности в момент нанесения повреждений?» не представляется возможным, однако, учитывая локализацию раны, можно высказаться о том, что пострадавший мог быть обращен к травмирующему предмету задней поверхностью левого плеча (том 2 л.д. 219-221);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ССиНМП им. фио № 203871525 от 20.03.2022 года, согласно которой вызов к неизвестному мужчине (фио) принят 20.03.2022 года в 03 часа 40 минут, прибытие 20.03.2022 года в 03 часа 45 минут, окончание выполнения вызова 20.03.2022 года в 04 час 34 минуты; адрес: адрес, торговый центр. Повод к вызову – огнестрельное ранение. Диагноз: Неуточнённая причина смерти. Результат вызова - констатация смерти. Тело мужчины лежит на асфальте, на спине, головой по направлению к д. 3 по адрес. Кожные покровы мертвенно-бледные, чистые, наощупь в незащищенных одеждой местах холодные… При осмотре тела: лицо и голова в сгустках крови, на одежде, соприкасающейся с затылочной поверхностью, кровь и вещество белого цвета. Других видимых травм нет. В 03 часа 47 минут 20.03.2022 года констатирована биологическая смерть фио (том 3 л.д. 3);

- заключением эксперта № 2211106031 от 15.05.2022 года, согласно выводам которого: 1.Смерть фио наступила от огнестрельного пулевого ранения головы № 2 с повреждением головного мозга. С учетом степени выраженности трупных явлений давность наступления смерти фио соответствует ориентировочному сроку 2-4 часа до времени фиксации трупных явлений на месте происшествия в 05:30 20.03.22 года. 2. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены прижизненные огнестрельные пулевые повреждения в области головы: -сквозное огнестрельное ранение № 1: полукруглая входная рана № 1 диаметром 1,0 см расположена в левой щечной области, в 168 см от подошвенной поверхности стоп. адрес от нее направлен горизонтально спереди назад, сообщается с полостью рта; по ходу его повреждены мягкие ткани и левая ветвь нижней челюсти; -слепое огнестрельное пулевое ранение № 2: округлая входная рана № 2 диаметром 1,0 см расположена в затылочной области, в 166 см от подошвенной поверхности стоп. Прямолинейный раневой канал от нее направлен горизонтально сзади кпереди, слева направо, по ходу его повреждены мягкие ткани, затылочная кость, левое полушарие мозжечка. Кроме этого, обнаружено пять ссадин в области лица, которые образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств, незадолго до наступления смерти. 3. При спектральном анализе мягких тканей из раневых каналов обнаружены вещества, характерные для продуктов выстрела. При исследовании ран и раневых каналов выявлены наложения копоти, признаков термического действия - что указывает на близкую дистанцию выстрела. Не представляется возможным установить последовательность образования повреждений по обнаруженным морфологическим данным. Каждое из повреждений было причинено незадолго до наступления смерти одиночным выстрелом из огнестрельного оружия патронами травматического действия, снаряженными 10-мм резиновыми пулями. В конце раневого канала № 2 обнаружена черная резиновая пуля диаметром 10 мм. В сквозном раневом канале № 1 инородных предметов не обнаружено. В момент образования повреждения № 1 пострадавший фио был обращен к дульному срезу огнестрельного оружия лицом. В момент образования повреждения № 2 пострадавший фио был обращен к дульному срезу огнестрельного оружия затылком. 4.По признаку опасности для жизни огнестрельное ранение головы № 2 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. В течение короткого промежутка времени, прошедшего между получением ранения головы № 2 и смертельным исходом, фио не мог совершать самостоятельные действия. Ранение № 1 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель квалифицируются как средней тяжести вред здоровью фио (п. 7 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не связано с наступлением смерти. Ссадины в области лица расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью фио (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 5. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа фио обнаружен этиловый спирт в крови 2,3‰, в моче 2,4‰, что у живого человека могло бы соответствовать опьянению средней степени (том 3 л.д. 9-15);

- заключением эксперта № 2221100105 от 19.01.2023 года, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружены прижизненные огнестрельные повреждения в области головы: - сквозное огнестрельное ранение № 1: полукруглая входная рана № 1 диаметром 1,0 см расположена в левой щечной области, в 168 см от подошвенной поверхности стоп. адрес от нее направлен под острым углом относительно поверхности кожи, горизонтально и спереди назад относительно вертикально ориентированного тела пострадавшего, сообщается с полостью рта; по ходу его повреждены мягкие ткани и левая ветвь нижней челюсти; - слепое огнестрельное пулевое ранение № 2: округлая входная рана № 2 диаметром 1,0 см расположена в затылочной области, в 166 см от подошвенной поверхности стоп. Прямолинейный раневой канал от нее направлен под углом, близким к прямому, относительно поверхности кожи, горизонтально сзади кпереди, слева направо относительно вертикально ориентированного тела пострадавшего, по ходу его повреждены мягкие ткани, затылочная кость, левое полушарие мозжечка. Не представляется возможным установить последовательность образования повреждений, возникших в короткий промежуток времени, по обнаруженным морфологическим данным. В случаях, когда смерть последовала на фоне выраженной кровопотери и наличия этилового спирта в крови, сроки образования травмы могут превышать стандартные значения. Установленные при гистологическом исследовании признаки: «кровоизлияние инфильтрирующего характера с отеком и без перифокальной лейкоцитарной реакции» - могут трактоваться как морфологический критерий ориентировочной давности образования повреждения в пределах нескольких минут до наступления смерти. По данным литературы, раннее появление сосудистой реакции на повреждение наблюдается через 5-10 минут после травмы. При исследовании ран и раневых каналов выявлены наложения копоти, признаков термического действия - что указывает на близкую дистанцию выстрела. При спектральном анализе мягких тканей из раневых каналов обнаружены вещества, характерные для продуктов выстрела. Каждое из повреждений было причинено незадолго до наступления смерти одиночным выстрелом из огнестрельного оружия патронами травматического действия, снаряженными резиновыми пулями. В конце раневого канала № 2 обнаружена черная резиновая пуля диаметром 1,0 см. В сквозном раневом канале № 1 инородных предметов не обнаружено. В момент образования повреждения № 1 фио был обращен к дульному срезу огнестрельного оружия лицом. В момент образования повреждения № 2 фио был обращен к дульному срезу огнестрельного оружия затылком. Не представляется возможным установить, в какой именно позе располагалось тело фио в момент образования повреждений, а также ориентировать направление раневого канала «относительно земли». Не исключается образование слепого огнестрельного ранения затылочной области и сквозного огнестрельного ранения левой щечной области при обстоятельствах, указанных в постановлении как «...от выстрелов из травматического огнестрельного оружия, в том числе из пистолета «Гроза-02» калибра 9 мм...». Кроме этого, обнаружено пять ссадин в области лица, которые образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств, незадолго до наступления смерти. Не исключается их образование при обстоятельствах, указанных в постановлении как «...от падения с высоты, в том числе с высоты собственного роста...» По признаку опасности для жизни огнестрельное ранение головы № 2 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. В течение короткого промежутка времени, прошедшего между получением ранения № 2 и смертельным исходом, фио не мог совершать самостоятельные действия. Ранение № 1 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель квалифицируются как средней тяжести вред здоровью фио (п. 7 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не связано с наступлением смерти. Ссадины в области лица расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью фио (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть фио наступила от огнестрельного пулевого ранения головы № 2 с повреждением головного мозга, через короткий промежуток времени после травмы, образование которой не исключается при обстоятельствах, указанных в материалах дела как «...в период с 03:35:53 по 03:35:59 20.03.2022 на видеозаписи заметны, как минимум, три вспышки света, исходя из материалов дела, являющиеся выстрелами из травматического пистолета...». Зарегистрированные при осмотре трупа фио на месте обнаружения трупные явления и их динамика, согласно табличным данным, могут соответствовать о давности наступления смерти в ориентировочный срок около 2-4 часов до времени фиксации трупных явлений: «...Температура в прямой кишке на 06:10 +34°С, при температуре воздуха на уровне трупа -2,5°С... На момент первоначального осмотра трупа на 05:30 и изменения его положения в последующем трупное окоченение в обычно исследуемых группах мышц не различимо. Кожный покров прохладный на ощупь, местами холодный... теплый на ощупь особенно в подмышечных и паховых областях и на уровне промежности. При ударе ребром пластины по передней поверхности правого плеча образуется слабо различимый валик на ощупь. Трупные пятна скудные, синюшно-фиолетовые, островчатые, по задней поверхности, преимущественно в нижней половине спины. При ограниченном надавливании... исчезают и восстанавливаются через 8 секунд. При изменении положения тела начинают медленно перемещаться. При повторном измерении температуры трупа через один час, она снизилась менее чем на 1,5°C...». Утвержденных методик, позволяющих установить давность наступления смерти с точностью до минут, не существует. Таким образом, не исключается возможность наступления смерти фио в указанный в постановлении период времени «с 03 часов 34 минут по 03 часа 47 минут 20.03.2022». При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа фио обнаружен этиловый спирт в крови 2,3‰, в моче 2,4‰, что у живого человека могло бы соответствовать опьянению средней степени. Это обстоятельство, как и иные внешние условия, никак не способствовало наступлению смерти от огнестрельного пулевого ранения головы (том 3 л.д. 33-38);

- протоколом выемки от 22.03.2022 года, в ходе которой в помещении танатологического отделения (морг) № 1 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» по адресу: адрес, изъято: образец крови на марле и марля-контроль; срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей фио; смывы с тыльных и ладонных поверхностей правой и левой кистей фио; кожный лоскут с раной; пуля; куртка синяя болоньевая на подкладке; футболка черная хлопчатобумажная; брюки синие джинсовые, в шлевках черный кожаный ремень с белой металлической пряжкой; трусы синие хлопчатобумажные; носки серые хлопчатобумажные; кроссовки серые на резиновой подошве; шапка черная шерстяная от трупа фио (том 3 л.д. 44-48);

- заключением эксперта № 2246100567 от 23.06.2022 года, согласно выводам которого у фио при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено: сквозное огнестрельное ранение № 1 в левой щечной области, с раневым каналом, направленным спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей и левой ветви нижней челюсти; слепое огнестрельное пулевое ранение № 2 затылочной области, с раневым каналом, направленным горизонтально сзади кпереди, слева направо, с повреждениями по ходу мягких тканей, затылочной кости, левого полушария мозжечка, где обнаружена черная резиновая пуля диаметром 10 мм. На исследованной куртке обнаружено пять повреждений, расположенных на материале капюшона в средней и левой частях и в верхней трети спинки. Морфологические признаки повреждений, результаты исследования в ИК-лучах, наличие следов сурьмы и свинца в проекции повреждений, выявленных контактно-диффузионным методом исследования, указывают, что повреждения причинены в результате выстрелов из огнестрельного оружия с близкой дистанции. Повреждение, условно обозначенное № 3, расположенное в нижней трети капюшона, по локализации соответствует входной огнестрельной ране № 2 затылочной адрес, образуя единый канал. Огнестрельное ранение причинено выстрелом из огнестрельного оружия с близкой дистанции, патроном, снаряженным резиновой пулей, о чем свидетельствует резиновая пуля, извлеченная в конце раневого канала у фио Локализация ранений и направление их раневых каналов указывают, что в момент образования повреждения № 1 пострадавший фио был обращен к дульному срезу огнестрельного оружия левой щечной областью. В момент образования повреждения № 2 пострадавший фио был обращен к дульному срезу огнестрельного оружия затылочной областью. Несоответствие повреждений на куртке повреждениям на теле пострадавшего может быть объяснено смещением тканей и образованием складок материалов в момент причинения повреждений (том 3 л.д. 55-72);

- заключением эксперта № 812 от 14.04.2022 года, согласно которому следы рук наибольшими размерами 18x26 мм, 23x53 мм, 30x69 мм и 49x69 мм, перекопированные, соответственно, на четыре отрезка прозрачного клейкого полимерного материала наибольшими размерами 24x32 мм, 30x58 мм, 36x71 мм и 50x70 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук, перекопированные на четыре отрезка прозрачного клейкого полимерного материала наибольшими размерами 24x32 мм, 30x58 мм, 36x71 мм и 50x70 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, для идентификации личности не пригодны (том 3 л.д. 85-88);

- сообщением ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве № 02/672 от 05.04.2022 года (с приложением информационных карт), согласно которому при проверке по дактилоскопическому учету ПТК ЦИАДИС-ВАО Москвы следов рук, пригодных для ввода в АДИС, изъятых при осмотре места происшествия 20.03.2022 года по адресу: адрес, установлены совпадения следов №№ 1, 4 с оттиском ладони и отпечатком безымянного пальца правой руки фио; следов №№ 2, 3 с оттиском ладони левой руки фио (том 3 л.д. 91-93);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.03.2022 года, в ходе которого у фио были получены образцы для сравнительного исследования буккального эпителия (том 3 л.д. 95-96);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2022 года, в ходе которого у фио получены образцы для сравнительного исследования смывов с поверхностей обеих рук (том 3 л.д. 112-113);

- заключением эксперта № 12/6э-88 от 14.06.2022 года, согласно выводам которого следы рук, выявленные на поверхностях пистолета, магазина, четырех патронов, пяти гильз и кобуры, для идентификации личности непригодны. На пистолете и пальто, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 1, 14, 15), которая произошла от фио фио пальто, представленном на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект № 16), который произошел от фио На пистолете, магазине, двух патронах, кобуре, брюках с ремнем и двух ботинках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 17, 18, 20, 21), пот и эпителиальные клетки (объекты №№ 2, 3, 4, 5, 8, 19, 22, 23), установить генетические признаки, которых, а также ответить на вопрос произошли ли они от фио и/или фио не представляется возможным. На магазине, четырех патронах, пяти гильзах, кобуре, представленных на экспертизу, кровь не обнаружена. На двух патронах и пяти гильзах, представленных на экспертизу, пот и эпителиальные клетки не обнаружены. Представленный на экспертизу пистолет № 101792 изготовлен промышленным (заводским) способом на адрес «Техноармс» (Россия), является травматическим пистолетом Гроза-02 калибра 9мм Р.А. и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет № 101792 пригоден для производства выстрелов. Следов, свидетельствующих о внесении в конструкцию представленного пистолета № 101792 каких-либо изменений, не обнаружено. Представленный на экспертизу пистолет № 101792 исправен и производство выстрела из него без нажатия на спусковой крючок невозможно. фио на экспертизу четыре патрона изготовлены промышленным (заводским) способом, являются стандартными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., предназначены для производства выстрелов из пистолетов ГРОЗА-02, марка автомобиля, МР-79-9ТМ, ХОРХЕ и из револьверов Р-1 «Наганыч», а также из другого огнестрельного оружия ограниченного поражения, изготовленного под данный патрон. фио на экспертизу четыре патрона пригодны для производства выстрелов. фио на экспертизу пять гильз являются составной частью стандартных патронов травматического действия калибра 9 мм фио на экспертизу пять гильз стреляны в пистолете Гроза-02 № 101792, представленном на экспертизу. На внутренних поверхностях канала ствола пистолета и пяти гильз, представленных на исследование, обнаружены частицы продуктов выстрела неоржавляющего капсюльного состава на основе соединений свинца (РЬ), сурьмы (Sb) и бария (Ва). На пальто, представленном на исследование, обнаружены частицы следов продуктов выстрела неоржавляющего капсюльного состава на основе соединений свинца (РЬ), сурьмы (Sb) и бария (Ва). частицы следов продуктов выстрела на пальто выявлены: на левом рукаве, правом рукаве, левой стороне, правой стороне, области спины и на внутренней стороне. Количество выявленных частиц указывает на контакт исследуемого объекта с огнестрельным оружием или пребывание в среде производства выстрела. На джинсовых брюках (передней и задней частях), представленных на исследование, следов продуктов выстрела не обнаружено. На ботинках (левом и правом), представленных на исследование, следов продуктов выстрела не обнаружено. На фрагментах марлевой ткани (смывы №№ 1 и 2 - смывы с рук фио), представленных на исследование, следов продуктов выстрела не обнаружено. На кобуре (внешней и внутренней сторонах), представленной на исследование, обнаружены частицы следов продуктов выстрела неоржавляющего капсюльного состава на основе соединений свинца (РЬ), сурьмы (Sb) и бария (Ва). Количество выявленных частиц указывает на контакт исследуемого объекта с огнестрельным оружием или пребывание в среде производства выстрела. Следы продуктов выстрела, обнаруженные на внутренних поверхностях канала ствола пистолета и пяти гильз, на поверхностях пальто и кобуре (внешней и внутренней сторонах), образованы в результате срабатывания неоржавляющего капсюльного состава на основе соединений свинца (РЬ), сурьмы (Sb) и бария (Ва), и могли быть образованы как в результате одного выстрела, так и нескольких с использованием такого капсюльного состава. В связи с тем, что на фрагментах марлевой ткани (смывы №№ 1 и 2 - смывы с рук фио), джинсовых брюках (передней и задней частях) и ботинках (левом и правом) частиц следов продуктов выстрела не обнаружено, ответить на вопросы: «... сходны ли они со следами продуктов выстрела каналов ствола и с 5 гильз, представленных на экспертизу? Могли ли следы выстрела, найденные на джинсах образоваться в результате выстрела из пистолета, предоставленного на экспертизу? Могли ли следы выстрела, найденные на ботинках образоваться в результате выстрела из пистолета, предоставленного на экспертизу? Могли ли следы выстрела, найденные на смывах с рук, образоваться в результате выстрела из пистолета, предоставленного на экспертизу?» не представляется возможным (том 3 л.д. 122-146);

- протоколом выемки от 23.03.2022 года, в ходе которой в помещении Перовского МРСО Москвы по адресу: адрес, свидетель фио добровольно выдал предмет, похожий на гильзу, и предмет, похожий на резиновую пулю, обнаруженные им на месте происшествия по адресу: адрес, после отъезда следственно-оперативной группы (том 3 л.д. 167-170);

- протоколом выемки от 14.07.2022 года, в ходе которой в помещении в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 15 им. фио Департамента здравоохранения адрес» по адресу: адрес, произведена выемка инородного тела округлой формы около 9 мм диаметре (резиновая пуля?), извлеченного у фио (том 3 л.д. 174-177);

- заключением эксперта № 53 от 29.08.2022 года, согласно выводам которого представленная на экспертизу гильза, обнаруженная на месте происшествия по адресу: адрес, изготовлена промышленным (заводским) способом, является составной частью патрона с резиновой пулей калибра 9 мм Р.А., который предназначен для стрельбы из пистолетов марка автомобиля, «МР-79-9ТМ», «П-М17Т», «Гроза-02» и другого огнестрельного оружия ограниченного поражения, имеющего аналогичный патронник калибра 9 мм Р.А., и была стреляна в представленном на экспертизу пистолете «Гроза-02 » № 101792. фио на экспертизу пули, 1 - извлеченная у фио, 2 - обнаруженная на месте происшествия по адресу: адрес, могут являться составной частью патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., 10x22 мм, 10x28 мм (патроны с резиновой пулей). В связи с тем, что на поверхности пуль из-за эластичности материала следов от канала ствола оружия не отобразилось, решить вопрос, из какого оружия они могли быть выстреляны, не представляется возможным (том 3 л.д. 185-188);

- заключением эксперта № 9788-9791/8-1-22 от 02.03.2023 года, согласно выводам которого все повреждения на спинке и капюшоне куртки фио являются огнестрельными и образованы одномоментно в результате одного выстрела. Повреждение № 7 является, вероятно, входным, т.е. образованным первым после дульного среза оружия. Все остальные огнестрельные повреждения - промежуточные, то есть образованы пулей после ее прохождения какой-либо преграды. Вначале были образованы повреждения на капюшоне в последовательности № 7 - № 9 - № 6 через складку, затем - повреждения на спинке куртки в последовательности № 1 - № 4 - № 2 и № 3, затем - повреждения на капюшоне в последовательности № 5 - № 8. При условии свободного расположения капюшона на спинке куртки, в момент образования всех огнестрельных повреждений на куртке и раны № 2 на теле фио верхняя часть спинки куртки была деформирована - образована складка с формированием некоторого пространства между спинкой куртки и внутренними слоями одежды, и телом. При этом выстрел был произведен в направлении сзади наперед относительно тела фио При условии применения на месте происшествия огнестрельного оружия ограниченного поражения модели «Гроза - 02» калибра 9 мм Р.А. и патронов травматического действия 9 мм Р.А. и с учетом погрешности определения, выстрел, в результате которого были образованы все огнестрельные повреждения на куртке фио, и рана № 2 на его теле, был произведен с расстояния не далее, вероятно, 80 см от дульного среза оружия исключая расстояние 0 см (упор). Дульный срез оружия при этом располагался сзади от потерпевшего на расстоянии не далее, вероятно, 80 см от него, исключая расстояние 0 см (упор) (том 3 л.д. 219-239);

- заключением эксперта № 9787/8-1-22 от 08.02.2023 года, согласно выводам которого представленная на экспертизу пуля (извлеченная из головы фио), является частью травматического патрона калибра 9 мм РА. Данные патроны предназначены для использования в гражданском огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А., например, в таких как: «Хорхе», «Гроза», МР-81 и др. огнестрельном оружии ограниченного поражения конструкция которого позволяет поместить данные патроны, в том числе и в оружии, представленном на экспертизу. На представленной на экспертизу пуле следов пригодных для идентификации конкретного экземпляра оружия не имеется. В связи с отсутствием на пуле следов пригодных для идентификации конкретного экземпляра оружия и следов очередности выстрела, решить данные вопросы не представляется возможным (том 4 л.д. 10-16);

- протоколом выемки от 21.03.2022 года, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Москвы фио произведена выемка компакт-дисков, содержащих записи с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении ресторана «Каспий», а также записи с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи торгового центра «Визит», расположенного по адресу: адрес (том 4 л.д. 53-56);

– протоколом осмотра предметов от 08.07.2022 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО2 произведен осмотр компакт-дисков, содержащих записи с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении ресторана «Каспий», а также записи с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи торгового центра «Визит», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлена хронология и детальное содержание событий, происходящих до, вовремя и после события преступления. Из записей усматривается, что что в период на момент начала видеозаписи ФИО3 и фио проходят в зал ресторана, фио садится за стол, а ФИО3 отходит в сторону (предположительно в уборную). В это же время в зале ресторана уже находятся фио, фио, ФИО4, которые втроем сидят за столом, расположенным справа от входа, стол третий по счету, начиная от входа в зал. Далее фио подходит к столу, за которым сидит фио (в отсутствие фио), наклоняется и, по всей видимости, разговаривает с ней. Затем фио обратно садится за стол, за которым сидел вместе с ФИО4 и фио Через некоторое время ФИО3 возвращается в зал и садится за стол к фио, затем встает из-за стола и вновь уходит. Далее фио снова подходит к столу, за которым сидит фио (в отсутствие фио) и, по всей видимости, что-то ей говорит, а также производит движение рукой в сторону фио, через некоторое непродолжительное время фио возвращается за свой стол. После этого фио вновь подходит к столу, за которым сидит фио (в отсутствие фио) и начинает танцевать возле него, а также разговаривать с фио При этом, можно заметить, как фио совершает движения руками, аналогичные движениям, совершаемым фио во время танца. Далее фио встает из-за стола и подходит к фио, к ним также подходит ФИО4 ФИО5 разговаривает с фио, при этом фио обнимает фио, затем фио возвращается за свой стол. Через некоторое время фио вновь подходит к столу, за которым сидит фио (в отсутствие фио), наклоняется к ней и начинает разговаривать. Далее ФИО3 возвращается в зал и садится за стол, где сидит фио На этот момент фио рядом со столом нет. фио подходит к столу, за которым сидят ФИО3 и фио, и разговаривает с ними. Затем фио возвращается за стол, где ранее сидел вместе с ФИО4 и фиоадрес этого ФИО3 подходит к столу, за которым в тот момент сидят ФИО4, фио, и начинает с ними разговаривать. фио и ФИО4 практически сразу встают из-за стола, последний при этом надевает на себя куртку. Во время разговора видна активная жестикуляция руками со стороны фио и фио Далее ФИО3 и фио отходят ближе к центру зала ресторана и продолжают разговаривать там, при этом сначала в разговоре также участвуют неизвестный мужчина в темной одежде и сотрудник ресторана. Впоследствии к ним также присоединяется фио Между ФИО3 и фио происходит словесная перепалка. При просмотре данного фрагмента видеозаписи потерпевшая ФИО2 отметила, что между фио и ФИО3, скорее всего, происходит обычный разговор, то есть они не находятся в состоянии конфликта друг с другом. Далее к разговору, происходящему между ФИО3 и фио, присоединяется фио, который до этого сидел за столом, соседним от того, где ранее сидел с ФИО4 и фио ФИО6 встает между ФИО3 и фио лицом к ФИО3 Между ФИО3 и фио, по всей видимости, начался словестный конфликт. Затем фио на время отходит в сторону, а ФИО3 и фио остаются один на один, при этом рядом с ними продолжает стоять фио Во время вышеописанного конфликта, происходившего между ФИО3 с одной стороны, фио и фио, с другой, ФИО4 стоит за соседним столом относительно стола, за которым он сидел ранее, и разговаривает с девушками, сидевшими за тем столом. Далее ФИО4 выходит из зала ресторана. Перед этим ФИО4 разговаривает с двумя девушками, одной из которых помогает надевать куртку. Затем фио вновь подходит к ФИО3 и фио и, по всей видимости, участвует в конфликте. Однако, затем фио вновь отходит от фио и фиоадрес этого ФИО3 и фио отходят к столу, за которым сидели ФИО3 и фио По всей видимости, конфликт между ФИО3 и фио продолжается, при этом фио пытается что-то сказать ФИО3 и фиоадрес ФИО3 берет в руки свое пальто, до этого лежавшее на стуле. После этого конфликт на какое-то время прекращается. ФИО3 стоит возле одного из столов в зале, надевая пальто, фио подходит к неизвестному мужчине, которого обнимает, затем подходит к фио и сотруднику ресторана и тоже обнимает их. Далее на видеозаписи запечатлено, как ФИО3 и фио переходят в другую часть зала и начинают разговаривать друг с другом, при этом активно жестикулируя руками. Во время разговора фио.А. стоит в другом конце зала, разговаривая с неизвестным мужчиной и сотрудником ресторана, фио находится возле стола, за которым она ранее сидела вместе с ФИО3 После этого, примерно в 03 часа 23 минуты 20.03.2022, ФИО3 и фио направляются к выходу из ресторана «Каспий». Первым из зала выходит ФИО3, за ним выходит фиоадрес ФИО3 и фио из зала ресторана выходит фио, после нее фио Далее из зала ресторана выходят неизвестный мужчина и администратор ресторана. Первым идет неизвестный мужчина (который перед выходом надел на себя куртку), за ним администратор ресторана.

Камерой, установленной на улице, зафиксировано, что в период с 03:24:32 по 03:24:33 20.03.2022 года из здания торгового центра «Визит» со стороны входа в ресторан «Каспий» выходят ФИО3 и фиоадрес после выхода из ресторана между ФИО3 и фио начинается словестный конфликт, также видна жестикуляция руками. Практически сразу ФИО3 и фио уходят из поля обзора камеры. В период с 03:25:25 по 03:25:37 20.03.2022 года из ресторана выходит фио и направляется в сторону фио и фио, при этом поговорив с фио, после чего последняя возвращается в зал ресторана. В период с 03:25:44 по 03:26:00 20.03.2022 года из ресторана выходит неизвестный мужчина в темной куртке и в шапке, а затем и администратор ресторана, они также направляются в сторону фио и фио В период с 03:27:18 по 03:28:16 20.03.2022 года неизвестный мужчина, выходивший с администратором ресторана, возвращается в поле обзора камеры. Он садится в один из припаркованных возле здания торгового центра «Визит» автомобилей, заводит его, а затем возвращается в сторону конфликтующих. В период с 03:30:04 по 03:30:13 20.03.2022 года участники конфликта возвращаются в поле обзора камеры и останавливаются напротив входа в ресторан «Каспий».

В дальнейшем, в период с 03:30:14 по 03:32:31 20.03.2022 года между лицами, запечатленными на видеозаписи, происходит конфликт. В конфликте принимают участие ФИО3, фио и фио, которые, по всей видимости, разговаривают на повышенных тонах, и активно жестикулируют руками. Конфликт, по большей части, происходит между ФИО3 и фио, так как заметно, что фио по большей части обращается к ФИО3, а также жестикулирует руками в сторону фио Также, можно заметить, как фио пытался встать между ФИО3 и фиоадрес ресторана и ФИО4 стоят в стороне, последний впоследствии присоединяется к конфликту, а именно, сначала подходит к ФИО3 и разговаривает с ним, затем встает рядом с фио и ФИО3 и, по всей видимости, разговаривает с ними (ФИО3 и фио) обоими. В период с 03:32:22 по 03:32:30 20.03.2022 года ФИО3 пытается уйти в сторону, однако, остальные участники конфликта его останавливают, не давая ФИО3 уйти. В период с 03:32:32 по 03:32:34 20.03.2022 года ФИО3, ФИО4 и фио уходят за угол здания торгового центра «Визит» (налево относительно фасада здания торгового центра) и пропадают из поля обзора камеры видеонаблюдения. В это же время фио остается в поле обзора видеокамеры (у входа в ресторан) и начинает разговаривать с администратором и сотрудником ресторана, вышедшим из ресторана уже после начала конфликта. В 03:34:07 20.03.2022 года фио отходит в сторону конфликтующих, пропадая из поля обзора видеокамеры.

В 03:34:52 20.03.2022 года несколько человек выходят на дорогу между машинами, припаркованными между детской площадкой и зданием торгового центра «Визит», расположенного по адресу: адрес. В период с 03:35:14 по 03:35:19 20.03.2022 года между автомобилями, припаркованными между детской площадкой и зданием торгового центра «Визит», проходит человек при этом движется по направлению к входу в торговый центр «Визит», откуда ранее пришли трое лиц. В период с 03:35:42 по 03:35:45 20.03.2022 года на имеющейся видеозаписи запечатлено, как кто-то подбегает к предполагаемом месту происшествия, при этом двигаясь по направлению от входа в торговый центр «Визит», откуда ранее пришли несколько лиц.

В период с 03:35:53 по 03:35:59 20.03.2022 года на видеозаписи заметны, как минимум, три вспышки света, исходя из материалов дела, являющиеся выстрелами из травматического пистолета, произведенными Омаровым Х.адрес производятся примерно в одном месте, но в разные стороны. Первый выстрел происходит в 03:35:53 20.03.2022 года. Выстрел произведен по направлению к белому автомобилю, расположенному с края парковки, расположенной между детской площадкой и зданием торгового центра «Визит», со стороны детской площадки. Второй выстрел происходит в 03:35:54 20.03.2022 года. Выстрел сделан в сторону, противоположную предыдущему выстрелу (вправо относительно видеокамеры), в направлении жёлтого автомобиля, припаркованного со стороны детской площадки, крайнего среди припаркованных на данной стороне автомобилей. Третий выстрел происходит в 03:35:59 20.03.2022 года. Данный выстрел сделан в том же направлении, что и первый выстрел. В период с 03:36:18 по 03:36:26 20.03.2022 года различимы два силуэта, которые быстрым шагом отходят в сторону от предполагаемого места происшествия (где ранее производились выстрелы), двигаясь между рядами припаркованных автомобилей по направлению от белого автомобиля, расположенного с одного конца парковки, к желтому автомобилю, расположенному на другом конце парковки. Также в 03:36:30 20.03.2022 виден силуэт человека, пробегающего в ту же сторону, куда ранее направились два силуэта шагом. В период с 03:37:13 по 03:37:20 20:03:2022 из-за угла здания торгового центра «Визит» выбегает ФИО4 и заходит в ресторан «Каспий». При этом он в правой руке держит мобильный телефон, прислонив его к уху, и жестикулирует левой рукой. Далее ФИО4 забегает в зал ресторана, взмахивает рукой (при этом в руке заметен предмет, похожий на мобильный телефон), по всей видимости, что-то говорит в сторону зала ресторана, и убегает обратно. После этого лица, присутствующие в зале ресторана, направляются к выходу.

В период видеозаписи с 03:37:24 по 03:37:31 20:03:2022 из-за угла здания торгового центра «Визит» появляется ФИО3 и заходит в ресторан «Каспий», быстрым шагом направляется к столу, за которым сидел с фио Далее фио подходит к ФИО3 и начинает с ним разговаривать. Также заметно, что фио обнимает фио Далее ФИО3 подходит к столу, за которым он сидел с фио и, по всей видимости, начинает собирать свои вещи, которые лежали на стуле. После этого ФИО3 направляется в сторону выхода из зала и на какое-то время выходит. Далее ФИО3 возвращается в зал ресторана, подходит к столу, за которым сидел с фио, берет вещи, лежащие на стуле, прощается за руку с сотрудником ресторана и направляется в сторону выхода. Затем ФИО3 останавливается, разворачивается и ждет, пока фио наденет пальто. После того, как фио надела пальто, ФИО3 вместе с ней (фио) выходит из зала ресторана (том 4 л.д. 66-136);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2022 года, в ходе которого осмотрен контент, содержащийся на сайте телеканала «РЕН ТВ» по ссылке https://ren.tv/news/kriminal/953351-pobeg-ubiitsy-posle-rasstrela-muzhchiny-u-bara-v-moskve-popal-na-video. В ходе осмотра осуществлен вход на страницу сайта телеканала «РЕН ТВ», а именно: открылась публикация, имеющая заголовок: «Побег убийцы после расстрела мужчины у бара в Москве попал на видео». Публикация образована заголовком, подзаголовком, текстовой информацией и видеозаписью. Согласно имеющимся данным, публикация размещена 20.03.2022 года в 15:09. Публикация имеет заголовок: «Побег убийцы после расстрела мужчины у бара в Москве попал на видео», подзаголовок: «Камера видеонаблюдения сняла побег мужчины после стрельбы у бара в Москве», а также текстовую информацию следующего содержания: «Убийца мужчины возле бара на востоке Москвы попал на видео. Эти кадры оказались в распоряжении РЕН ТВ. Как сообщалось ранее, инцидент произошел на адрес. По информации РЕН ТВ, компания отмечала в заведении покупку автомобиля одним из присутствующих. Однако в какой-то момент у них произошел конфликт с мужчиной. В результате, по предварительной информации, один из членов компании достал пистолет и открыл стрельбу. При стрельбе погиб новоиспеченный владелец автомобиля. Рядом с его телом нашли пять гильз. Стрелявший с места произошедшего скрылся. На опубликованных кадрах он быстро бежит по улице.»

В ходе осмотра осуществлен просмотр видеозаписи, находящейся на странице. Данная видеозапись просмотрена, при сопоставлении ее содержания с содержанием видеозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту убийства фио, сделан вывод, что в первой части видеозаписи из публикации в поле обзора видеокамеры попадает часть дворовой территории, детская площадка, припаркованные автомобили, часть здания, в котором располагается торговый центр «Визит», а во второй части видеозаписи в поле обзора видеокамеры попадает территория перед входом в торговый центр «Визит», в указанный период видеозаписи запечатлены события, происходившие после того, как участники конфликта завернули за угол торгового центра «Визит». В период видеозаписи с 00:00:01 по 00:00:12 можно заметить пять вспышек, исходя из материалов дела, являющиеся выстрелами из травматического пистолета, произведенными Омаровым Х.адрес три выстрела производятся с места, расположенного ближе к автомобилям, припаркованным со стороны детской площадки, четвертый и пятый выстрелы производятся с места, расположенного ближе к автомобилям, припаркованным со стороны торгового центра «Визит». Выстрелы производятся в разные стороны. На схеме обозначены очередность и направление выстрелов. В период видеозаписи с 00:00:12 по 00:00:19 человек, визуально схожий с фио, пробегает мимо входа в торговый центр «Визит». Путем сопоставления видеозаписей установлено, что он бежит со стороны угла торгового центра, за который завернули участники конфликта, пробегает мимо входа в торговый центр «Визит» и заворачивает за угол торгового центра, противоположный тому, за который завернули участники конфликта.

Осматриваемая публикация содержит ссылку на иную публикацию, расположенную по электронному адресу (ссылке) https://ren.tv/news/kriminal/953204-muzhchinu-zastrelili-posle-posidelok-v-bare-na-vostoke-moskvy. Осуществлен переход по данной ссылке и просмотр публикации. Публикация образована заголовком, подзаголовком, текстовой информацией и видеозаписью. Согласно имеющимся данным, публикация размещена 20.03.2022 года в 05:36. Публикация имеет заголовок: «Мужчину застрелили после посиделок в баре на востоке Москвы», подзаголовок: «Рядом с телом убитого обнаружены пять пистолетных гильз. Следователи и криминалисты работают на месте происшествия», а также текстовую информацию следующего содержания: «Мужчину застрелили после посиделок в баре на востоке столицы. Причиной инцидента стал конфликт между ним и компанией. Как стало известно РЕН ТВ, преступление было совершено на адрес. Компания людей отмечала в кафе покупку автомобиля одним из собравшихся. Слово за слово вспыхнул конфликт, после чего один из участников встречи достал пистолет и открыл стрельбу. В итоге был убит новоиспеченный владелец автомобиля. Злоумышленник с места преступления скрылся. Рядом с телом убитого обнаружены пять пистолетных гильз. Следователи и криминалисты работают на месте происшествия» (том 4 л.д. 143-150);

- заключением эксперта № 5310/16-1-22 от 10.11.2022 года, согласно выводам которого производился покадровый просмотр видеозаписей с применением различных методов фильтрации изображений, в ходе чего установлено, качество интересующей следствие видеозаписи низкое по причинам, связанным с условиями съёмки (темное время суток, отсутствие освещения на месте событий, удаленность от устройства записи и ракурс съёмки), однако, приведено описание объектов (в виде силуэтов), которые удалось дифференцировать из фона. При этом экспертами отмечено, что качество видеозаписи настолько низкое, что на статических изображениях выделить их из фона невозможно, они при просмотре дифференцируются в виде движущихся пятен.

На кадрах № 6 - № 61 (на фоне автомобилей светлого цвета) наблюдаются два силуэта, движущихся справа налево в поле зрения устройства записи (камеры) (в направлении к месту событий). На кадрах № 237 - № 265 (на фоне автомобиля светлого цвета) наблюдается силуэт, движущийся слева направо в поле зрения устройства записи (камеры) (в направлении от места событий). На кадрах № 503 - № 515 (на фоне автомобиля светлого цвета) наблюдается тень, движущаяся справа налево в поле зрения устройства записи (камеры) (в направлении к месту событий). На кадрах № 613, № 614 кратковременно наблюдается освещенный (подсвеченный, вероятно, при выстреле) силуэт. На кадрах № 620 - № 623 кратковременно наблюдается световое пятно (вспышка). На кадре № 679 кратковременно наблюдается световое пятно (вторая вспышка). На кадрах № 875 - № 886 (на фоне автомобиля светлого цвета наблюдается тень или силуэт, движущийся слева направо в поле зрения устройства записи (камеры) (в направлении от места событий). На кадрах № 981 - № 990 (на фоне автомобиля светлого цвета) наблюдается тень или силуэт, движущийся слева направо в поле зрения устройства записи (камеры) (в направлении от места событий).

В ходе судебной экспертизы ответить на вопрос: «Сколько лиц запечатлено на видеозаписи - файл типа Видеозапись (.avi) «конфликт и выстрелы» и какие действия они совершают?» не представилось возможным по причине низкого качества изображений исследуемых объектов, связанного с условиями съёмки, представленной на исследование (том 4 л.д. 163-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2023 года, в ходе которого произведен осмотр четырех отрезков со следами рук с бутылки водки, изъятой в ходе осмотра ресторана «Каспий» по адресу: адрес; окурка сигарет «Мальборо», пяти гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в непосредственной близости к трупу фио; резиновой пули, обнаруженной на месте происшествия свидетелем фио и изъятой у него в ходе выемки; резиновой пули, извлеченной из головы фио, его биологических материалов и предметов одежды; резиновой пули, извлеченной у фио в ходе операции в ГКБ № 15 им. фио; джинс, пальто, пары ботинок фио, пистолета «Гроза-02 № 101792 с магазином и кобурой, четырех гильз, оставшихся после отстрела патронов, изъятых в ходе обыска по адресу: адрес; смывов с обеих рук фио; срезов ногтевых пластин с рук фио; дактилокарт фио и фио (том 5 л.д. 1-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2022 года, в ходе которой ФИО3 с другими участники следственного действия проследовали на второй этаж торгового центра «Визит», в помещение ресторана «Каспий», проход в который осуществляется через вход, расположенный с правого края здания торгового центра. В ходе свободного рассказа обвиняемый ФИО3 пояснил, что он и двое его друзей зашли в ресторан «Каспий» посидеть, пообщаться. Это происходило 19.03.2022 года. Они зашли в ресторан, сели за крайний стол у окна, сидели, общались. Через некоторое время, уже после полуночи ФИО3 познакомился с женщиной Светланой, они сели за другой стол, ФИО3 заказал по бокалу коньяка. Компания из четырех человек сидели в кабинке за соседним столом. Они встали из-за стола, уже собирались… Они, проходя мимо их столика, остановились и начали нецензурно выражаться, то есть отпускать матерные, оскорбительные фразы. ФИО3 это было оскорбительно, он предложил одному из них выйти, покурить на улицу. Из материалов уголовного дела ФИО3 известно, что это были ныне покойный фио, фио, ФИО4, четвертого он не знает. После этого они спустились… Конфликтующим являлся фио После того, как они вышли на улицу, за фио вышли остальные члены компании, и набросились на фио с наездом, требовали извинится. В этой связи ФИО3 предложил фио отойти за угол ресторана, поскольку так будет проще объясниться, чем с четырьмя пьяными мужчинами. Они отошли за угол ресторана… На разрешение конфликта фио идти не хотел. фио ударил фио кулаком в челюсть, ФИО3 его придерживал левой рукой, сказал, что конфликта он не хочет и предложил разойтись миром. фио продолжал свои действия, потом присоединился ФИО4 Они переместились с угла ресторана чуть глубже, то есть началась уже борьба. Потом присоединился уже фиоадрес вместе они «скрутили» фио, то есть пригнули голову, рука была заломлена, при этом ФИО3 не мог производить никакие действия. Далее с левой стороны фио стал наносить ему удары по голове. ФИО3 сумел дотянуться до кобуры пистолета, который находился у него на правом боку, и произвел вверх два выстрела. Думал на этом остудить их пыл. Между тем, ФИО4 почему-то схватил пистолет. То есть, вместо того, чтобы отойти, как любой нормальный человек, видя, как из пистолета производят выстрелы, он начал выхватывать пистолет. То есть, когда произошли выстрелы вверх, ФИО3 выставил пистолет вниз, ФИО4 начал его выхватывать. В это время ФИО3 пытался выдернуть руку и пистолет оказался направлен в голову фио ФИО3 пытался его выдернуть, и произошли два непроизвольных выстрела в голову фио фио есть, когда ФИО3 его все-таки вырвал, пистолет произошел еще и третий выстрел, но уже в сторону фио, которому пуля попала в плечо. фио при этом сбежал, то есть он скрылся после выстрелов. После этого ФИО3 снова поднялся в ресторан, где лежала сумка и находилась его знакомая. ФИО3 забрал сумку и предложил Светлане уйти, потому что оставаться уже было небезопасно, вызывать сотрудников полиции, как ему казалось, неразумно с его стороны, потому что приедут родственники, друзья… Также он не хотел оставлять Светлану там, потому что на ней могли оторваться за фиоадрес образом, они покинули место преступления, перешли дорогу и вызвали там такси.

Далее ФИО3 была предоставлена возможность продемонстрировать с помощь статистов, какие действия совершали в ходе исследуемого события он сам, фио, фио, ФИО4, участники следственного действия покинули помещение ресторана «Каспий», после чего обвиняемый ФИО3 пояснил, что нужно проследовать за угол ресторана «Каспий» (направо). После этого обвиняемый ФИО3 указал место, где происходили все события. В ходе дальнейшей проверки показаний обвиняемый ФИО3 в ходе свободного рассказа подробно воспроизвел обстоятельства исследуемого события, пояснил, какие действия совершал он сам, он сам, фио, фио, ФИО4, с помощью манекена пистолета продемонстрировал обстоятельства производства выстрелов, продемонстрировал свои действия и действия участников конфликта (том 6 л.д. 10-19, 24-30);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны и приобщены: компакт-диск № LH3157 YH26210267 D3 с аудиозаписями вызовов в ГБУ «Система 112» о происшествиях по адресу: адрес, за 20.03.2022 года; компакт-диск DVD-R 6P161, содержащий видеозаписи из помещения ресторана «Каспий», расположенного по адресу: адрес; компакт-диск № LH3152_AG15104092_D4 с видеозаписями с камер городского наблюдения, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту убийства фио; четыре отрезка со следами рук; дактилокарты фио и фио; окурок сигареты «Мальборо», пять гильз; резиновая пуля и гильза, изъятые в ходе выемки у свидетеля фио; резиновая пуля, извлеченная в ходе операции у фио; срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей фио; смывы с тыльных и ладонных поверхностей правой и левой кистей фио; кожный лоскут с раной; резиновая пуля; куртка синяя болоньевая на подкладке; футболка черная хлопчатобумажная; брюки синие джинсовые, в шлевках черный кожаный ремень с белой металлической пряжкой; трусы синие хлопчатобумажные; носки серые хлопчатобумажные; кроссовки серые на резиновой подошве; шапка черная шерстяная от трупа фио; кобура и четыре гильзы от израсходованных в ходе судебной баллистической экспертизы четырех патронов, пальто серого цвета со следами бурого цвета; пара ботинок черного цвета; джинсы, изъятые в ходе обыска; пистолет «Гроза-02» № 101792 с магазином, принадлежащие ФИО3, смывы с поверхностей обеих рук; срезы ногтевых пластин с обеих рук фио (том 2 л.д. 69-70, том 4 л.д. 137-138, том 5 л.д. 15-17).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, экспертизы проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания потерпевших ФИО2, фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются друг с другом и с материалами дела, при этом более полными и точными, а потому и достоверными суд признает показания свидетелей фио и фио, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку в тот период они лучше помнили события произошедшего и подтвердили свои показания в суде, настаивая на них. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Оценивая показания допрошенных свидетелей фио – сожительницы подсудимого фио, фио – ее дочери, фио – зятя фио, суд полагает, что они не подтверждают и не опровергают вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку очевидцами произошедших событий никто из них не был, об обстоятельствах совершения преступлений им стало известно со слов самого фио или друг друга, они все лишь положительно охарактеризовали подсудимого, указав, что последний является неконфликтным человеком.

Оценивая показания самого подсудимого, суд обращает внимание, что он в свою защиту выдвинул версию о том, что он не имел умысла на убийство фио и причинение вреда здоровью фио, а только лишь защищался от противоправных действий последних и фио, который первый спровоцировал его на конфликт, и когда фио применил в отношении него удушающий захват, фио наносил ему удары ногами, а ФИО4, заламывая кисть руки, отнял у него пистолет, то он (фио), в свою очередь, выхватив пистолет обратно, во время борьбы произвел случайные нецеленаправленные выстрелы в потерпевших. Однако, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти фио и легкого вреда здоровью фио не нашли своего объективного подтверждения исследованными доказательствами, полностью опровергаются совокупностью собранных доказательств, изложенных судом выше, в частности, показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что конфликт на улице у ресторана происходил между фио и ФИО3, он сам лишь попытался урегулировать ситуацию, встав между ними двумя, но они не успокаивались, продолжали разговор, а фио в это время находился рядом, больше молчал, ему эта ситуация была безразлична. Когда ФИО3 и фио отошли за угол торгового центра, они с фио остались у входа в ресторан, наблюдая за происходящим конфликтом на расстоянии примерно 10-15 метров, а когда ФИО3 и фио стали наносить взаимные удары руками друг другу, ФИО4 подбежал и отвел в сторону фио, а фио в какой-то момент пошел в сторону фио, и в это время прозвучали выстрелы, а после того как ФИО4 возмутился происходящим, ФИО3 направил на него пистолет и выстрелил, попав в левое плечо. При этом потерпевший настаивает на том, что, когда ФИО3 стрелял в фио, они были один на один, рядом с ними более никого не было, пистолета у фио он не вырывал, у них вообще с ним никакого телесного контакта не было; показаниями свидетеля фио, который также настаивает на том, что в тот момент, когда фиоШ производил выстрелы, его рядом с ним не было, он находился на расстоянии примерно 50 метров, стоял у торца здания, а услышав звуки выстрела, побежал в ту сторону, откуда, как ему представлялось, они исходили, и почему ФИО3 решил стрелять в фио и фио, ему не известно, поскольку ни он лично, ни фио и ФИО4 в его присутствии к ФИО3 никакого насилия не применяли, его жизни и здоровью не угрожали; показаниями свидетеля фио, согласно которым он вышел на улицу именно потому, что ему сообщили о конфликте между посетителями ресторана, однако, убедившись в том, что, ка ему показалось, конфликт исчерпан, ФИО3 и фио просто разговаривали на улице, он вернулся в ресторан, посчитав, что в случае чего фио сможет разнять конфликтующих, так как был адекватен; протоколами осмотров предметов, в ходе которых были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в ресторане, системы «ЕЦХД адрес» и контента сайта телеканала «РЕН ТВ», а также заключением эксперта № 5310/16-1-22, при проведении которой производился покадровый просмотр видеозаписей с указанных камер видеонаблюдения, из которых усматривается, что ФИО3 стал производить выстрелы в фио уже после того, как ФИО4 отвел в сторону фио, и на момент производства выстрелов в непосредственной близости к ФИО3 никого не было.

Кроме того, об умысле фио на причинение смерти фио свидетельствует последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, а также характер, количество и локализация причиненных повреждений в область расположения жизненно важного органа потерпевшего – головы, неоднократное использование для этого оружия – травматического пистолета, обладающего значительными поражающими свойствами. А вред здоровью фио был причинен подсудимым уже после того, как последний увидел лежащего в крови на земле фио и возмутился действиям фио В состоянии аффекта ФИО3 не находился, он полностью контролировал свои умышленные действия, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Доводы подсудимого о том, что он подвергся нападению со стороны фио, фио и фио, в результате чего вынужден был обороняться, и в момент данного нападения он опасался за свои здоровье и жизнь, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и полностью опровергаются представленными в материалы уголовного дела доказательствами. Так, при производстве судебных медицинских экспертиз у фио, фио и фио не было выявлено каких-либо повреждений, которые образовались не в связи с производством ФИО3 выстрелов. У самого фио, утверждавшего суду о получении в ходе конфликта телесных повреждений, в частности он сообщал, что фио нанес ему удар в лицо, также наносил удары преимущественно по голове, бил ногами, каких-либо повреждений обнаружено не было, что подтверждается как результатами проведенных ему травматологического освидетельствования (в медицинской карте указано, что жалоб у фио нет, при осмотре наружных повреждений не выявлено; при помещении фио в ИВС, а в последующем в СИЗО также в ходе визуального осмотра и обследования медицинским работниками данных учреждений видимых телесных повреждений обнаружено не было, жалоб подсудимый на состояние здоровья не предъявлял, что следует из соответствующих информационных писем) и судебной медицинской экспертизы, так и его фотоизображениями, сделанными после задержания, на которых телесные повреждения не визуализируются.

По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля фио о том, что у фио все лицо было красное как от ударов, свидетеля фио о том, что он видел после задержания у подсудимого синяк под глазом и опухшую щеку, то есть у подсудимого были именно видимые повреждения на лице, при том что сам ФИО3 на вопрос защитника в ходе допроса в судебном заседании пояснял, что у него была гематома на затылочной части головы. Суд полагает, что своими такими показаниями фио и фио, фактически являясь близкими людьми подсудимому, желают помочь последнему смягчить ответственность за содеянное.

Суд также отмечает, что ФИО3 с самого начала производства по данному уголовному делу давал противоречивые, непоследовательные показания. Так, при его допросе в качестве подозреваемого в день задержания (20 марта 2022 года) он указывал, что во время происходившего на улице конфликта он не помнит, как вытащил пистолет, не помнит, как стрелял (том 5 л.д. 121-125); при допросе в качестве обвиняемого на следующий день (21 марта 2022 года) сообщил, что не помнит, как все произошло, видимо, он достал пистолет, чтобы выстрелить в воздух, а что произошло дальше – не помнит. Как произошло так, что он выстрелил в человека, объяснить не может, он этого не помнит и не понимает, как все произошло, полагает, что он выстрелил всего сумма прописью раза: один в воздух и два раза в потерпевшего, при этом также не сообщал о производстве в отношении него каких-то противоправных действий со стороны фио, фио и фио (том 5 л.д. 143-147, 154-156); при допросе в качестве обвиняемого уже спустя несколько месяцев (28 июня 2022 года) подсудимый стал подробно пояснить относительно произошедших событий, в частности о том, кто именно и какие непосредственно производил действия во время случившегося конфликта, о количестве и направленности выстрелов (том 5 л.д. 169-172, 173-178, том 6 л.д. 58-61). Такое непоследовательное поведение подсудимого при даче им показаний на протяжении всего производства по уголовному делу позволяет суду усомниться в правдивости версии подсудимого относительно произошедшего, и данные его действия суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное, смягчить ответственность.

При этом суд обращает внимание на то, что именно первоначальные показания фио, данные им в качестве подозреваемого 20 марта 2022 года (то есть, сразу после произошедшего) о том, что он помнит, как в ходе конфликта с фио, последний нанес ему удар в челюсть, он (ФИО3) отвечать не стал, а далее к ним подошел кто-то из компании фио, кто-то схватил его (фио), после этого он начал стрелять и не помнит подробностей производства выстрелов, именно они согласуются с показаниями потерпевшего фио о том, что он, увидев начало драки, подошел к ФИО3 и фио, отвел в сторону последнего, а фио остался рядом с ФИО3, и в этот момент последний стал стрелять. А последующие показания ФИО3 даны уже после ознакомления стороны защиты с заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших и показаниями допрошенных по делу лиц, что соответствует статусу лица, обвиняемого в совершении преступлений, является защитной позицией.

При таких обстоятельствах, данные показания (в качестве подозреваемого) фио об обстоятельствах совершения преступления суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они логичны, согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и перечисленных судом выше, а с доводами подсудимого о том, что указанные показания он подписал с безразличием, так как ему было все равно, что подписывать, он не читал протокол, а защитник ему помощи не оказывал, суд не соглашается по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с подсудимым ФИО3 при допросе его в качестве подозреваемого 20 марта 2022 года проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, подсудимый был согласен на его участие, заявлений об отказе от данного защитника, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, не подавал, а факты, свидетельствующие о том, что адвокат не в полной мере осуществляли защиту прав и интересов подсудимого, отсутствуют. Протокол следственного действия был подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого, более того, подпись подсудимого стоит в протоколе после каждого его ответа на вопрос следователя. При этом, ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений прав подсудимого во время расследования дела либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, к показания подсудимого в части непризнания им своей вины суд относится критически, признает их недостоверными, считает данными их с целью уклонения от ответственности, смягчении ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что во время конфликта, произошедшего в ресторане «Каспий» и на улице возле него, в отношении фио не было совершено таких противоправных действий, от которых ему необходимо было обороняться или защищаться с применением огнестрельного оружия, свою защиту он мог осуществлять менее опасными средствами. Установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что на завершающей стадии конфликта именно ФИО3 напал на фио и фио, которые пресекли противоправное поведение фио, и действий, угрожавших жизни и здоровью подсудимого либо угроз их совершения не производили и не высказывали. И суд отмечает, что, несмотря на то, что из показаний свидетелей фио и фио следует, что фио фактически являлся зачинщиком конфликта, провоцировал подсудимого, вел себя вызывающе, на что обращает внимание сторона защиты, именно ФИО3 предложил последнему выйти на улицу для дальнейшего разбирательства конфликта, при этом и находясь на улице, именно ФИО3 увел фио дальше от входа в ресторан, за угол здания, хотя видя такое вызывающее и агрессивное поведение фио, а также, как он утверждает, и обоих потерпевших, ФИО3 не был лишен возможности вернуться в ресторан, уйти с места происшествия и не продолжать, не развивать события, которые привели к трагедии, то есть действия фио при причинении потерпевшим телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшим, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов, на чем настаивает сторона защиты.

Суд также обращает внимание и на поведение фио после совершения им противоправных действий в отношении фио и фио Так, видя, что фио лежит на земле в крови, понимая, что это произошло в результате произведенных им из пистолета выстрелов, ФИО3 не попытался оказать помощь потерпевшему, вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, полиции, или обратиться к иным лицам за помощью (в том числе, сотрудникам ресторана), напротив, он спокойно вернулся в ресторан, никому ничего не сказав, оплатил счет, забрал свои вещи и фио и отправился с последней искать гостиницу, а в последующем домой (что подтверждается показаниями фио, фио, видеозаписями с камер видеонаблюдения).

Доводы подсудимого о том, что ФИО4 заломил ему руку, в которой он держал пистолет, в результате чего выстрелы как в фио, так и в фио произошли непроизвольно, случайно, также являются несостоятельными, опровергаются, в том числе, заключением баллистической экспертизы, согласно выводам которой пистолет был исправен и производство выстрела из него без нажатия на спусковой крючок невозможно. Кроме того, суд отмечает, что на одежде и оружии фио каких-то следов фио обнаружено не было.

Также суд не принимает во внимание ссылки защитника на заключения ситуационных медико-криминалистических экспертиз, проведенных в ходе расследования уголовного дела, относится к данным заключениям экспертов критически, поскольку выводы экспертов основываются на показаниях фио, которые фактически не были им подтверждены в ходе проверки его показаний на месте происшествия, а дополнены были им и уточнены уже по завершении данного следственного действия, после ознакомления с другими письменными доказательствами по делу и показаниями допрошенных свидетелей обвинения, потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что версия стороны защиты о необходимой обороне и о переквалификации действий фио на ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого в ходе конфликта не было, а его доводы об оборонительном характере его действий, а также о возможном превышении пределов необходимой обороны, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что мотивом совершения ФИО3 преступления явилась ссора на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с вызывающим, по мнению подсудимого, поведением потерпевших и свидетеля фио, при этом каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия фио, фио или фио на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья фио или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО3, производя выстрелы из имеющегося при нем пистолета, действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, у суда не имеется.

При этом суд также полагает установленным, что изначально у фио завязался конфликт со свидетелем фио и после того, как данный конфликт усилился, потерпевший ФИО4 подошел к ним и увел фио в сторону, ФИО3, испытывая на фоне конфликта чувство личной неприязни к последнему, с учетом алкогольного опьянения, темного времени суток и неосвещенности местности, а также схожести роста, телосложения и внешнего облика фио и фио, стал производить выстрелы из имеющегося при нем пистолета в направляющегося в его сторону фио, полагая, что перед ним все еще находится фиоадрес этом ошибка в личности потерпевшего не может расцениваться как ошибка в объекте преступления (жизнь и здоровье человека) и не влияет на квалификацию совершенного преступления и не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, поскольку жизни людей равноценны.

Судом также установлено наличие в действиях фио. квалифицирующего признака совершенного им в отношении фио преступления «с применением оружия», который подтверждается причинением ФИО3 телесного повреждения потерпевшему ФИО4 имеющимся при нем травматическим пистолетом «Гроза-02» калибра 9 мм № 101792, относящимся согласно заключению эксперта к огнестрельному оружию ограниченного поражения, снаряженным стандартными патронами травматического действия, на который указывали потерпевший, свидетели, кроме того не отрицал этого и сам подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Характер совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшего фио, когда в результате его противоправных действий потерпевшему было причинено ранение левого плеча с наличием в ране инородного тела (резиновой пули) с повреждением по ходу раневого канала мышцы плеча, позволяет суду прийти к выводу о совершении преступления с умыслом на причинение легкого вреда здоровью фио, что также подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении последнего, а избранный ФИО3 способ и орудие совершения преступления - травматический пистолет, локализация телесных повреждений на теле потерпевшего фио, в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью фио

Таким образом, оценивая и анализируя в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, и не находит оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по доводам защиты, а также оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу или его возвращения прокурору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе, соседями, родственниками, сожительницей фио, ее дочерью фио и зятем фио, по месту прохождения службы в ОСБ ППСМ МВД по РД, месту работы, месту содержания под стражей в условиях следственного изолятора, он является ветераном боевых действий, имеет государственные награды, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца-пенсионера, являющегося инвалидом третьей группы, мать-пенсионерку, имеющую заболевания, сам страдает рядом заболеваний.

Согласно заключению комиссии амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В юридически значимый период у фио не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО3 мог и в настоящее время также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Как не представляющий в настоящее время по своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. При проведенном обследовании клинических признаков наркомании, алкоголизма у фио не выявлено. Также в юридически значимый период ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его сознание и поведение. Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает его достоверным доказательством, а фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает его раскаяние в содеянном, частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие наград, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, их состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи иным близким родственникам, длительное время содержания в условиях следственного изолятора, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении фио) – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО2 (родственниками подсудимого посредством онлайн-перевода в марте 2023 года потерпевшей были направлены денежные средства в размере сумма в счет компенсации ФИО3 причиненного вреда, однако, потерпевшая от получения данных денежных средств отказалась). При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждено, напротив, подсудимый ФИО3 давал на протяжении всего производства по делу противоречивые показания.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ относит совершение преступления с использованием оружия, поскольку ФИО3 лишил жизни фио путем производства в него выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения, что подтверждается заключением экспертов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством наказание подсудимому предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ссылки на которое имеются в обвинительном заключении, поскольку, хотя сам ФИО3 не оспаривает того обстоятельства, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступлений, однако, суд лишен возможности установить, как употребление подсудимым алкогольных напитков в день совершения преступлений повлияло на его поведение при совершении преступлений, а по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение после их совершения, несмотря на наличие всех перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, суд назначает наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, а также снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбытия наказания, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и назначает вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 адрес кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять фактического места жительства, не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 20 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: четыре отрезка со следами рук, дактилокарты фио и фио; окурок сигареты «Мальборо», пять гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; резиновую пулю, изъятую в ходе выемки у свидетеля фио; резиновую пулю, изъятую в ходе выемки в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 15 им. фио Департамента здравоохранения адрес»; срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей фио; смывы с тыльных и ладонных поверхностей правой и левой кистей фио; кожный лоскут с раной; резиновую пулю; куртку синюю болоньевую на подкладке; футболку черную хлопчатобумажную; брюки синие джинсовые, черный кожаный ремень с белой металлической пряжкой; трусы синие хлопчатобумажные; носки серые хлопчатобумажные; кроссовки серые на резиновой подошве; шапку черную шерстяную от трупа фиоА; джинсы с ремнем, пальто, пару ботинок, кобуру и четыре гильзы от израсходованных в ходе судебной баллистической экспертизы четырех патронов; смывы с поверхностей обеих рук; срезы ногтевых пластин с обеих рук фио, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по Восточному адрес, - уничтожить; компакт-диск DVD-R 6P161, содержащий видеозаписи из помещения ресторана «Каспий»; компакт-диск № LH3152_AG15104092_D4 с видеозаписями с камер городского наблюдения; компакт-диск № LH3157 YH26210267 D3 с аудиозаписями вызовов в ГБУ «Система 112» за 20.03.2022 года – хранить в материалах уголовного дела; пистолет «Гроза-02» № 101792 с магазином, гильзу, изъятую в ходе выемки у свидетеля фио - передать в УОТО ГУ МВД России по Москве для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья фио