Дело № 2-154/2026 (2-3779/2025)

64RS0044-01-2025-004754-91

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», с учетом уточнения требований, о взыскании денежных средств в размере 1494 000 руб. в счет выкупной цены за принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/4 долю на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 29940 руб., указав, что данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом администрацией мер к изъятию земельного участка и жилых помещений в данном многоквартирном доме длительное время не принимает, что нарушает права истца на обеспечение ее жилым помещением пригодным для проживания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО3 возражала против исковых требований, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П.В.П. поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц участвующие в деле.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, а также третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 на праве собственности с <Дата> принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>.

ФИО4 умерла <Дата>.

Нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО5 открыто наследственное дело <№>.

Наследниками ФИО4 принявшими наследство являются ФИО6, ФИО7, П.В.П., а также ФИО1

<Дата> в Росреестре на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, после смерти ФИО4 зарегистрировано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратова» от <Дата> <№>-р, многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу до <Дата>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» <№> от <Дата> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2025-2026 года», в которую также вошел многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Принимая во внимание длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, являясь собственником непригодного для использования жилого помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации путем взыскания возмещения за принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю в жилом помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст.32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу закона при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В целях определения размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «Олимп-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы от <Дата> <№> размер возмещения (выкупная цена) за жилое помещение, по адресу: г.Саратов, <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 6159000 руб., стоимость возмещения за 1/4 долю на квартиру – 1539750 руб., из которых: стоимость жилого помещения – 1127 500 руб., убытки: плата за регистрацию права 4000 руб., затраты на переезд, погрузку/выгрузку мебели в арендуемое помещение – 2250 руб., затраты на переезд, погрузку/выгрузку мебели в приобретаемое помещение – 2250 руб., затраты на аренду жилого помещения – 36250 руб., услуги риэлтора по подбору арендуемого помещения – 7250, услуги риэлтора по подбору нового объекта для покупки – 84500 руб., компенсация за непроизведенный ремонт – 327750 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленным перед экспертом вопросам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Доказательств иного размера рыночной стоимости ответчиками не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу размера возмещения в сумме 1494000 руб., которые подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправлении, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом для нужд муниципального образования «Город Саратов».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяются, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины (в данном случае – администрация муниципального образования «Город Саратов») (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-КГ23-3-К3).

С учетом изложенного, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования г. Саратова подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 29 940 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного ООО «Олимп-Эксперт» ходатайства стоимость проведенного экспертного исследования составила 60000 рублей, которые подлежат возмещению экспертной организации за счет администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» <№> за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 Веры П., ИНН <№> денежные средства в счет выкупной цены 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, в размере 1494 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 29940 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» <№> за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» ИНН <№> в счет стоимости производства судебной экспертизы 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина