№ 2-2811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения <номер> к <ФИО>1, третьим лицам отделу адресно - справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, УФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения <номер> обратился в суд с иском к <ФИО>1, третьим лицам отделу адресно - справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, УФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л <номер>хххххххх4539 по эмиссионному контракту <номер>-Р-11684137360 от <дата> и открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять надлежащим образом, путем проставления подписи в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами банка - в размере 36% годовых. Своих обязательств по возврату денежных средств заемщик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 526 057,60 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг - 19 821,89 руб., просроченные проценты - 76 310,54 руб., просроченный основной долг - 429 925,17 руб. Банком по месту жительства должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако данное требование <ФИО>1 оставлено без внимания. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 526 057,60 руб., в том числе: неустойку за просроченный основной долг - 19 821,89 руб., просроченные проценты - 76 310,54 руб., просроченный основной долг - 429 925,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 460,58 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения <номер> при надлежащем извещении представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее суду представлены возражения относительно исковых требований, согласно которых просит суд отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако от явки в суд ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>1 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты Gold MasterCard с кредитным лимитом 430 000 руб., процентной ставкой 23,9 %.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л <номер>хххххххх4539 по эмиссионному контракту <номер>-Р-11684137360 от <дата> и открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Установлено, что со всеми вышеуказанными документами <ФИО>1 ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита и выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из выписки по счету банковской карты следует, что <ФИО>1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных минимальных платежей, чем нарушил условия договора. В связи с чем по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 526 057,60 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг - 19 821,89 руб., просроченные проценты - 76 310,54 руб., просроченный основной долг - 429 925,17 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит, своего расчета ответчиком суду не представлено.

<дата> <ФИО>1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения <номер> о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 526 057,60 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем выставления заключительного требования о полном досрочном возврате суммы, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункты 3.38, 3.40 Общих условий).

<дата> истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено из материалов дела, срок оплаты задолженности банком был установлен до <дата>, следовательно, общий срок исковой давности для истца заканчивается <дата>, за взысканием задолженности по кредитному договору истец обратился в суд с иском <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 8 460,58 руб. при подаче данного искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 460,58 руб.

Доводы <ФИО>1 о том, что кредитный договор с банком он не заключал и не подписывал, в связи с чем денежные средства по кредитному договору им получены не были, являются необоснованными и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения <номер> к <ФИО>1, третьим лицам отделу адресно - справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, УФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения <номер> задолженность по кредитной карте Gold MasterCard <номер>хххххххх4539 в размере 526 057,60 руб., в том числе: неустойку за просроченный основной долг - 19 821,89 руб., просроченные проценты - 76 310,54 руб., просроченный основной долг - 429 925,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 460,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова