Дело №2А-12040/23
45RS0026-01-2023-014077-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В.
при секретаре Лешуковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Монтаж-Уют» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Монтаж-Уют» обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, что 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства № от 14.09.2023.
30.06.2023 вынесено решение по гражданскому делу №, которым возложена обязанность доплатить государственную пошлину в размере 1000 руб.. 10.07.2023 по платежному поручению №359 согласно реквизитам Курганского городского суда они произвели оплату. Полагали, что обязанность по решению суда они выполнили.
Решение суда получили только в сентябре 2023г.
По решению суда было возбуждено исполнительное производств, в ходе разбирательства с судебным приставом-исполнителем было установлено, что получатель один, но код бюджетной классификации указан «Единый налоговый платеж». 05.10.2023 уплатили 1000 руб. по платежному поручению №510 на соответствующий КБК.
Просит освободить ООО «Монтаж-Уют» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебном заседании представитель ООО «Монтаж-Уют» по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в главе 38 КАС РФ (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 30.06.2023, вступившим в законную силу 22.08.2023 с ООО «Монтаж-Уют» в бюджет муниципального образования г. Кургана взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.
14.09.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.
27.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов с ООО «Монтаж-Уют» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительный сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно частям 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Из материалов дела следует, что ООО «Монтаж-Уют», после вынесения решения 10.07.2023 по платежному поручению №359 произвели оплату госпошлины в размере 1000 руб.
Однако при возбуждении исполнительного производства было установлено, в платежном поручении неверно указан получатель. После выяснения всех обстоятельств, ООО «Монтаж-Уют» 05.10.2023 вновь произвели оплату в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2023 №510.
Из материалов дела следует, что в действиях административного истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения решения суда, ООО «Монтаж-Уют» полагали, что решение суда они исполнили 10.07.2023.
Таким образом, суд считает возможным освободить ООО «Монтаж-Уют» от взыскания исполнительского сбора, так как ООО «Монтаж-Уют» предприняло все меры для надлежащего исполнения возложенной по решению Курганского городского суда Курганской области от 30.06.2023 обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Монтаж-Уют», удовлетворить.
Освободить ООО «Монтаж-Уют» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов от 27.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья Е.В. Мельникова