Дело № 2-1410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты НОМЕР от 16.03.2019 года в размере 78658 руб. 56 коп., а также возмещении судебных расходов в размере 2559 руб. 76 коп..

В обосновании иска указало, что 30.10.2018 г. между ООО МФО «ОТП ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР. при заключении договора ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». 16.03.2019 года ответчик активировал банковскую карту, заключив тем самым кредитный договор. Договор предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимтной задолженности. Ответчиком не были исполнены обязательства, что привело к просрочке на 622 дня Согласно расчета на 28.09.2021 года размер задолженности составил 78658 руб. 56 коп., в том числе, по основному долгу 65322 руб. 45 коп., по процентам 12902 руб. 65 коп., комиссия 433 руб. 46 коп.. На основании договора НОМЕР от 20.09.2021 г. возмездной уступки прав требования (цессии) к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Истец представитель «ЦДУ», третье лицо представитель АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Представитель АО «ЦДУ» просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

П.2 ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 30.10.2018 года ФИО1 при заключении договора займа НОМЕР с ООО МФО «ОТП Финанс» в заявлении о предоставлении кредита выразила свою просьбу на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи») АО «ОТП Банк», полная стоимость кредита 28,293% годовых, стоимость услуг указана в тарифах.

Заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» 30.10.2018 года является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита подписанного ФИО1, ответчик ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Правила), а также тарифами банка, в частности по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), содержание которых ей понятны; просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету.

16.03.2019 года путем активации банковской карты ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен НОМЕР Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 15500 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ставка по операциям оплаты товаров и услуг составила 19,9% годовых, по иным операциям 59,9% годовых, размер минимального платежа 6%(мин 500 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств – 20%, льготный период кредитования 55 календарных дней, за обслуживание карты 129 руб. ежемесячно.

Заемщик информирована о полной стоимости кредита в виде процентов годовых 30,718% по операциям оплаты товаров и услуг. При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

ФИО1, будучи осведомленной о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях не отказалась от кредита, кроме того, ее действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Банком надлежащим образом выполнены обязанности по договору, в частности, ответчику выдана карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере 15500 рублей. Заемщик после активации карты производила гашение кредита, процентов, комиссий. Однако с 15.01.2020 года ответчик перестала выполнять условия по погашению задолженности по карте.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 28.09.2021 года составляет 78658 руб. 56 коп., в том числе, по основному долгу 65322 руб. 45 коп., по процентам 12902 руб. 65 коп., комиссия 433 руб. 46 коп. (л.д. 23). Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Условий Договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Кредиту любому третьему лицу. С данными Условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении на получение кредитной карты.

АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 20.09.2021 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору НОМЕР от 16.03.2019 года было передано АО «ЦДУ» в размере задолженности ФИО1 на сумму 78658 рублей 56 копеек. В адрес должника почтовым отправлением было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с п. 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 78658 руб. 56 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2559,76 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС(...) в пользу акционерного общества «ЦДУ»(ИНН <***>) задолженность по договору банковской карты НОМЕР от 16.03.2019 г. в размере 78658 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2559 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2022 г.